Unzureichender Datenschutz in Googles Gmail-Dienst bemängelt

Ja... bei WEB.de kann man die Geschichte auch selber aktivieren. Dadurch stimme ich ja dann der Untersuchung zu...

Vielleicht ist das bei Google auch vorgesehen:
(X) Ich will zu meinen Mails kontextbezogene Verbraucherinformationen bekommen...

[witzig wär's ja, wenn zu dem vielen Spam, der sowieso kommt, dann noch von Google welcher passend dazugeneriert wird...]

Bei freemail.web.de wird aber nur der Absendername untersucht, nicht der Inhalt der Mail.
Leider habe ich bei freenet bisher keinen Einfluss darauf, welche meiner empfangenen Mails man als Spam bewertet. Es wird, sicherlich nach irgendwelchen pauschalen Kriterien beurteilt, im Ordner Spamverdacht abgelegt, wo ich es dann, lesen, verschieben oder löschen kann.

Hi,

schön, daß Du nichts zu verbergen hast!

Dann gib mir doch einmal Deine Kranken-Akte! Interessiert mich!
Und da hast ja nichts dagegen...
Bist Du dann so nett, und gibst mir auch den PIN zu deiner
Bankkarte und Deine Kontonummer?
Ach ja, wie wär's noch mit der Adresse und Email Deiner Freundin.
Bin schon ganz gespannt, was sie von Dir hält :-)

Ach ja, wieviel verdienst Du eigentlich? Würde mich ja brennend
interessieren!

Spaß beiseite:
Heute verkauft Neckermann Reisen, morgen evtl. Krankenversicherungen - oder Neckermann übernimmt Deine Krankenversicherung? Schon 'mal darüber nachgedacht, wie sich dann
Dein Kundenprofil auf Deine Prämie auswirken könnte ?

So long,
Quasimodo

Ozzy schrieb:
-------------------------------------------------------
> Thomas schrieb:
> > Auf die art und weise kann der
> gmail-benutzer> den verzicht auf sein recht
> des> fernmeldegeheimnisses erklären. Aber was
> ist mit> denjenigen, die eine mail AN
> gmail-benutzer> schicken?
> ...die sollten sich halt vorher informieren...
>
> > Auch diese haben das recht darauf,> dass
> ihr fernmeldegeheimnis gewart bleibt. Wie> will
> man erreichen, dass jeder mailer die>
> umstrittenen geschäftsbedingungen von gmail>
> akzeptiert, selbst wenn er nicht dort>
> registriert ist?
> Naja, wenn Dein Fernmeldegeheimnis gewahrt bleiben
> soll, dann würde ich an Deiner Stelle aber keine
> E-Mails nutzen.
>
> > "(1) Das Briefgeheimnis sowie das Post-
> und> Fernmeldegeheimnis sind unverletzlich."
> $10 GG> bundesrecht.juris.de
> Naja, dann müsstest Du E-Mails wohl prinzipiell
> verbieten.
> Ich weiß auch nicht, inwieweit Google.com
> deutsches Recht interessiert...
>
> Im Prinzip hast Du schon Recht, aber wer E-Mail
> nutzt sollte sich im Klaren sein, dass vermutlich
> eine offene Postkarte mehr Datenschutz bietet, als
> jede E-Mail...


Das ist genau meine Meinung! :-D

Dr. No schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie ist das denn mit Spam Filtern bei GMX, Web.de, yahoo und Co?
>
> Da muss doch IMHO die Post ebenfalls gelesen, nach dem Inhalt bewertet und
> gefiltert werden?

"Vereinfacht gesagt analysiert dieses GMX AntiSpam-Modul alle E-Mails im Ordner Spamverdacht in Ihrem Postfach und sucht nach Gemeinsamkeiten im Textmuster. Das Gleiche passiert mit den E-Mails in allen anderen Ordnern (außer Gelöscht und Virusverdacht). Genau wie ein echter Profiler bei der Verbrechensbekämpfung ein Profil des unbekannten Täters erstellt, generiert der GMX Textmuster-Profiler somit ein individuelles Profil der von Ihnen erwünschten und unerwünschten E-Mails."
http://faq.gmx.de/messages/email/optionen/antispam/analyse/1.html

Demnach ist doch das Auswerten des Inhalts von Mails für Zwecke wie Spambekämpfung und automatisierte Anzeige von Werbung nicht ungewöhnliches, oder?

Allerdings geht Google wesentlich weiter:
"Google hat zwar immer wieder beteuert, keine Profile seiner Nutzer anzulegen. Dennoch beschreibt das „Content Extraction“-Patent nichts anderes („Information about a recipient based on a profile or information about the sender“)."
http://www.heise.de/ct/artikel/Der-Datenkrake-290454.html