machts doch endlich mal ne vernünftige linuxversion vom photoshop

[joe d]

wer braucht das teil auf android? eine vernünftige portierung von photoshop und flash für linux wäre schon lange fällig...und ja ich weiß schon, dass android auch linux ist...

[nomnomnom]

auf Linux ist doch gar kein Markt für sowas. 99% der Linuxuser behaupten, dass Gimp mindestens genauso gut ist.

[dddsafff]

naja, das ist vielleicht mal ein erster schritt zur linuxversion.

meinst du den flash player oder flash? ich mein, mit der 11er-version vom player läuft die sache schon ganz ordentlich und flash... ich würd behaupten, dass für photoshop mehr markt da ist als für flash.

[Himmerlarschundzwirn]

Das ist das Problem, solange die OSS-Fans sich zu fein sind, die Benutzung kommerzieller Software überhaupt nur in Betracht zu ziehn, solange werden Anbieter wie Adobe einen Scheiß machen, sich mit dem Thema Linux zu befassen. Wer nicht will, der hat schon. Ich persönlich find das schade.

[OldFart]

nomnomnom schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> auf Linux ist doch gar kein Markt für sowas. 99% der Linuxuser behaupten,
> dass Gimp mindestens genauso gut ist.

Nein, Gimp ist mindestens besser!

Ausserdem ist es Open Source und so können Photographen Fehler selbst beseitigen und nebenbei Plugins entwickeln. Man hat ja sonst nix zu tun. Ausserdem ist Adobe *PFUI*, Adobe Software *BLOAT* und Closed Source der Weg in die ewige *VERDAMMNIS*.

Und wie sieht es eigentlich aus mit der Unterstützung von HW für die Kalibrierung von Monitoren und Druckern und Software-RIPs unter Linux aus? Oder besser unter welchem Linux? Oder besser unter welchem Linux mit welchen Kernel und welchem Patch?

Photoshop alleine bringt wenig und wenn der Rest nicht auch läuft wäre Adobe blöde für eine Portierung Resourcen zu verschwenden.

[dlinux]

Für welches Linux? Solange Desktop-Linux so fragmentiert ist, wird es auch keine Software dafür geben. So einfach ist das.

[Himmerlarschundzwirn]

Ist doch völlig egal, "für welches Linux".

Für welches Linux ist denn GIMP, OpenOffice, ... ?

[OldFart]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist doch völlig egal, "für welches Linux".
>
> Für welches Linux ist denn GIMP, OpenOffice, ... ?

Ein Supporter für SuSE.
Ein Supporter für RotKäppchen.
Ein Supporter für Debian.
Ein Supporter für Ubuntu.
Ein Supporter für Kubuntu "Raving Roger Rabbit".
Ein Supporter für Slackware.
Ein Supporter für (...)

[Himmerlarschundzwirn]

Ich spreche hier noch nicht vom Support, das sollte Adobe meiner Meinung nach hinbekommen. Es geht hier nur um die Portierung auf Linuxsysteme und dafür sollte es ziemlich egal sein, auf welches, wenn man mal von der Festlegung auf einen Desktop absieht, was eh nur für Fetischisten wirklich wichtig ist.

[AdobeKenner]

Alle Adobe-Apps beinhalten u. A. auch uralten Programmcode, der für Dateisysteme ohne Differenzierung von Groß- und Kleinschreibung geschrieben wurde. Da wird auf Ressourcen wie im Grünen Garten zugegriffen, beispielsweise: "selecticon", "SELECTICON" oder gar "SelectIcon". Das funktioniert unter Windows und Mac OS X (solange keine Groß- Kleinschreibungsunterscheidung aktiviert wurde) noch wunderbar, unter jeglichem Unix-ähnlichen allerdings müssten die Code-Opas komplettüberprüft werden.

[OldFart]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich spreche hier noch nicht vom Support, das sollte Adobe meiner Meinung
> nach hinbekommen.

Das ist ja schön das Du das meinst, nur das muss auch bezahlt werden.

> Es geht hier nur um die Portierung auf Linuxsysteme und
> dafür sollte es ziemlich egal sein, auf welches, wenn man mal von der
> Festlegung auf einen Desktop absieht, was eh nur für Fetischisten wirklich
> wichtig ist.

Nun Photoshop lief mal auf Suns (damals, als PCs aus der Cornflakespackung noch nicht Mainframe Leistung hatten) und läuft unter Mac OS X (definitiv nicht mit MS Windows verwandt), so ja, sicher würde Adobe eine Portierung hinbekommen.

Was hilft mir aber Photoshop wenn ich meine Monitor nicht kalibieren kann (dafür Hardware natürlich)? Die Software für den Scanner nicht für Linux vorhanden ist (SilverFast)? Es den Software-RIP für Drucker Blablabla nicht gibt? Die Software der Kamerahesteller nicht unter Linux läuft?

Photoshop ist halt nicht billig aber es ist auch nur ein Teil eines Workflows und nur mal PS auf Linux klatschen -- nicht nur in Adobe's Meinung wäre das ein Verlustgeschäft.

[dlinux]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist doch völlig egal, "für welches Linux".
>
> Für welches Linux ist denn GIMP, OpenOffice, ... ?

Autsch! Bist du wirklich so einfältig? Bei den Distributionen gibt's ja genug Spaßvögel die den Krempel kompilieren und packen.
Seit wann haben die Zugriff auf den Photoshop-Quellcode.

[hmjam]

*meeep*
Du hast die Problematik von ClosedSource verstanden!

*meepmeep*
Ich kann gerade Deine Gedanken lesen, ABER, Plattformunabhängikeit ist die Fortführung von OpenSource ohne große Schwierigkeiten!

*mepmepmep*
Nciht fragen, wer es braucht! - Es gab Zeiten, da ist ein Bedarf an "vielleicht 2 bis 3 Großrechnern weltweit" prognostiziert worden

[hmjam]

Falscher Ansatz!

Warum gibts keine Hardware zur Kalibrierung? Warum gibts keine Scannersoftware? Camera-Software gibts! Nur nicht für proprietäre RAW-Ergänzungen! Warum gibts keine KameraSoftware für proprietäre RAW-Ergänzungen?

Denk mal darüber nach!

Software, die nicht dynamisch verlinkte (System-)Bibliotheken nutzt, benötigt nur recht wenige Anpassungen für unterschiedliche Systeme.

Kommt von dem hohen Ross herunter! Linux ist ein definitves Desktop-System geworden! Mit allen Möglichkeiten die ein Windows(123456789ABCDE...) auch bietet! Wenn es die Programme dafür nciht gibt, dann liegts nicht am Linux!

[dlinux]

> Software, die nicht dynamisch verlinkte (System-)Bibliotheken
> nutzt, benötigt nur recht wenige Anpassungen für
> unterschiedliche Systeme.

Jaja, welche Software verlinkt denn nicht zu dynmischen Systembibliotheken? Selbst die trivialste tut das.

> Kommt von dem hohen Ross herunter! Linux ist ein
> definitves Desktop-System geworden! Mit allen Möglichkeiten
> die ein Windows(123456789ABCDE...) auch bietet! Wenn es die
> Programme dafür nciht gibt, dann liegts nicht am Linux!

Mach mal nen Reality-Check. Es wird nie nennsenswerte Portierungen von kommerzieller Software für Desktop-Linux geben.

[NoBa]

Hallo,


wenn ich mich mal mit in die Diskussion einklinken darf.

Ich habe die letzten Monate viel mit Photoshop und Gimp gearbeitet. Gimp ist dafür das es kostenlos ist ein super Grafikprogramm. ABER wenn es um schnellen Workflow usw geht kann Gimp nicht mithalten. Speziell viele Filter sind mit Photoshop wesentlich besser schneller und mächtiger von den Möglichkeiten. Speziell wenn es um UnscharfMaskieren oder Rauschfilter geht. Auch von den Retusche Möglichkeiten bietet PS wesentlich mehr. Speziell wenn es um Photomontagen geht ist PS doch um einiges besser. Versucht mal die Montagen von Ulli Steiger auf seinen Lern DVDs mit Gimp nach zu bauen..... viel spass :)

ps: für Linux gibt es mittlerweile sehr gute Programme für die Monitor Kalibrierung. Ich selber habe die seid ein paar Monaten in Benutzung. Und ich muss sagen, ich bereue das ich mir vor einiger Zeit Ein teures Kalibrierprogramm gekauft habe.

Wer sich informieren will hier sind zwei links.
http://www.argyllcms.com/ "Das ist das Programm zum Kalibrieren."
http://hoech.net/dispcalGUI/ "Und das ist die GUI dazu."
Unter ubuntu Linux funktioniert das super gut.

ps: Die beiden Programme gibt es mittlerweile auch für Win und Mac. Und ich kann zu Basiccolor usw keinen Unterschied feststellen.

[NoBa]

Hallo,


wenn ich mich mal mit in die Diskussion einklinken darf.

Ich habe die letzten Monate viel mit Photoshop und Gimp gearbeitet. Gimp ist dafür das es kostenlos ist ein super Grafikprogramm. ABER wenn es um schnellen Workflow usw geht kann Gimp nicht mithalten. Speziell viele Filter sind mit Photoshop wesentlich besser schneller und mächtiger von den Möglichkeiten. Speziell wenn es um UnscharfMaskieren oder Rauschfilter geht. Auch von den Retusche Möglichkeiten bietet PS wesentlich mehr. Speziell wenn es um Photomontagen geht ist PS doch um einiges besser. Versucht mal die Montagen von Ulli Steiger auf seinen Lern DVDs mit Gimp nach zu bauen..... viel spass :)

ps: für Linux gibt es mittlerweile sehr gute Programme für die Monitor Kalibrierung. Ich selber habe die seid ein paar Monaten in Benutzung. Und ich muss sagen, ich bereue das ich mir vor einiger Zeit Ein teures Kalibrierprogramm gekauft habe.

Wer sich informieren will hier sind zwei links.
http://www.argyllcms.com/ "Das ist das Programm zum Kalibrieren."
http://hoech.net/dispcalGUI/ "Und das ist die GUI dazu."
Unter ubuntu Linux funktioniert das super gut.

ps: Die beiden Programme gibt es mittlerweile auch für Win und Mac. Und ich kann zu Basiccolor usw keinen Unterschied feststellen.

psps: Und gute Raw Konverter gibt es für Linux auch. UFRAW und RawTherapie. Beide sind zwar nicht so super wie Adobe CameraRaw oder Lightroom, bieten aber trotzdem alles was man braucht um Raw Bilder vernünftig vor zu bereiten für die Bildbearbeitung.