Was für Pissköpfe

[Bibbl]

Preise erhöhen ist ja okay, aber so etwas überhaupt nicht vorher anzukündigen geht gar nicht.

[BenediktRau]

Ich musste auch herzlich lachen :D

[Der ohne Name]

Frag mich eh wieso das so unflexibel ist und nicht einfach Apple bekommt x% je verkaufter Einheit...

[Trollster]

Der ohne Name schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Frag mich eh wieso das so unflexibel ist und nicht einfach Apple bekommt x%
> je verkaufter Einheit...

Eine logische Begründung wäre es, dass es keinen wirklichen Preiskrieg gibt (bis nur bis zu einem gewissen Niveau.

Ansonsten ist mir das unerklärlich und bei der Überschrift musste ich schon etwas lachen :)

[SoWhy]

Der ohne Name schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Frag mich eh wieso das so unflexibel ist und nicht einfach Apple bekommt x%
> je verkaufter Einheit...

Entwickler frei entscheiden lassen, zu welchem Preis sie ihre Apps verkaufen wollen, das wäre ja "Chaos", das geht ganz und gar nicht. Außerdem würde es wohl viele Apple-Jünger überfordern, wenn es plötzlich Apps für 49 Cent oder 1,19 Euro gäbe ;-)

Der wirkliche Grund ist wohl ein anderer: Eine fixe Preisstruktur mit Verkaufspreisen und Ausschüttungssummen verdeckt ein wenig, dass Apple 40% pro verkaufter Einheit behält - was doch relativ hoch ist und viele kleinere Entwickler die nicht so nachrechnen vllt abhalten würde, Apps einzustellen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 26.10.12 12:31 durch SoWhy.

[rheinkrokodil]

Apple hat mittlerweile so viele Geräte verkauft und die Kunden an den Appstore gebunden, das Apple sich dadurch noch mehr einnahmen erhofft. Ich denke, das die Preise noch weiter steigen werden. Den einen alternativen Appstore gibt es nicht.

[DukeCastino]

SoWhy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der ohne Name schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Frag mich eh wieso das so unflexibel ist und nicht einfach Apple bekommt
> x%
> > je verkaufter Einheit...
>
> Entwickler frei entscheiden lassen, zu welchem Preis sie ihre Apps
> verkaufen wollen, das wäre ja "Chaos", das geht ganz und gar nicht.
> Außerdem würde es wohl viele Apple-Jünger überfordern, wenn es plötzlich
> Apps für 49 Cent oder 1,19 Euro gäbe ;-)
>
> Der wirkliche Grund ist wohl ein anderer: Eine fixe Preisstruktur mit
> Verkaufspreisen und Ausschüttungssummen verdeckt ein wenig, dass Apple 40%
> pro verkaufter Einheit behält - was doch relativ hoch ist und viele
> kleinere Entwickler die nicht so nachrechnen vllt abhalten würde, Apps
> einzustellen.

40% ??? Du meintest eher 30%, darin enthalten sind Steuern der jeweiligen Länder, Kosten für infrastruktur und wo weiter. Soviel ist es nun doch nicht was Apple da für sich einbehält

[hyperlord]

DukeCastino schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> SoWhy schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Der ohne Name schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Frag mich eh wieso das so unflexibel ist und nicht einfach Apple
> bekommt
> > x%
> > > je verkaufter Einheit...
> >
> > Entwickler frei entscheiden lassen, zu welchem Preis sie ihre Apps
> > verkaufen wollen, das wäre ja "Chaos", das geht ganz und gar nicht.
> > Außerdem würde es wohl viele Apple-Jünger überfordern, wenn es plötzlich
> > Apps für 49 Cent oder 1,19 Euro gäbe ;-)
> >
> > Der wirkliche Grund ist wohl ein anderer: Eine fixe Preisstruktur mit
> > Verkaufspreisen und Ausschüttungssummen verdeckt ein wenig, dass Apple
> 40%
> > pro verkaufter Einheit behält - was doch relativ hoch ist und viele
> > kleinere Entwickler die nicht so nachrechnen vllt abhalten würde, Apps
> > einzustellen.
>
> 40% ??? Du meintest eher 30%, darin enthalten sind Steuern der jeweiligen
> Länder, Kosten für infrastruktur und wo weiter. Soviel ist es nun doch
> nicht was Apple da für sich einbehält

Schau doch mal in die Tabelle:
Verkaufspreis: 89 Ct, Net-Commision: 54 Ct.
Kurz gerechnet: 0,54 Ct geteilt durch 0,89 Ct macht ca. 0,61% (genau sinds 0,60674157303371). Das heißt, als Entwickler bekommst Du 61% vom Verkaufspreis, nicht 70%.
Jetzt mag es sein, dass Apple die Umsatzsteuer vorher herausrechnet und danach die 70/30-Aufteilung macht - das ist aber nicht das, was Du schreibst. Als Entwickler siehst Du am Ende nur ca. 61% des Umsatzes, nicht 70%.

Ich weiß nicht, wie es vorher war, aber falls man vorher 70% bekommen hat, dann hat Apple in der Tat nicht nur die Preise erhöht, sondern auch den Anteil der Entwickler abgesenkt.

0,54/0,89

[Guardian]

Der ohne Name schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Frag mich eh wieso das so unflexibel ist und nicht einfach Apple bekommt x%
> je verkaufter Einheit...


Weil ein Apple computer keine Prozenrechnungen beherrscht.

[C00kie]

Guardian schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der ohne Name schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Frag mich eh wieso das so unflexibel ist und nicht einfach Apple bekommt
> x%
> > je verkaufter Einheit...
>
> Weil ein Apple computer keine Prozenrechnungen beherrscht.

nice one :D

[fool]

Für die Entwickler ist das aber ein gutes Geschäft. Die MwSt *muss* ja gezahlt werden. Apple bzw. die Itunes S.a.r.l. sitzt in Luxembourg. Deshalb führt Apple von den 89 Cent zunächst 15% MwSt ab. Der Rest wird dann 30/70 aufgeteilt. Der Entwickler erhält 54 Cent (zugunsten des Entwicklers aufgerundet).

Würde Apple die MwSt nicht abführen, erhielte der Entwickler 63 Cent (70% vom Verkaufspreis), müsste nun aber die Steuer selbst bezahlen. Sitzt der Entwickler auch in Luxembourg, kommt er beim selben Ergebnis raus. Ein deutscher Entwickler würde dagegen etwas weniger behalten, da unser Satz höher ist (19%) und somit nur 51 Cent übrig blieben.