Die neuen Filesysteme von Windows gibts für XP vermutlich dann auch irgendwann nicht mehr.
Irgendwas neues hatten die. Das gabs noch als Update für XP.
Daher die Forderung, möglichst alle Filesysteme per FUSE anzubieten und dieses wiederum für Apple, Linux, Windows XP,98,Vista...
Dann noch eine Idee: Meta-FS. Die Daten müssen meist ja nur so ähnlich wie "unpack()" (siehe 'perldoc -f unpack') ausgepackt werden. Klar gibts Sonderkrams aber im Prinzip wäre eine abstrakte Beschreibung aller Filesysteme nett, aus der man dann C/Python/...-Code generiert (=schneller) oder per sowas wie einem "Interpreter" (langsamer, generischer) die Filesysteme lesend zugreifen lässt.
Schreiben wäre noch eine Stufe schwerer.
Lese-Filesysteme: Verzeichnisse auflisten, Datei-Metadaten (Datum, Länge,...) ausspucken, Dateiinhalte ausspucken.
Schreiben: Dateien erzeugen, umbenennen, verschieben, anhängen, vorne was dranhängen
Speziell: sparse, compresste Files (kann eher fast nur NTFS, mit FUSE mag ich es nicht so), special-files sind egal weil das nur eine art "notiz-zettel" fürs Betriebssystem sind und woanders nicht intepretiert werden brauchen, wenn man es nicht gerade braucht, aber das geht auch anders.
Extensions von META-FS erweitern dann transparenten Filesystem-Zugriff auf zip/rar/tar.gz/...-Files. (eher read-only)
Ständig jedes halbe Jahr neue FS mögen zwar teilweise ihre Berechtigung haben, aber sind die wirklich besser, oder hätte man die alten FS mal besser entwickeln sollen.
Bei *BSD sind die iirz nicht so scharf ständig UFS-Nachfolger zu produzieren. Die hatten z.b. wegen /usr/ports wo VIELE VIELE VIELE kleine Dateien herumfliegen (tut es bei (La)TeX auch) was dann langsam werden konnte das ufs-Verhalten geändert, so das das Zeug (Verzeichnis-Strukturen, vielleicht auch Dateien gleicher Ordner) nahe beieinander liegen, also wenn man so will sowas in der Art wie weniger fragmentiert sind. Aber die vorhandenen UFS-Partitionen usw. liefen problemlos weiter. Es war nämlich nur eine Änderung beim Schreibverhalten, wo/wie man neue Dateien anlegt oder Ordner organisiert. (Aus dem Gedächtnis. Kann auch fehlinterpretiert sein).
Meine vdr-video-Partitionen sind in xfs, weil ext2/3 beim löschen von Video-Aufnahmen (1000-10.000 MegaByte) schon mal Gedenksekunden einlegt. Doof nur, das dann die parallel laufenden Aufnahmen (4 Budget-Karten) unterbrochen sind.
Mit xfs gibts diesen Effekt nicht (oder kaum).
Linuxer sind zufrieden, wenns so aussieht ob es läuft. Nachdenken und redesign kann man später (das brachte uns 2-3 Paketfiltersystem bei 2.2 2.4 2.6 iirc)
Soo viel anders als M$ sind sie dadurch nicht.
hirnschwund?
Schon schlimm genug dass du ohne jeglioches technisches Verständins über so vieles Aussagen machst die dein Spatzenhirn gar nicht begreifen kann.
Aber die Art und Weise wie du deinen geistigen Müll hirn rein kippst erinnert an Spinnen mit einer Übeedosis Koffein
http://jetztimg.sueddeutsche.de/upl/images/user/so/solarsonar/242937.jpg
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/281855
> Schon schlimm genug dass du ohne jeglioches technisches Verständins über so vieles Aussagen machst die dein Spatzenhirn gar nicht begreifen kann.
Wenn du es besser weisst, wiederleg ihn! Am sonsten halt die Klappe!
___
Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!
Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.
Das schlimme ist ja, das es nur Ideen sind. Da auf diese Weise zu widersprechen ist schon armselig.
Das andere kann man halt gegenbehauptungen aufstellen.
Dragonfly kriegt iirc ein eigenes FS.
Aber wie gesagt ist das irgendwie doof, ständig FS zu haben und auf dem USB_Stick und crap-FAT von M$. Na super.
Das Problem ist halt, das vielleicht Herbstferien sind. Unkonstruktive ADS-Kinder/Zappelphilips könnten Laub sammeln. Gegen Geld. Stattdessen nölen die in Foren herum.
Man klickt ja auch nicht auf Threads die keinen interessanten Titel haben. (oder halt in der neuen-Postings-Liste nach interessanten Beiträgen aussehen)
Manche haben vielleicht Motorik-Probleme.
Der Kaiser! schrieb:
------------------------
> Wenn du es besser weisst,
> wiederleg ihn!
Was von dem völlig unzusammenhängenden Müll der keinerlei Sinn ergubt? Der Idiot süringt von einem Thema zu einem böllig anderen und ist dabei auch noch naiv wie ein kleines Kind
>> Meta-FS. Die Daten müssen meist ja nur so ähnlich wie >> "unpack()" (siehe 'perldoc -f unpack') ausgepackt
>> werden. Klar gibts Sonderkrams aber im Prinzip wäre
>> eine abstrakte Beschreibung aller Filesysteme nett
Naives gestammel eines Kleinkindes ohne irgendein Wissen
> Am sonsten halt die Klappe!
Hat dich jemand gefragt?
Mich regt es mittlerweile richtiggehend auf dass der Typ IMMER so einen Textschwall abliefert den man nur nach schwerstem Drogenmisssbrauch in dieser Form schreiben kann. Er soll sich mal mit der deutschen Sprache befassen oder einfach die Fresse halten!
>Daher die Forderung, möglichst alle Filesysteme per FUSE >anzubieten und dieses wiederum für Apple, Linux, Windows >XP,98,Vista...
LOL du möchtest das die Dateisysteme im (langsamen) Userspace laufen, aber gleichzeitig 4 Fernsehkarten nutzen (Aufnahme) ?
ntfs-3g ist zwar stabiel, aber viel langsamer als unter Windows. (weil nicht im kernelspace)
>Meine vdr-video-Partitionen sind in xfs, weil ext2/3 beim löschen >von Video-Aufnahmen (1000-10.000 MegaByte) schon mal >Gedenksekunden einlegt
Nur so aus interesse welches Datesystem, kann den eine 10.000 MB große Datei in weniger als 1 sec löschen ?
Für Video Aufnahmen benutze ich ext4 und MythTv. Dabei nutze ich für jede Tv Karte eine eigene Partition, und habe damit keine Probleme.
Sigsa9876 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das schlimme ist ja, das es nur Ideen sind.
> Da auf diese Weise zu
> widersprechen ist schon armselig.
Erstens regt mich dein wirrer Schreibstil auf, zweitens wurde dir schon hundertmal erklärt wie man auf einen Beitrag antwortet ohne Selbstgespräche zu führen.
Deine Idee alles per FUSE zu machen ist einfach dumm
Warum?
Weil du dei systemdisk schlecht per FUSE ansprechen kannst und die Performance in den Keller geht. Nur damit jeder Depp jedes FS lesen und schreiben kann die IT leistungsmässig Jahre zurückzubomben wäre keine Lösung.
Abgesehen davon:
Wenn man alle Performancevorteile durch FUSE davor verspielen will und alles irgendwie auf gleich hintrimmen könnte man doch alle OS auf das gleiche Filesystem umstellen!
Was geht nicht, illusorisch weil da nicht alle mitziehen?
Na siehst du! Nur haben sie bei deinem FUSE-Wahnsinn auch noch einen guten Grund dafür der weit weg von Lizenzen und persönlichen Befindlichkeiten rein technischer Natur ist.
Also a) lern dir deutsch und b) hör auf zu Themen von denen du nichts verstehst deinen Senf abzugeben
> Deine Idee alles per FUSE zu machen ist einfach dumm
> Weil du dei systemdisk schlecht per FUSE ansprechen kannst und die Performance in den Keller geht. Nur damit jeder Depp jedes FS lesen und schreiben kann die IT leistungsmässig Jahre zurückzubomben wäre keine Lösung.
> Wenn man alle Performancevorteile durch FUSE davor verspielen will und alles irgendwie auf gleich hintrimmen könnte man doch alle OS auf das gleiche Filesystem umstellen!
Das ist immer eine Sache der Prioritäten. Wenn dein Schwerpunkt auf Performance liegt, klar, kein FUSE. Aber wenn dein Schwerpunkt "Sicherheit" ist, dann wirst du sowas schon eher in Betracht ziehen. (Denk mal an QNX.)
> Also ... hör auf zu Themen von denen du nichts verstehst deinen Senf abzugeben
Wie soll denn da jemand sonst dazulernen? :S
___
Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!
Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.
Der Kaiser! schrieb:
--------------------------------
> Das ist immer eine Sache der Prioritäten.
Nö, wenn man fordert das alle Ssteme es gleich machen sollen fordert man eben auch alle Priritäten fallen zu lassen.
Genau deswegen gibt es ja verschiedene Dateisysteme
Es gibt auch Fälle wo auf dem gleichen Rechner mehr als ein FS Sinn macht. Oder wie willst du die "Prioritäten" einer 30 GB grossen InnoDB-Tabelle und Millionen statischer HTML-Files unter einen Hut bringen?
> Wenn dein Schwerpunkt auf
> Performance liegt, klar, kein FUSE.
Und wenn ich "alles in FUSE" fordere dann fordere ich gleichzeitig das alle auf Performance verzichten sollen damit irgendein Trottel nicht mehr nachdenken muss.
Wie oft muss ich denn in dr Praxis auf einer Linux-Kiste ein Mac-Filesytem öffnen?
So gut wie nie! Dazu gibts Netzwerkprotokolle, die sind dafür da Daten OS-Übergreifend bereitzustellen und oh Wunder halt nicht so schnell wie ein natives Filesystem.
Warum zur Hölle soll man aber die Vorteile das nativen FS aufgeben?
> Aber wenn dein Schwerpunkt "Sicherheit"
> ist, dann wirst du sowas schon eher in
> Betracht ziehen. (Denk mal an QNX.)
Was hat das bitte mit Sicherheit zu tun????
Wenn du Stabilität meinst: Die verbesserst du durch noch mehr Layer dazwischen auch nicht
> Wie soll denn da jemand sonst dazulernen? :S
Mit dem IQ von Siga?
Mission impossible
SIga9876 schrieb:
-----------------------
> Extensions von META-FS erweitern dann transparenten
> Filesystem-Zugriff auf
> zip/rar/tar.gz/...-Files. (eher read-only)
Selten so einen Schwachsinn gelesen!
Was hat das im Filesystem-Layer zu suchen??????
Auf einem richtigen OS macht das der Dateumanager transparent und erweiterbar je nachdem welche Komprimierer installiert sind aber im FS hat das nichts zu suchen!
Wenn man Ideen hat beweist man völliges Unverständnis und was dabei rauskommen würde wäre ein technischer Wahnsinn wie Windows: Völlig konzeptlos, alles irgendwie aber nichts richtig
>> wenn dein Schwerpunkt "Sicherheit" ist, dann wirst du sowas schon eher in Betracht ziehen.
> Was hat das bitte mit Sicherheit zu tun?
> Wenn du Stabilität meinst: Die verbesserst du durch noch mehr Layer dazwischen auch nicht
Bei FUSE geht es nicht nur um "Layer". Es geht darum, wenn ein Treiber abstürzt, ihn neustarten zu können.
___
Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!
Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.
Der Kaiser! schrieb:
-----------------------
> Bei FUSE geht es nicht nur um "Layer".
> Es geht darum, wenn ein Treiber
> abstürzt, ihn neustarten zu können.
Wenn ein FS-Treiber abstürzt habe ich ganz andere Sorgen
Bei der üblichen Verwendung von FUSE ist das nicht so ein Problem
Aber wenn man so krank wie Siga ist und alles über FUSE machen will möchte ich sehen wie du das handelst wenn dir der Treiber fürs root-Filesystem abstürzt
In dem Fall würde es nämlich so und so knallen und der zusätzliche FUSE-Layer eine zusätzlikche Fehlerquelle darstellen abgesehendavon dass die Performance in den Keller geht.
Wobei das ganze sowieso eine rumspinnerei ist weil du schon alleine technisch das root-Filesystem eben NICHT über FUSE fahren KANNST weil zum Zeitpunkt wo das eingebunden werden muss schlichtweg der Userspace in der Form noch nicht existiert und nein du kannst nicht alles hirnlos in den MBR knallen.
Habe ich geschrieben, das die proprietaristischen FS-Treiber entfernt gehören ? Das habt ihr mal wieder fehlerhafterweise falsch reininterpretiert.
Aber die inter-operabilität (videoaufnahmen gehen nicht so gut übers netz weil keiner ausser mir 100 Mbit bei neugeräten möglichst umfassend ausrotten will wo es Sinn macht. Und wenn es nur ist, das man keine patch/x-kabel mehr mitnehmen muss weil 1000 Mbit das selber mitkriegt) von Platten, Sticks usw. sind nicht die beste.
Also fände ich es gut, wenn es für jedes FS eine FUSE_Implementierung gäbe. Wenn ihr euch dann windows-journal-fs (nicht journaling fs!!!) in den linux-kernel proggert, schön für euch.
Die Apples und BSDler nutzen einfach die FUSE-Version.
Die SuperFUSE-Distro die alle FS kennt und lesen kann.
Und anonyme user als Konzept für user-space-treiber (in einem Space für anonyme user die nix mit normalen Usern zu tun haben) habe ich hier eingeführt.
Und was bei Layern (FS<->USB<->Platte) durch FUSE noch langsamer gemacht wird als jetzt schon, ist auch fraglich.
Wieso sind denn Eure Druckertreiber nicht alle im Kernel ?
Weils nicht nötig ist.
Ein FS ist kein File-Manager. Argl.
Wenn ihr Tanenbaum gelesen hättet, wüsstet ihr, wie wenig Syscalls Unix hat. Und da gehören die fürs filesystem auch dazu.
Und über FUSE kann/könnte man weitere Layer legen. Von IBM gabs was. Hatte auch so eine ABCDEGROßBUCHSTABEN-Abkürzung.
- Compression
- Meta-Daten-Zugriff (EXIF, MP3-infos, videoauflösungen,.. avi/qt/.....)
Und dann definiert mal schön den Unterschied zwischen einem File-Container wie tar/zip und einem FS wie ext2 oder iso9660 und erklär mir dann mal, wieso ich mit FUSE oder mount auf .iso zugreifen soll, aber nicht auf .zip-Dateien. Antworten wie "iso ist ein Filesystem" und "zip-files sind keine Filesysteme" sind nicht erlaubt. Los. Denkt mal nach. Wenn ihr könnt.
Und pampige Antworten zählen auch nicht.
Am besten "prepare_fuse foobar.iso" "prepare_fuse zipfile.zip" und dann kann ich "cd foobar.iso.directory" oder "cd zipfile.zip.directory" machen. Wer will, kann es natürlich ganz woanders reinhängen.
Und wegen xfs und video: Ich hab die vdr-Slices 100 MB groß. Ich habe ja auch keine HD-Auflösungen (720, 1080). Mit kleinen slices geht cut_in_place recht nett. demuxen dann projectx und schneiden interaktiv mit mpeg2schnitt. soll/kann jeder machen wie er will. Für jeden Schritt gibts 2..10 Tools.
Ich denk mir ja nicht aus, das das system hängen bleibt, wenn ich die Wiederholungsaufnahme von einem Film lösche. Doof nur das das die aktuellen Aufnahmen unterbricht.
Und mehr Platte ist kein Ziel. Disziplin beim Abarbeiten ist nötig.
ProFezioanal schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> hirnschwund?
Viel kann bei dem nicht mehr schwinden.
Siga9876 schrieb:
-------------------------------------------------------------------------------
> Und pampige Antworten zählen auch nicht.
Mit denen musst du aber rechnen wenn du Texte verfasst wo jeder normale Mensch Kopfschmerzen bekommt.
Was du willst ist eine FUSE-Implementierung für jedes Filesystem - Schreib doch eine wenn dir eine fehlt :-)
Das hat aber mit dem Artikel NICHT DAS GERINGSTE ZU TUN
Na ja. Eine Implementierung für jedes System und ein FUSE für "jedes" Betriebssystem wäre ja nicht schlecht.
Und da es um FS geht, ist das schon on-topic.
Speziell wenn man die anderen Threads sieht, wo es um differenzen/Features bestimmter FS vs. ZFS geht.
Und eine Implementierung für Linux und eine für BSD usw. kostet nur unnötig Entwicklerzeit.
Vielleicht fällt auch jemandem ein, wie man FUSE-Filesysteme mit Wrappern oder besser noch geschickter Aufteilung so organisiert, das man sie auch als normale kernel-Module übersetzen kann.
Die Lizenzen sind mir übrigens ziemlich egal, wenn ich irgendein FS nutzen oder lesen können will.
Verdammt nochmal lerne endlich auf den Beitrag zu antworten auf den du dich beziehst anstatt immer nur dir selber wenn du ernst genommen werden willst!
> Na ja. Eine Implementierung für jedes System und ein FUSE > für "jedes" Betriebssystem wäre ja nicht schlecht.
Schlecht wäre vieles nicht
Aber wie stellst du dir in deiner grenzenlosen Naivität vor wer alles Filesysteme und das auch noch für jedes OS in FUSE implementiert???????????????
FAZIT:
Dir schwirren irgendwelche Gedanken durch den Kopf die weder Hand noch Fuss haben die du dann in irgendein Forum erbrichst.
Klar, irgendwas wo hin kotzen ist leicht gemacht
Allerdings schaut die Praxis dann doch etwas anders aus
Aber wozu erkläre ich das jemandem der in seinem Leben noch nicht wirklich was geleistet hat, denn wenn das anders wäre hättest du deine kindliche Naivität längst verloren und würdest etwas realistischer sein
> Klar, irgendwas wo hin kotzen ist leicht gemacht
Geht.
> Allerdings schaut die Praxis dann doch etwas anders aus
Praxis ändert sich. Und die Gesellschaft braucht Vordenker/Visionäre oder "Spinner".
> Aber wozu erkläre ich das jemandem der in seinem Leben noch nicht wirklich was geleistet hat, denn wenn das anders wäre hättest du deine kindliche Naivität längst verloren und würdest etwas realistischer sein
Weisst du, Kreativität und Fantasie sind was Wert. Du musst nicht seine Ideen kaputtreden, nur weil du sie nicht magst! Ignorier sie doch einfach! :)
___
Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!
Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.
Verwundert schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Verdammt nochmal lerne endlich auf den Beitrag zu antworten auf den du dich
> beziehst anstatt immer nur dir selber wenn du ernst genommen werden
> willst!
Ich ignoriere die Baumansicht weil ich sie nicht zu sehen kriege.
Auch habe ich keine nutzen von richtigem Posten an der richtigen Stelle im Baum. Vielleicht ist das bei angemeldeten Usern anders.
Ich bin der einzige hier, der ZUSÄTZLICH READ-Only Angebot aller Postings als NNTP haben will. Aber da macht es auch Sinn, an der richtigen Stelle zu antworten. Das tut es hier für anonyme Poster nicht notwendig.
Aber Fremde Interessen erkennen mangelt es vielen. Man lese den Bericht über Empathie/Spiegelneuronen bei Spiegel-Online.
> > Na ja. Eine Implementierung für jedes System und ein FUSE > für "jedes"
> Betriebssystem wäre ja nicht schlecht.
> Schlecht wäre vieles nicht
> Aber wie stellst du dir in deiner grenzenlosen Naivität vor wer alles
> Filesysteme und das auch noch für jedes OS in FUSE
> implementiert???????????????
Man implementiert jeweils Fuse für Win, für OSX und für BSD und Liunux.
Dann implementiert man EIN EINZIGES Mal das jeweilige FileSystem. Sehr gerne auch so, das man daraus auch native kernel-module/"filter-treiber" oder wie das bei M$ heisst für konkrete OS machen kann.
Stattdessen muss jede Fraktion (*BSD, OSX, Linux/GNU, M$) das ZFS und bald btrfs usw. selber programmieren. Extrem ultra-unschlau.
Wie dumm ist das denn ?
> Klar, irgendwas wo hin kotzen ist leicht gemacht
> Allerdings schaut die Praxis dann doch etwas anders aus
> Aber wozu erkläre ich das jemandem der in seinem Leben noch nicht wirklich
> was geleistet hat, denn wenn das anders wäre hättest du deine kindliche
> Naivität längst verloren und würdest etwas realistischer sein
Meine Ideen sind besser als sonstige Forderungen hier. Denn ich überlege auch eine effiziente Umsetzung ohne Gefälligkeitsgutachten, ohne Korruption, ohne Verwaltungs-Wassrkopf usw. . Das solche Ideen in Deutschland keine Chance haben, ist klar. Da verdient ja nur das Volk etwas daran und keine korrupten Kakerlaken.
Siehe die Postings wo es keine Antwort oder nur ein-zwei Stück gibt. "Skype kann problemlos kostenlos das ultimative Lobbyismus machen" und Netzneutralität "fette Seiten bestrafen" als aktuelle Beispiele überlegener Analyse-Fähigkeiten.
Wer etwas will, findet Wege. Wer etwas nicht will, findet Gründe (Gulp-Forum)
Kommentare: 326 | letzter Beitrag 22:01 Uhr
Kommentare: 214 | letzter Beitrag 07:00 Uhr
Kommentare: 173 | letzter Beitrag 22:39 Uhr
Kommentare: 119 | letzter Beitrag 22:34 Uhr
Kommentare: 115 | letzter Beitrag 13:09 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Qnap vergrößert die Kapazität der eigenen NAS-Systeme mit den Modellen TS-EC1679U-RP und TS-1679U-RP. Auf drei 19-Zoll-Höheneinheiten werden 16 Festplatten untergebracht. Damit die Anbindung schnell genug ist, können bis zu acht Ethernet-Schnittstellen genutzt werden.
Die Wikimedia Foundation warnt vor Onlinewerbung in der Wikipedia. Wer auf der Wikipedia-Webseite Werbebanner sieht, dessen Computer ist möglicherweise von Schadsoftware befallen.
Erst Electronic Arts, jetzt Ubisoft: Immer mehr große Publisher geben bekannt, dass sie sich intensiv auf die nächste Konsolengeneration vorbereiten. Bei Ubisoft gewinnen aber auch Free-to-Play-Spiele auf PC, Smartphones und Tablets an Bedeutung.
Facebook soll einen Teil der Dollar-Milliarden aus dem Börsengang für einen Kundendienst für unmittelbare Beratung und Hilfestellung ausgeben. Jeder einzelne Nutzer sei bedeutend für den US-Konzern.
Auch ohne Vorratsdatenspeicherung gab es im Jahr 2011 weniger Straftaten über das Internet. Die Anzahl der Straftaten, die mit dem Internet begangen wurden, ging um 9,9 Prozent zurück, überwiegend waren es Betrugsdelikte.
Der Displayserver X.org soll eine neue Schnittstelle erhalten, die in erster Linie die Integration neuer Funktionen erleichtern soll. Gegenwärtig verhindern dies die APIs des Xservers.