Ich brauch kein noch schnelleres JavaScript...

[Sicainet]

Hi,

mein Chrome braucht mit 14 Tabs ueber 280mb ram! Ich mein ist schon klar, Grafik braucht schon bisl Speicher aber ganz ehrlich warum optimieren die an dem kack JS rum, was eh schon schnell ist und immer noch nicht so aktiv genutzt wird, als dass man da noch paar ms rausholen muesste anstatt an anderen Dingen?

Mein Chrome wird mit der Zeit und wenn man grad was anderes CPUlastiges macht, auch etwas traeger.

[Streuner]

Sicainet schrieb:
-------------------------------------------------------
> mein Chrome braucht mit 14 Tabs ueber 280mb ram!

Das wird wohl dem Multi-Processing geschuldet sein. Jeer Tab hat seinen eigenen Speicher, das kostet.

> Ich mein ist schon klar, Grafik braucht schon bisl
> Speicher aber ganz ehrlich warum optimieren die an
> dem kack JS rum, was eh schon schnell ist und
> immer noch nicht so aktiv genutzt wird, als dass
> man da noch paar ms rausholen muesste anstatt an
> anderen Dingen?

Man kann nur Optimieren was sie Optimieren lässt.

[Hmmpf]

Das Javascript nicht so stark genutzt wird liegt unter anderem an der performance. Allerdings ist mittlerweile der flaschenhals das rendering. Aber auf kurz oder lang sollen webanwendungen wie sie derzeit nur mit flash oder java möglich sind, mit JS im browser möglich werden.

Das ist das erklärte ziel.

[Ratatösk]

und wie viel RAM braucht firefox bei den gleichen tabs? kaum weniger, oder?

[DerAkademiker]

Weil Chrome mit nichts anderem Werben kann als ihrer eigenen JavaScript performance in ihren eigenen Tests.

[Sicainet]

Ich vergleiche hier keine 2 Produkte ich kreide die Performance eines Produktes an!

Ist mir persoenlich wirklich scheis egal wieviel Firefox, IE, Safari oder Opera bei gleicher Tabanzahl verbraucht.

[Forenhoernchen]

Habe mal nachgeschaut, ich habe aktuell 32 Tabs auf 3 Fenster verteilt offen und mein FF 3.5 braucht 222MB RAM.

Aber dieser Schwanzvergleich ist schlussendlich eigentlich egal. Solange man keinen IE laufen hat, ist man immer mit aktueller und sinnvoller Browsersoftware unterwegs.

[OperaFan]

Ein frisch gestarteter Opera 9.64 belegt bei 14 Tabs 119MB, wobei das aber sicher auch ein wenig von den Webseiten selbst abhängt. So richtig aussagekräftig ist das aber auch nicht unbedingt. Vor dem Neustart belegte Opera(deaktivierter Disk-Cache, automatischer RAM-Cache, 8 Tage Laufzeit bei entsprechender Nutzung) 1,1 GB. Was sagt das einem? Mein Laptop hatte zu diesem Zeitpunkt noch 1,3GB freien RAM, also was juckts? Interessanter wäre die Frage was Opera tun würde, hätte dieses System nur 512MB oder 256MB RAM. Wäre der "RAM-Verbrauch" identisch? Würde der RAM-Cache genauso aufblähen, bzw. würde er sich an das vorgebbare Limit halten?

[vdyxgfnfs]

Sicainet schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hi,
>
> mein Chrome braucht mit 14 Tabs ueber 280mb ram!
> Ich mein ist schon klar, Grafik braucht schon bisl
> Speicher aber ganz ehrlich warum optimieren die an
> dem kack JS rum, was eh schon schnell ist und
> immer noch nicht so aktiv genutzt wird, als dass
> man da noch paar ms rausholen muesste anstatt an
> anderen Dingen?
>
> Mein Chrome wird mit der Zeit und wenn man grad
> was anderes CPUlastiges macht, auch etwas traeger.


Du hast nicht verstanden worum es geht. Google geht es in diesem Falle herzlich wenig darum ihren Browser unter möglichst viele Leute zu bringen, Google geht es hauptsächlich darum die Entwicklung des WEB voran zu treiben.

Ziel ist es komplexe Anwendungen auch im Browser laufen zu lassen. Denn das geht bishernicht, bzw. nur begrenzt.

[B]

vdyxgfnfs schrieb:
-------------------------------------------------------

> Google geht es hauptsächlich darum die Entwicklung
> des WEB voran zu treiben.

Aber nicht uneigensinnig. Letztendlich geht es Google darum die eigene Position zu stärken. Schließlich sind es ja Googles Webanwendungen, die in den Browsern laufen sollen.

[vdyxgfnfs]

Habe nie das Gegenteil behauptet. :)