an alle failfox nutzer

[Misthaufen]

http://mrdoob.com/projects/chromeexperiments/depth_of_field/

und danach bitte mit opera versuchen!

[Miss Taufen]

Wenn ein Browser dabei langsam ist, dann kannste ihn eh' in die Tonne kloppen.

[ichichich]

Am aussagekräftigsten ist die Site mit dem IE8

[iMäc4Ever]

Läuft gut mit Chrome auf meinem schicken iMac :)...

[Grunzette]

iMäc4Ever schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Läuft gut mit Chrome auf meinem schicken iMac :)...

Läuft auch gut mit Chromium auf meinem häßlichen PC :)...

Aber mit Firefox ... Au weia!

[iTrash4never]

Läuft auch gut mit Firefox auf meinem freien Linux-Notebook :)...

Ruckelt zumindest nicht mehr als im Chromium. Das ist allerdings auch ein betagtes Modell, mit Stromspar-CPU.

[Woxxer]

iTrash4never schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Läuft auch gut mit Firefox auf meinem freien Linux-Notebook :)...
>
> Ruckelt zumindest nicht mehr als im Chromium. Das ist allerdings auch ein
> betagtes Modell, mit Stromspar-CPU.

Ja, supi. Ein Porsche tuckert bestimmt auch dahin, wenn er nur auf einem Zylinder läuft. ;)

[iTrash4never]

Woxxer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, supi. Ein Porsche tuckert bestimmt auch dahin, wenn er nur auf einem
> Zylinder läuft. ;)

Nur dass der Ford mit einem Zylinder immer noch langsamer ist. Der Firefox ist bei mir aber rein subjektiv nicht viel, bis gar nicht langsamer, als Chromium. Wobei die Animation noch flüssig genug ist, um damit leben zu können. Für komplexe 3D-Modelle ist weder dieser Rechner, noch ein Browser konstruiert worden.

[Fenrin]

gibts unter Opera die Möglichkeit YouTube-Videos runterzuladen, wie's z.B. mit Firefoxs Erweiterung "1-Click YOuTube Video Download" möglich ist. Dann würd ich vielleicht Mal umsteigen...

[moeeeep]

iTrash4never schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nur dass der Ford mit einem Zylinder immer noch langsamer ist. Der Firefox
> ist bei mir aber rein subjektiv nicht viel, bis gar nicht langsamer, als
> Chromium. Wobei die Animation noch flüssig genug ist, um damit leben zu
> können. Für komplexe 3D-Modelle ist weder dieser Rechner, noch ein Browser
> konstruiert worden.


Aber normalerweise testet man so, dass das Testobjekt nicht von anderen Dingen begrenzt wird.
Und hier auf nem Macbook Pro ist es so, dass Chrome das ganze absolut flüssig zeigt - Safari zeigt es ziemlich ruckelig, bei Firefox kommt man sich vor wie bei einer Diashow.
Ich muss sagen, ich bin von Safari ziemlich enttäuscht - aber das liegt wohl an den ewig langen Releasezyklen - Webkit ist bestimmt schon deutlich weiter.

[Weia]

Fenrin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> gibts unter Opera die Möglichkeit YouTube-Videos runterzuladen, wie's z.B.
> mit Firefoxs Erweiterung "1-Click YOuTube Video Download" möglich ist. Dann
> würd ich vielleicht Mal umsteigen...

Endlich mal ein echtes Killerfeature.

[Braunschweig ade]

Fenrin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> gibts unter Opera die Möglichkeit YouTube-Videos runterzuladen, wie's z.B.
> mit Firefoxs Erweiterung "1-Click YOuTube Video Download" möglich ist. Dann
> würd ich vielleicht Mal umsteigen...

Viel zu umständlich, das den Browser erledigen zu lassen. Ehrlich, nimm JDownloader. Da brauchst Du nur die Adresse markieren (Ctrl-C) und der JDownloader bekommt das automatisch mit und nimmt die Datei in seine Downloadliste auf. Ein sehr praktisches Programm. Und unterstützt viele, viele, viele andere Sites außer YouTube.

[OSX]

Dank GlimmerBlocker (ein Proxy Adblocker) habe ich direkt auf der YouTube-Seite einen Download-Link: http://b1.s3.quickshareit.com/bildschirmfoto20100530um1243png38ee1.png

Leider weiß ich nicht, ob es so etwas auch für Windows oder Linux gibt (oder das, was du sonst nutzt), aber wenn du Mac OS X nutzt könntest du das mal testen.

Elegant ist die Lösung insbesondere, weil sie jeden Browser betrifft, der auf dem Mac installiert ist, ohne irgendwelche dubiosen Plugins. Opera, Safari, Chrome, Firefox …

[HOHOHO]

Wenn's nicht in jedem Browser sauber läuft, hätte man lieber gleich ein Plugin genommen.

[moeeeeep]

OSX schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dank GlimmerBlocker (ein Proxy Adblocker) habe ich direkt auf der
> YouTube-Seite einen Download-Link: b1.s3.quickshareit.com
>
> Leider weiß ich nicht, ob es so etwas auch für Windows oder Linux gibt
> (oder das, was du sonst nutzt), aber wenn du Mac OS X nutzt könntest du das
> mal testen.
>
> Elegant ist die Lösung insbesondere, weil sie jeden Browser betrifft, der
> auf dem Mac installiert ist, ohne irgendwelche dubiosen Plugins. Opera,
> Safari, Chrome, Firefox …

Und läuft bei dir auch ohne Probleme? Bei mir hat Glimmerblocker immer wieder einfach Seiten gar nicht geladen (wenn man Glück hatte ging es dann nach 3-4 Refreshs) oder hat sich ewig Zeit gelassen - sonst ist das System natürlich schon sehr schön.

[wth]

Misthaufen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> failfox

So what? Ich kann Dir Seiten zeigen, die ausschließlich mit IE6 funktionieren.
Mit Deinem Link haben die sogar was gemeinsam: Sie interessieren im Alltag genau null.

Dieses Geschwindigkeitsrennen zahlt sich sicher irgendwann auch für den Normaluser aus, aber bis dahin vergeht noch genug Zeit.

Was mich an Deinem Beitrag am meisten stört ist die Überschrift. Schmeckt nach elektronischem Lokalpatriotismus, und dieser Wesenszug ist schon offline idiotisch.

[sdfhsgh]

Nix neues: Mit Opera realtime, mit FF in slowmo...

[Buchleser]

Misthaufen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mrdoob.com
>
> und danach bitte mit opera versuchen!

Ob ich in nem Buch die Seite in einer Sekunde öffne, oder in 5 tut nix zur Sache, da die Zeit in der ich mich mit Ihr beschäftige, um das x-fache höher ist und die Zeit zum umblättern somit belanglos war und ist. <narf>

[moeeeep]

Buchleser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ob ich in nem Buch die Seite in einer Sekunde öffne, oder in 5 tut nix zur
> Sache, da die Zeit in der ich mich mit Ihr beschäftige, um das x-fache
> höher ist und die Zeit zum umblättern somit belanglos war und ist.

Aber ob eine Animation flüssig läuft oder man sich doch auf ne Ruckelorgie einlässt macht schon einen ziemlich Unterschied - vor allem, wenn man gerade alles versucht von Flash wegzubekommen..

[SR89]

Für mich zählt genau ein Aspekt bei der Browserwahl: die Flexibilität.

Sicherheit ist wichtig, aber der Aspekt läuft bei jedem Browser mit zunehmender Popularität auf das gleiche Ergebnis hinaus.
Wer Lücken sucht, findet sie.

Und ganz ehrlich: ob die Seite eine oder drei Sekundem zum Aufbau braucht ist für mich irrelevant - wie es oben mit der schönen Buch-Metapher bereits gesagt wurde.

Und dass mein Firefox, gespickt mit zig Add-Ons, etwas langsamer rennt als Chrome oder Opera - who cares!

Ich habe die aktuellen Versionen von allen Browsern installiert, für verschiedene Aspekte (Privat / Uni / ...). Firefox habe ich als meine erste Wahl auserkoren, da er für mich das rundeste Gesamtbild abliefert.

Opera und Chrome sind auch klasse, keine Frage. Aber da fehlt mir in weiten Teilen die Flexibilität.