Mein Wunsch: Konkurrenz für Adobe

[iu3h45iuh456]

Seit Aldus und Macromedia erfolgreich platt gemacht und Quark abgedrängt wurde, nutzt Adobe seine quasi-Monopolstellung gut aus. Diese Hochpreisstrategie - besonders in Europa - ist einfach unverschämt.

[Stereo]

iu3h45iuh456 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Seit Aldus und Macromedia erfolgreich platt gemacht und Quark abgedrängt
> wurde, nutzt Adobe seine quasi-Monopolstellung gut aus. Diese
> Hochpreisstrategie - besonders in Europa - ist einfach unverschämt.

Warum Hochpreisstrategie? Die Preise für eine Software, mit der man in der Regel auch sein Geld verdient, halte ich für angemessen.
So hat mein Adobe-Design-Premium-Update von 5 auf 5.5 auf kostenlos 6 lediglich 449 € gekostet.


(Übrigens gingen Aldus und Macromedia in Adobe auf.)

[rz70]

iu3h45iuh456 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Seit Aldus und Macromedia erfolgreich platt gemacht und Quark abgedrängt
> wurde, nutzt Adobe seine quasi-Monopolstellung gut aus. Diese
> Hochpreisstrategie - besonders in Europa - ist einfach unverschämt.

Bei den Paketpreisen geb ich dir Recht, aber das Cloud Angebot ist wirklich gut für das was man da bekommt. Ich gehe da aber immer davon aus das man für seine Arbeit bezahlt wird. Denn dafür ist deren Software auch da.

[blackbirdone]

Die wenigsten unternehmen werden mal eben die Master Version kaufen und selbst die ist mit 3000 € doch für das was man bekommt total günstig.

Und selbst nen Freiberufler kann sich das kaufen, denn er braucht ja nicht alles sondern vllt 1-3 bestimmte kommt also auch billiger bei weg.(Steuervorteile kommen dann ja noch dazu)

So bleiben noch Privatleute und die brauchen sicher keine Masterversion.

Studenten bekommen 80% Rabatt

unterm strich ist da nichts wirklich teuer und das loudangebot ist sehr nett (vorallem für Projekte wo man kurzfristig mehr Kapazität braucht)

[iu3h45iuh456]

Stereo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum Hochpreisstrategie? Die Preise für eine Software, mit der man in der
> Regel auch sein Geld verdient, halte ich für angemessen.

Es arbeiten aber nicht nur Firmen damit, für die es das Werkzeug für Millionenumsätze ist. Und selbst dort wäre man sicher nicht traurig, wenn Adobe günstigere Preise hätte.
Wäre auch der einzige Bereich, wo nicht auf den Preis geguckt würde.

Sonst könntest du auch sagen, dass Hersteller von Farblaserdruckern gerne jeden Preis nehmen können, nur weil damit kommerziell gearbeitet wird. Ist aber nicht so, denn dort gibt es einen funktionierenden Wettbewerb.

> (Übrigens gingen Aldus und Macromedia in Adobe auf.)

Auch eine Übernahme kann eine Form des "plattmachens" sein. Jedenfalls ist es schlecht für Vielfalt und Wettbewerb am Markt.

[iu3h45iuh456]

blackbirdone schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die wenigsten unternehmen werden mal eben die Master Version kaufen und
> selbst die ist mit 3000 € doch für das was man bekommt total günstig.

Total günstig? Bis wohin wäre das denn günstig? 5000 Euro? 8000 Euro?
Kann man nicht in jedes Produkt das man braucht diesen Aspekt hinein interpretieren?

[iu3h45iuh456]

rz70 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> iu3h45iuh456 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Seit Aldus und Macromedia erfolgreich platt gemacht und Quark abgedrängt
> > wurde, nutzt Adobe seine quasi-Monopolstellung gut aus. Diese
> > Hochpreisstrategie - besonders in Europa - ist einfach unverschämt.
>
> Bei den Paketpreisen geb ich dir Recht, aber das Cloud Angebot ist wirklich
> gut für das was man da bekommt.

Kommt eben auf die Nutzungsdauer an. Wenn man nicht jede neue Version braucht, kann ein Kauf wieder günstiger sein.

[Stereo]

iu3h45iuh456 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es arbeiten aber nicht nur Firmen damit, für die es das Werkzeug für
> Millionenumsätze ist. Und selbst dort wäre man sicher nicht traurig, wenn
> Adobe günstigere Preise hätte.
> Wäre auch der einzige Bereich, wo nicht auf den Preis geguckt würde.
>
> Sonst könntest du auch sagen, dass Hersteller von Farblaserdruckern gerne
> jeden Preis nehmen können, nur weil damit kommerziell gearbeitet wird. Ist
> aber nicht so, denn dort gibt es einen funktionierenden Wettbewerb.

Nun, wenn du der Meinung bist, weniger für deine "Werkzeuge" ausgeben zu müssen, dann greife eben auf Word zurück oder Corel Produkte. Oder bearbeite deine Bilder einfach mit Paint oder Gimp. ;)

Wenn du es also mal von dieser Seite betrachtest, ist der Wettbewerb größer als du meinst. Die Vielfalt im unteren Preissegment ist demnach riesig.

Übrigens kostet eine Lizenz von ArtPro ab schlappe 13.000 € und die dazugehörige Schulung gute 1.800 €. Das sind Preise wo man schon ins grübeln kommt. ;)

[iu3h45iuh456]

Stereo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nun, wenn du der Meinung bist, weniger für deine "Werkzeuge" ausgeben zu
> müssen, dann greife eben auf Word zurück oder Corel Produkte.

Da-daa, da-daa, da-daa.

> Wenn du es also mal von dieser Seite betrachtest, ist der Wettbewerb größer
> als du meinst. Die Vielfalt im unteren Preissegment ist demnach riesig.

Aber die bieten nicht diese Funktionalität.
Also was wäre dir wichtiger: Sagen zu können "ICH kann mir Adobe leisten" oder einen Wettbewerb in diesem Segment?
Erlaub mir, etwas verwundert zu sein, wenn Verbaucher hohe Preise durch eine marktbeherrschende Stellung verteidigen.

[slashwalker]

iu3h45iuh456 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber die bieten nicht diese Funktionalität.
Ein VW Polo bietet auch nicht die Funktionalität eines Porsche 911. Soll Porsche jetzt auch seine Preise anpassen? Ja, ich weiß, Porsche hat kein "Monopol".

Adobe CS richtet sich an professionelle Anwender. Punkt.
Als KFZler holst dir deine Schraubenschlüssel ja auch nicht beim Baumarkt um die Ecke.
Und den PC für CAD holst dir auch nicht beim Discounter. Und für Hobby-Fotografen gibt es ja die Photoshop Essentials.

[Stereo]

iu3h45iuh456 schrieb:

> Aber die bieten nicht diese Funktionalität.
> Also was wäre dir wichtiger: Sagen zu können "ICH kann mir Adobe leisten"
> oder einen Wettbewerb in diesem Segment?
> Erlaub mir, etwas verwundert zu sein, wenn Verbaucher hohe Preise durch
> eine marktbeherrschende Stellung verteidigen.


Nun, kein Mensch wird gezwungen Adobe-Produkte zu verwenden und wie schon eingangs erwähnt, halte ich persönlich die Preise für angemessen.

Andere Programme bieten auch diese Funktionen. Vielleicht nicht in dem Umfang oder auf einzelne Produkte verteilt. Aber es gibt sie die Konkurrenz – entweder in billiger oder noch teurer als Adobe.

Und falls Adobe irgendwann mal für meine Verhältnisse unverschämte Preise verlangt, date ich einfach nicht mehr ab und klöppel meine Sachen mit anderen Programmen zusammen - vielleicht sogar mit dem 35 € Magic-Publishing-Maker. ;)

Frag mal einen Handwerker warum er einen Hilti-Bohrhammer für 600 € verwendet, wenn er auch eine Bohrmaschine für 50 aus dem Aldi nehmen könnte. ;)

Dein Problem ist, dass du Adobe als Marktbeherrschend ansehen willst. Adobe ist jedoch "nur" Marktführer und verkauft nunmal eine Vielzahl Produkte unter seinen Namen. Das machen andere auch, wenngleich erfolgloser.