Die Unterstützung von exFAT ist wichtig

[eine entäuschte Person]

Es war die blödsinnigste Entscheidung seit langen.

Wieso lassen sich die HW-Hersteller sich von einer Software-Klitsche immer noch auf der Nase rumtanzen?

exFAT ist propritär, mit Patenten überseht und lizenzpflichtig - kurz gesagt, exFAT ist für HW Hersteller richtig teuer. Und kann weniger als andere Dateisysteme die es schon seit 15 Jahren gibt...

[ycs]

Warum nehmen sie nicht alle ntf ist doch viel besser das kann mehr als exfat

[MS ist Geldgeil]

ycs schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum nehmen sie nicht alle ntf ist doch viel besser das kann mehr als
> exfat


NTFS ist propritär, patentbehaftet und lizenzpflichtig und würde den HW-Herstellern noch teurer kommen.
Zumal es als Journal Filesystem für Wechseldatenträger wie SD-Cards oder USB Sticks, gänzlich ungeeignet ist...

Am geeignetsten wären derzeit wohl ext2 oder UFS.

[rumpel2000]

Die HW-Hersteller haben keine andere Wahl, als sich nach den Dateisystemen zu richten, die der Marktführer diktiert.

Das ist von MS marktstrategisch lediglich konsequent, zumal die meisten Windows-Nutzer sowieso nicht merken, wie ihnen Alternativen allein aus Profitstreben und Konkurrenzdenken vorenthalten werden. Die wollen nur, daß die Karte aus ihrer Digicam auch von ihrem Rechner anstandslos erkannt wird.

Würde Microsoft auf möglichst hohe Kompatibilität setzen, würde es sich selbst ins Knie schießen. Hat es auch garnicht nötig.

[rumpel2000]

Auf Digicams braucht man keine Journals, Benutzerrechte, etc.
Man braucht da ein schlankes, flottes Dateisystem ohne viel Firlefanz und exFAT dürfte damit wohl auch erheblich einfacher zu implementieren sein.

Vermutlich kostet NTFS den HW-Herstellern auch mehr als exFAT und dürfte wohl auch gerade bei leistungsschwachen Kleinstgeräten langsamer sein. Bisher habe ich allerdings weder "Preisvergleiche" der Lizenzen noch wirklich aussagekräftige Benchmarks gefunden.

Außerdem isses doch auch schön, daß MS nach 14 Jahren (FAT32), bzw. 17 Jahren (NTFS) mal wieder ein "neues" Dateisystem rausbringt, um zu zeigen, wie man doch mit der Zeit geht. :>

[Karl-Heinz]

MS ist Geldgeil schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> NTFS ist proprietär, patentbehaftet und lizenzkostenpflichtig (...)
So wie exFAT.

> Am geeignetsten wären derzeit wohl ext2 oder UFS.
Sehe ich auch so.

[winzigweich fenster heim ausgabe]

rumpel2000 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Außerdem isses doch auch schön, daß MS nach 14 Jahren (FAT32), bzw. 17
> Jahren (NTFS) mal wieder ein "neues" Dateisystem rausbringt, um zu zeigen,
> wie man doch mit der Zeit geht. :>

Man nehme ein FS aus der Steinzeit (FAT32) entferne die Beschränkungen, addiere ein paar wenige Features von einen FS aus dem Mittelalter (NTFS) und fertig ist das "hypermoderne neue" FS aus Redmond.
;)

Witzig und doch äusserst traurig zugleich...