Ich encode lieber mit...

[Racer]

H.264, weil das ist Industriestandard und hat die beste Qualität. DivX war bis 2005 oder so existentberechtigt, aber mittlerweile nicht mehr.

[-.-]

Racer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> H.264, weil das ist Industriestandard und hat die beste Qualität. DivX war
> bis 2005 oder so existentberechtigt, aber mittlerweile nicht mehr.


Du verwendest wirklich den Standard selbst zum Codieren der Videos, und nicht etwa einen der vielen Encoder?

Hinweis: DivX ist inzwischen einer davon.

[firehorse]

-.- schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Racer schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > H.264, weil das ist Industriestandard und hat die beste Qualität. DivX
> war
> > bis 2005 oder so existentberechtigt, aber mittlerweile nicht mehr.
>
> Du verwendest wirklich den Standard selbst zum Codieren der Videos, und
> nicht etwa einen der vielen Encoder?
>

Wird er sicherlich, sagt er nur nicht ;)

>
> Hinweis: DivX ist inzwischen einer davon.
>

Nein. DivX ist kein wirklicher Standard. Bestenfalls Pseudo-Standard, so wie auch Adobe Arcobat Reader.

[Benutzernamen]

Lieber die Videos in flv als in divX und selbst das ist nur eine notlösung...

[-.-]

firehorse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> -.- schrieb:

> > Hinweis: DivX ist inzwischen einer davon.
> >
>
> Nein. DivX ist kein wirklicher Standard. Bestenfalls Pseudo-Standard, so
> wie auch Adobe Arcobat Reader.


DivX (ab Version 6 oder so) selbst ist natürlich kein Standard, sondern eine MPEG-konforme Implementierung von MPEG-4 Visual, Advanced Simple Profile mit MP3 als Tonspur in einem AVI-Container. Ich sehe bis auf den Container nur MPEG ;)

Ab Version 7 oder 8 kommt opional stattdessen ein H.264-Videostream mit (AFAIK) AAC-Ton in einem MKV-Container zum Einsatz. Ist wieder bis auf den Container ebenfalls MPEG-Konform und sollte sogar komplett verlustfrei in MP4 umgepackt werden können.

Früher war DivX tatsächlich noch eine "Eigen"entwicklung von DivX Inc. (eigentlich wurde der Code von einem Open-Source-Projekt übernommen, das ihn wiederum per Reverse Engineering aus einer unkonformen Microsoft-Implementierung hat...)

[facepaaaaaaalm]

Racer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> H.264, weil das ist Industriestandard und hat die beste Qualität. DivX war
> bis 2005 oder so existentberechtigt, aber mittlerweile nicht mehr.


/facepalm

[-.-]

Benutzernamen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lieber die Videos in flv als in divX und selbst das ist nur eine
> notlösung...


Lieber ein Taschenbuch als einen Abenteuerroman, hm?

Du verwechselst Codec und Container. Abgesehen davon ist DivX ganz normales MPEG-4 im AVI-Container und mir wiederum tausendmal lieber als irgendwelche obskuren Videocodecs (bis auf ein paar Ausnahmen) in einem noch seltsameren Container.

f4v ist wiederum OK, das ist einfach ein mp4-Container mit H.264 und AAC drin und einer anderen Endung als üblich.

[damals war alles besser]

ich erinner mich gerne an die zeiten von "DivX ;-) Codec 3.11 Alpha"

herrlich ..

[brightfate]

hat schon jemand darkfate hier gesehen? ich würde doch lieber erstmal die meinung eines überaus kompetenten experten in allen bereichen hören, bevor hier einfach so sinnlos rumdiskutiert wird.

[kickindepann]

Wieso encodest du überhaupt, bist du etwa ein Raubkopierer?

[Ohhh man]

Wieso isst du Brot, bist du etwa ein Trottel..?

[sdfsadf]

Racer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> H.264, weil das ist Industriestandard und hat die beste Qualität. DivX war
> bis 2005 oder so existentberechtigt, aber mittlerweile nicht mehr.


DivX benutzt seit Version 7 ebenfalls H.264

Video: h.264
Audio: AAC
Container: Matroska (MKV)

[zimtschnecke]

-.- schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> f4v ist wiederum OK, das ist einfach ein mp4-Container mit H.264 und AAC
> drin und einer anderen Endung als üblich.


Er meinte FLV = Flash Video
Du meintes M4V (nicht f4v ^^) = MP4 container

Der MP4 Container hat aber viel zuviele Einschränkungen, deswegen setzt sich immer mehr Matroska durch (seit v7 Standardcontainer bei Divx). Divx benützt für HD Videos ebenfalls h.264/AAC.

[kickindepann]

Ich esse kein Brot.

[ä]

ich gehe dem ganzen patent-kram aus dem weg und kodiere mit theora. da kann ich ganz sicher sein, dass NIEMAND geld von mir will, weil ich irgendwelche patente missbrauche.

bei xvid und x264 ist es so, dass man in usa zahlen muss (irgendwo in wikipedia steht das bei den artikeln von x264 und xvid).

ich würde lieber in x264 kodieren. wie ist das genau mit dem geld?

[firehorse]

-.- schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> firehorse schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > -.- schrieb:
>
> > > Hinweis: DivX ist inzwischen einer davon.
> > >
> >
> > Nein. DivX ist kein wirklicher Standard. Bestenfalls Pseudo-Standard, so
> > wie auch Adobe Arcobat Reader.
>
> DivX (ab Version 6 oder so) selbst ist natürlich kein Standard, sondern
> eine MPEG-konforme Implementierung von MPEG-4 Visual, Advanced Simple
> Profile mit MP3 als Tonspur in einem AVI-Container. Ich sehe bis auf den
> Container nur MPEG ;)
>
> Ab Version 7 oder 8 kommt opional stattdessen ein H.264-Videostream mit
> (AFAIK) AAC-Ton in einem MKV-Container zum Einsatz. Ist wieder bis auf den
> Container ebenfalls MPEG-Konform und sollte sogar komplett verlustfrei in
> MP4 umgepackt werden können.
>
> Früher war DivX tatsächlich noch eine "Eigen"entwicklung von DivX Inc.
> (eigentlich wurde der Code von einem Open-Source-Projekt übernommen, das
> ihn wiederum per Reverse Engineering aus einer unkonformen
> Microsoft-Implementierung hat...)
>

beschrieben :)

Wenn DivX den Core nicht freigegeben hätte, dann würde die heute auch keiner mehr als Standard bezeichnen. Denke es war aber so um Version 5 wo die auch finanzielle Probleme hatten und auch andere wie veoh auf den Markt kamen.

Ich finde die Werbemethoden von DivX, innerhalb der umstrittenden Angebote ;), allerdings nicht als besonders vertrauenswürdig. Da greife ich lieber zu VLC und besorge mit die Codes aus dem Netz. Gott sei Dank, wie auch unter Acrobat Reader, gibt es ja auch hier Alternativen.

Es lebe Open Source :D

[firehorse]

http://de.wikipedia.org/wiki/Encoding

suche es dir aus was du darunter verstehen willst. Mit Raubkopieren hat dies nur bedingt etwas zu tun, weil eben viele es dazu missbrauchen.

Das ist ungefähr so als wenn du Eier gegen eine Hauswand werfen tust, statt diese zu essen. Mehr Gemeinsamkeiten gibt es nicht.

Hoffentlich biste nicht als politischer Berater tätig... :P

[ö]

"ich gehe dem ganzen patent-kram aus dem weg und kodiere mit theora. da kann ich ganz sicher sein, dass NIEMAND geld von mir will, weil ich irgendwelche patente missbrauche."

Sprach er und kodierte sich ne Raubkopie. Ha!

[nate]

> ich gehe dem ganzen patent-kram aus dem weg und kodiere mit theora. da kann
> ich ganz sicher sein, dass NIEMAND geld von mir will, weil ich irgendwelche
> patente missbrauche.

Kannst du eben nicht. Irgendwo kann immer noch ein Patent-Troll aus seiner Höhle kommen. Bei H.264 weißt du es wenigstens vorher und eventuelle Forderungen werden durch die MPEG-LA ein wenig abgefedert.

> ich würde lieber in x264 kodieren.

Falsches Pronomen. Man codiert nicht "in" x264, sondern man codiert H.264 *mit* x264.

> wie ist das genau mit dem geld?

Genau wie mit jedem anderen H.264-Encoder, nur dass x264 selbst eben nichts kostet.

[Deltachaos]

ö schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "ich gehe dem ganzen patent-kram aus dem weg und kodiere mit theora. da
> kann ich ganz sicher sein, dass NIEMAND geld von mir will, weil ich
> irgendwelche patente missbrauche."
>
> Sprach er und kodierte sich ne Raubkopie. Ha!


>>> Trollwiese

Mal ganz ehrlich was für ein Problem hast du denn?
Unterstellst wildfremden Leuten hier irgendwas. Ich nutze auch lieber offene Codecs und Formate. Die kann jeder nutzen, die sind Plattformunabhängig und niemand muss Lizenzgebühren zahlen.

Wie man überhaupt geschlossene Formate als Standard einführen kann verstehe ich nicht.
Meiner Meinung nach sollte man nur Formate als Standard zulassen die frei sind.
und auf Amtswegen und in Schulen sollten auch offene Formate vorausgesetzt, ja zumindest akzeptiert werden.

Letztens ein Fall da wollte ein Lehrer eine Arbeit nur in der Schriftart Arial annehmen. Das diese Schriftart nicht frei (ok, stimmt nicht ganz aber es ist nicht ganz sicher) ist ist ihm egal.
Dann musste, wenn digital abgegeben, das Format doc sein.

Es fängt ja schon damit an das auf (zumindest unseren) Schulrechnern immer MS Powerpoint eingesetzt wird und nicht eine freie alternative. Präsentationen zum erlangen des Mittleren Schulabschlusses können (auf unserer Schule) nur in .ppt gezeigt werden.
Nicht das es nicht möglich ist diese auch mit freier Software zu erstellen, jedoch sind die Formate nicht frei!