ähm, und warum?

[schsch]

Mir ist der Sinn nicht klar.
Safari auf - Startbildschirm zeigt eh meine "Wand" mit den 12 Favoriten und da wähle ich mir die Seite aus - fertig.

Wozu ein Icon für jede Seite im Dock?
Kann mir einer den Vorteil erklären?

[yasrick]

Ich verpacke ab und zu Webanwendungen in ausführbare Programme. Die Nutzer zeigen eine größere Akzeptanz bei nativen Anwendungen als bei Webapplikationen im Browser. Viele wissen ja nicht mal, dass z.B. Steam und der WOW-Loader eigentlich Webseiten sind.

Mehrere Browserinstanzen sind auch nicht so toll (gleiche Programmnamen, Tabwirrwar), also kann man so mehrere physikalische- und sessionunabhängige Webapplikationen gleichzeitig benutzen.

Ebenfalls verkürzte Entwicklungszeit, da die Browserengine direkt vorgegeben wird und nicht unnötig Zeit für Multibrowsergefluche draufgeht.

[schsch]

Dank Exposé stören mich mehrere Instanzen nicht.
4 Finger nach oben und schon hab ich alles im Blick.

Von daher brauch ich sowas wohl nicht.

Aber dennoch danke für deine Erläuterungen!

[Tapsi]

schsch schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mir ist der Sinn nicht klar.
> Safari auf - Startbildschirm zeigt eh meine "Wand" mit den 12 Favoriten und
> da wähle ich mir die Seite aus - fertig.
>
> Wozu ein Icon für jede Seite im Dock?
> Kann mir einer den Vorteil erklären?

Es gibt mehrere Vorteile. Zum Beispiel ist im Gegensatz zu der Situation von Webanwendungen direkt im Safari, jede Anwendung über ein derartigen Container ein einzellner Prozess. Das heißt dann auch, dass viele Angriffvektoren wie zBsp. CSRF nicht auf diese Anwendungen wirken können ( wenn man den allg. Angriffsweg betrachtet ), da eben nur die Webanwendung selbst im Kontext abläuft. Des Weiteren schießen diese einzelnen Anwendungen, wenn Sie instabil sind, nur sich selber ab, statt wie in Safari direkt den ganzen Browser.

Ein weiterer Vorteil, der bei Fluid aber eher mickrig ausgeprägt ist, dass man eine starke Js API anbinden kann, mit der man systemnahe Befehle wie Dateien schreiebn,lesen,System Tray Nachrichten usw. zur Verfügung stellt.

Alles im allen ist das schon eine gute Idee, aber ich finde das Fluid noch eine stärkere API benötigt, um die Fähigkeiten für Webapps zu erhöhen. Aber hier muss ich vorsichtig sein, denn es kann auch sein, dass Fluid bewusst nur bestehende Webapps in eigenständige Applikationen kapseln will und nicht wie Titanium oder Chromeless die Entwicklung von Desktopapps in Webtechnologien ermöglichen will.

Greets Tapsi ^^

PS: Apples Autokorrektur suckt xD



4 mal bearbeitet, zuletzt am 04.05.11 10:35 durch Tapsi.

[Yeeeeeeeeha]

Wir bauen auch solche Geschichten für einige Kunden. Deren Anwender sind tatsächlich SO blöd, dass in den Aufträgen ganz klar steht: "Idiotensicheres Setup. Desktop- bzw. Dock-Icon. Keine Adressleiste und kein Zurück-Button."

Wenn man dann mal gezwungenermaßen First Level Support machen muss merkt man: Die sind teilweise wirklich SO blöd, dass sie bei der Benutzung der Webapps in einem normalen Browser alles mögliche durcheinanderbringen oder im mindesten Fall total unnötige Support-Anfragen produzieren. >_<

In dem Sinne: Klasse Sache, hat mir für OSX noch gefehlt.

Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin

[Tapsi]

Yeeeeeeeeha schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wir bauen auch solche Geschichten für einige Kunden. Deren Anwender sind
> tatsächlich SO blöd, dass in den Aufträgen ganz klar steht:
> "Idiotensicheres Setup. Desktop- bzw. Dock-Icon. Keine Adressleiste und
> kein Zurück-Button."
>
> Wenn man dann mal gezwungenermaßen First Level Support machen muss merkt
> man: Die sind teilweise wirklich SO blöd, dass sie bei der Benutzung der
> Webapps in einem normalen Browser alles mögliche durcheinanderbringen oder
> im mindesten Fall total unnötige Support-Anfragen produzieren. >_<
>
> In dem Sinne: Klasse Sache, hat mir für OSX noch gefehlt.

Ja manchmal arbeiten Leute dort, die zu Hause nichts mit dem Computer machen. Die wollen halt nur ihre Arbeit machen und nicht rum Experementieren. Mittlerweile verstehe ich das und finde solche Lösungen, die unnötige Sachen, die evt. nur Probleme machen, rausschmeissen.

[schsch]

ok, wenn man blöd sein muss, um es zu nutzen, sollte ich es auch mal installieren (meine Frau schreibt mir ab und zu diese Eigenschaft zu) ;-)))

[Seasdfgas]

ich denk mir nur, generation app

[SSD]

Yeeeeeeeeha schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wir bauen auch solche Geschichten für einige Kunden. Deren Anwender sind
> tatsächlich SO blöd, dass in den Aufträgen ganz klar steht:
> "Idiotensicheres Setup. Desktop- bzw. Dock-Icon. Keine Adressleiste und
> kein Zurück-Button."
>
> Wenn man dann mal gezwungenermaßen First Level Support machen muss merkt
> man: Die sind teilweise wirklich SO blöd, dass sie bei der Benutzung der
> Webapps in einem normalen Browser alles mögliche durcheinanderbringen oder
> im mindesten Fall total unnötige Support-Anfragen produzieren. >_<
>
> In dem Sinne: Klasse Sache, hat mir für OSX noch gefehlt.

Ihr könnt den Browser für jedes Betriebssystem einzeln vorgeben? :O
Wie läuft das bei euch denn ab?

[Husten]

Die Leute sind leider echt so dumm manchmal und brauchen sowas. Ich hab mal für T-Online gearbeitet und bekam dann über deren Second-Level-Support andauernd "Bugs" gemeldet, die alle auf den Zurückbutton des Browsers hinausliefen. Reine Ajaxanwendung und die Leute glauben der Zurückbutton könnte hexen. Da kommt dann wirklich sowas wie "Habe versucht Löschen des .... rückgängig zu machen, entsprechender Button führt dazu dass man beim Login landet. Bitte beheben" und so ein Schmarn. Die Leute drücken auf den Zurückbutton sobald das was sie machen wollen irgendwie mit "Zurück" beschrieben werden kann lol