rischtisch:
GIMP wird PS immer ähnlicher - seit jahren ist dieser fortschritt zu beobachten.
was aber wird passieren, wenn GIMP die möglichkeiten von PS erreicht hat -> es wird kostenpflichtig werden! daraf verwette ich hier und heute mein komplettes vermöken (aktuell leider nur ca 3.5kEUR).
wenn die GIMPdevs ein mal bemerkt haben, dass ihr tool wirklich von zahlungswilligen usern verwendet wird, werden sie den schalter umlegen und geld verlangen.
top, die wette gilt!
Sehe ich genau so hier in meiner Glaskugel, die Microsoft Management Console kauft Gimp auf und verkauft es für viel Geld.
schonmal was von GPL gehört? nenene Leute gibts...
äh, ja und?
was ändert das daran?
die GIMP devs sagen halt einfach von heute auf morgen: jetzt gilt eine andere lizenz?
wenn du mir jetzt erklären willst, dass das nicht geht, weil da opensource komponenten drinnen sind, muss ich sagen: das ist unproblematisch, da ohne probleme nachprogrammierbar.
ist doch das gleiche wie bei diesen graits websites:
sobald eine kritische kundenmasse generiert wurde, wird der hebel umgelegt und abkassiert.
Um was willst du denn wetten? Die Wette gegen dich ist sicherer zu gewinnen als Lotto, weil ich schon jemanden kenne, der Geld damit verdient und Gimp nutzt... Nebenbei hat sich entsprechende Person ausgerechnet, ob sich PS lohnt und ist dazu gekommen, daß es für seine Bedürfnisse wohl nicht so ist. Geld ausgeben würde die Person aber schon für ein Programm... Ist das unvorstellbar? Es kommt doch auch drauf an, was man tut. PS ist für ein paar Webgrafiken einfach mal nicht besser als Gimp. Skripten kann man Gimp auch recht gut, wenn man z.B. Perl mag. Zudem funktioniert Gimp mit dem Betriebssystem, auf dem später auch gehostet werden soll. Warum also nicht? Als man für Grafik noch einen Mac brauchte, da war Gimp noch nicht das wirklich beste, was man verwenden kann. Aber heute? Nur weil X Leute mit der Bedienstruktur nicht klarkommen, weil sie eben nicht wie bei PS ist? Eingefleischte Gimper bekommen auch mit PS nichts gebacken. Nicht weil sie schlecht wären mit Gimp, aber eben keine Ahnung von PS haben. Gleiches gilt andersherum aber auch.
-CG
[ ] Du hast die GPL verstanden
Möglicherweise kann man die Lizenzen ändern, aber das einmal unter GPL veröffentlichte bleibt unter GPL. Das ist genau der Sachverhalt, der der Open-Source-Gemeinde Sicherheit vor kommerziellen Interessen gibt und den Microsoft mit Krebsgeschwür bezeichnet hat.
noch mal für dich:
wenn ich heute sage, meine software die ich selbst geschrieben habe, veröffentliche ab morgen in der nächsten version nicht unter der GPL, hat das bestand - da es meine software ist!
für dich gilt eher
[X] ich habe die GPL nicht verstanden
warum sollte die GPL mir vorschreiben KÖNNEN, wenn ich ein prog. entwickelt habe dass ich dieses prog für immer und ewig unter der GPL zu veröffentlichen habe?
sei ehrlich: hast du was getrunken?
äh, du hast meinen beitrag nicht gelesen, oder?
ich schrieb, ich wette darauf, dass GIMP geld kosten wird, sobald es noch etwas besser wird?
NICHT davon, ob jemand den du kennst, mit der verwendung von GIMP (als grafiker/etc.) geld verdient...
gimper schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> noch mal für dich:
>
> wenn ich heute sage, meine software die ich selbst geschrieben habe,
> veröffentliche ab morgen in der nächsten version nicht unter der GPL, hat
> das bestand - da es meine software ist!
1. ist dann die vorige Version immer noch unter GPL und frei verfügbar. Andere könnten sie weiterentwickeln.
2. müssten für einen von dir beschriebenen Lizenzwechsel alle bisher daran beteiligten, die Code beigesteuert haben, einverstanden sein, was nicht wenige sein dürften.
P. B. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> [X] Du hast die GPL verstanden
Für mich gilt das.
> Möglicherweise kann man die Lizenzen ändern, aber das einmal unter GPL
> veröffentlichte bleibt unter GPL.
Richtig. Aber das nützt nicht, wenn die verwendete Basis wegstirbt. Selbst bei freieren Lizensierungen wie bei TeX wird das immer mal zum Problem. Mittlerweile sollte es auch wieder ein Pascal geben, daß auf aktueller Hard- u. Software das System übersetzen kann. Jahrelang war da jetzt nur die Krücke mit dem Web2C...
> Das ist genau der Sachverhalt, der der
> Open-Source-Gemeinde Sicherheit vor kommerziellen Interessen gibt
Die Sicherheit ist relativ. Ein Projekt muß dann auch übernommen werden. Die Markenrechte liegen da meist auch noch irgendwo anders. Richtig "sicher" würde ich das nicht nennen. Es macht auch keinen Sinn, zu versuchen den Leuten das einzureden.
> und den
> Microsoft mit Krebsgeschwür bezeichnet hat.
Microsoft meinte nicht diese "Eigenschaft". Denen hat nicht gefallen, Code aus der GPL nicht selbst verwenden zu können. Im Grunde ist die Problematik, daß GPL-Projekte einer gewissen Größe (wie meinetwegen Gimp) in der Lizensierung so unüberschaubar werden, daß man lieber selbst entwickelt. Das ist ja gut für den Benutzer, aber MS stinkt dagegen an ;) Wie auch immer, selbst MS ist mittlerweile etwas zurückgerudert *g*
-CG
guck mal auf alibaba.com
da kann ich als hersteller GIMP das ding komplett neuproggen lassen, für 10.000EUR in indien/china/etc. - die fähigkeiten des programs bleiben gleich, inklusive oberfläche - es werden nur die basis libs nachimplementiert.
was dann?
die kostenlose version wird dann niemanden der prof. anwender interessieren, da sie sehen dass eine firma mit kapitaleinsatz das tool viel schneller voranbringt und noch besser macht...
gimper schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> äh, du hast meinen beitrag nicht gelesen, oder?
>
> ich schrieb, ich wette darauf, dass GIMP geld kosten wird, sobald es noch
> etwas besser wird?
Du glaubst doch nicht etwa, das ändert was an seiner Einstellung?
> NICHT davon, ob jemand den du kennst, mit der verwendung von GIMP (als
> grafiker/etc.) geld verdient...
Heh, du verkennst, daß Gimp mit jeder Version besser wird - das ist OpenSource-Prinzip. Wenn nicht, forkt jemand die vorhergehende Version. Ich denke schon, richtig gelesen zu haben.
-CG
noch mal zum mitschreiben:
ich sagte, dass die hersteller von GIMP geld kassieren werden, ab einer bestimmten version/akzeptanz.
von wessen einstellung redest? die von deinem kumpel? ich rede nicht von einem grafiker, der durch die verwendung (das pixeln) geld verdient, sondern vom hersteller/progger von GIMP.
- du redest vom anwender, der durch pixeln sein geld mit GIMP verdient
- ich rede vom GIMP-hersteller
scheinbar hast du doch nicht richtig gelesen.
He, Freund,
ich habe selbst Gimp schon hergestellt. Das darf ich. Ich habe keinerlei kommerzielle Interessen damit und werde es immer wieder tun, auch, wenn ein paar durchgeknallte Typen behaupten wöllten, das koste jetzt Geld.
-CG
Wenn wir schon aneinander vorbeireden und der übergroße durchblicker bist, hättest du gleich formulieren können, dass wir was anderes meinen:
natürlich kannst du GIMP selbst kompilieren, das steht dir bei einem OS app. ja auch zu. das ändert jedoch nichts daran, dass die GIMPfoundation sagen kann: ab morgen ist es nicht mehr OS und wir kassieren lizenzgebühren.
dann hättest du vielleicht noch den source der vorhergehenden version, ja; aber eben nicht die aktuellste.
> - ich rede vom GIMP-hersteller
>
Wer ist den der Gimp-Hersteller?
(Ich denke du willst nur Trollen, das Programm gehört nämlich allen, du kannst den Code nehmen und damit ein neues Projekt gründen solange du es unter den gleichen Bedingungen [hier GPL] vertreibst)
So einfach ist es halt nicht.
Ich hätte einen Fork einer älteren Version und müßte mir dank meiner neueren Änderungen vllt. einige Sorgen um den Namen des Programmes machen.
Aber Gimp wird nicht so einfach ein Bezahlprogramm. Davon kannst du ausgehen. Die Nutzerbasis, die es aufgrund der GPL und den damit verbundenen Vorteilen benutzt, ist einfach zu groß.
Bezahlprogramme gibt es übrigens einige, die nicht wirklich schlecht sind. Kosten/Nutzen treibt die Leute dann aber doch zu PS oder Gimp...
-CG
gimper schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> guck mal auf alibaba.com
>
> da kann ich als hersteller GIMP das ding komplett neuproggen lassen, für
> 10.000EUR in indien/china/etc. - die fähigkeiten des programs bleiben
> gleich, inklusive oberfläche - es werden nur die basis libs
> nachimplementiert.
ROFL, dann lass mal GIMP für 10.000 EUR nachprogrammieren.
> sagen kann: ab morgen ist es nicht mehr OS und wir kassieren
> lizenzgebühren.
1. Die Gimp-Foundation hat nicht mehr recht an den Sourcen als du und ich, da sie den Code der Entwickler "nur" als GPL Lizenziert bekommen haben.
2. Selbst wenn sie es neu Lizenzieren könnten (was nicht der Fall ist) ist der letzte Stand unter der GPL immer noch für ein neues Projekt verwendbar, das wie sich bei XFree86 v.s. X.org gezeigt hat (XFree86 haben die Lizenz abgeändert) der Tod für das alte Gimp wäre.
Nein, das denke ich nämlich nicht:
früher gab es bspw. mal PaintShopPro, das war wahrscheinlich lange vor deiner zeit des ersten computerkontakts.
das tool war frei und wurde kontinuierlich weiterentwickelt, eben in richtung PS.
irgendwann wurde das teil wirklich brauchbar, wurde unter eine andere lizenz gestellt und kostet nun schon seit jahren geld...
Kommentare: 244 | letzter Beitrag 13:54 Uhr
Kommentare: 133 | letzter Beitrag 14:46 Uhr
Kommentare: 115 | letzter Beitrag 14:05 Uhr
Kommentare: 89 | letzter Beitrag 11:30 Uhr
Kommentare: 78 | letzter Beitrag 14:16 Uhr
E-Mail an news@golem.de
NBCs TV-Serie Community hat wieder eine etwas verrückte Folge abgeliefert. Dieses Mal spielen die Charaktere ein vor 30 Jahren entwickeltes Multiplayer-Videospiel mit einem 8-Spieler-Modus und hochauflösender Klötzchengrafik.
Googles Browser Chrome liegt in den weltweiten Browserstatistiken von Statcounter erstmals auf Platz 1 vor dem Internet Explorer. Bei den Lesern von Golem.de kommt der IE nur noch auf Platz 4.
Das von den Hackern Harald Welte und Holger Freyther gegründete Unternehmen Sysmocom hat mit SysmoBTS eine eigene GSM-Basisstation entwickelt. Das kleine und sparsame Gerät läuft mit freier Software, die das von Welte gegründete Projekt Osmocom entwickelt hat.
Sonos erweitert sein Wireless-Musiksystem um einen Basslautsprecher. Der Sonos Sub soll die Zoneplayer 100 und 120 sowie dem Play:3 und Play:5 unterstützen.
Microsofts Kartendienst Bing Maps bietet in Deutschland keine Streetside-Fotos mehr an. Offizielle Infos dazu gibt es noch nicht.
Bukobot ist ein 3D-Drucker, der bei Kickstarter eine große Anhängerschaft gefunden hat. Das Design sowie die Software sind Open Source, so dass die Community den 3D-Drucker weiterentwickeln kann.