Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Applikationen
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Google-Browser: Chrome 24 ist…

schneller gehts kaum

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. schneller gehts kaum

    Autor: Anonymer Nutzer 11.01.13 - 11:10

    also zumindest unter OS X kann ich bzgl. geschwindigkeit keine merklichen unterschiede zw. Chrome 24 und Firefox 18 festellen und auch bei Safari sieht es kaum schlechter aus ...

    generell finde ich das ge-benchmark-e bei browsern ziemlich albern. klar - bei sehr komplexen web-applikationen, die 100% auf JS setzen, mögen unterschiede erkennbar werden und es mögen dort auch noch optimierungen möglich sein ...

    generell, für's normale surfen, sind die unterschiede höchst marginal geworden (wenn überhaupt) und die wahl des browsers lediglich ne geschmacksfrage!

    und da bleibe ich beim Firefox, dem quasi-standard, denn die datenkrake Google ist mir mit ihrem Chrome nach wie vor nicht wirklich geheuer und die usability auch nicht ganz so angenehm imho.



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 11.01.13 11:13 durch McNoise.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: schneller gehts kaum

    Autor: .ldap 11.01.13 - 11:58

    Chrome hat ggü. Safari nur den Vorteil, dass Safari bei 1,4gig RAM Auslastung mega träge wird. Chrome kaschiert das mit den versch. Prozessen ganz gut.

    Auch Seiten schließen hilft bei Safari dann nicht mehr wirklich. (Memory Leak..?)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: schneller gehts kaum

    Autor: zZz 11.01.13 - 13:36

    McNoise schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > generell finde ich das ge-benchmark-e bei browsern ziemlich albern. klar -
    > bei sehr komplexen web-applikationen, die 100% auf JS setzen, mögen
    > unterschiede erkennbar werden und es mögen dort auch noch optimierungen
    > möglich sein ...

    albern find ich das gar nicht, wie stehen doch erst ganz am anfang, irgendwann wird fast alles im browser laufen, der browser den stellenwert einen betriebssystems haben

    > generell, für's normale surfen, sind die unterschiede höchst marginal
    > geworden (wenn überhaupt)

    sehe ich auch so

    > und da bleibe ich beim Firefox, dem quasi-standard, denn die datenkrake
    > Google ist mir mit ihrem Chrome nach wie vor nicht wirklich geheuer

    100% fud

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: schneller gehts kaum

    Autor: KleinerWolf 11.01.13 - 16:26

    Apple ist gut in Memory Leaks.
    KP wie viele ich damals gefunden und auf der bug Seite gemeldet habe.
    Viele sind davon auch in der Tat geschlossen worden ( Bug, wie Auflistung ).
    Viele von den Memory Leaks sind in die GUI Elementen vorhanden, wo dann jeder Entwickler am suchen und suchen ist, um dann festzustellen, dass die bei Apple pennen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: schneller gehts kaum

    Autor: endmaster 11.01.13 - 16:49

    Das mag an mir liegen, aber mein Firefox startet deutlich langsamer und gönnt sich bei vielen Tabs gern mal die ein oder andere Sekunde.
    Allerdings ist die 'Einstellungen' Seite ungefähr 100 mal besser als bei Chrome. Schwierig ;)



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.01.13 16:50 durch endmaster.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: schneller gehts kaum

    Autor: Nephtys 11.01.13 - 18:18

    McNoise schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > also zumindest unter OS X kann ich bzgl. geschwindigkeit keine merklichen
    > unterschiede zw. Chrome 24 und Firefox 18 festellen und auch bei Safari
    > sieht es kaum schlechter aus ...
    >
    > generell finde ich das ge-benchmark-e bei browsern ziemlich albern. klar -
    > bei sehr komplexen web-applikationen, die 100% auf JS setzen, mögen
    > unterschiede erkennbar werden und es mögen dort auch noch optimierungen
    > möglich sein ...
    >
    > generell, für's normale surfen, sind die unterschiede höchst marginal
    > geworden (wenn überhaupt) und die wahl des browsers lediglich ne
    > geschmacksfrage!

    Chrome ist der Vorreiter in Sachen Geschwindigkeit.
    Ich erinnere nur all zu gern mal an die Zeit, bevor Chrome raus kam. Als Firefox noch als "schnell" galt.

    Konkurrenz belebt das Geschäft. Und Chrome ist schlecht die mächtigste Browser-Konkurrenz, die man sich vorstellen kann.

    Übrigens ist Chrome inzwischen eher der Standard für Browser. Sieht man ja an der Verbreitung von Webkit sowie den diversen Einflüssen die Chrome anderswo gemacht hat.
    Wo Opera einst der Trendsetter war, ist es heute Chrome.
    Und Firefox gurkt weiterhin rum als "zumindest besser als IE und Safari". Das ist nicht sehr schwierig zu schaffen. Und heutzutage ist sogar der IE schneller und stabiler als Firefox.

    Es mag ja etwas traurig sein, dass vorallem die Browser vorne sind, hinter denen die großen IT-Konzerne stehen... aber es ist nunmal Fakt.
    Firefox kann kaum Schritt halten, auch wenn es ständig besser wird.
    Aber Chrome ist immer ein Schritt voraus.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: schneller gehts kaum

    Autor: flow77 12.01.13 - 01:04

    Zwischen Firefox 17 und 18 liegen imho Welten was Geschwindigkeit angeht.
    Aber da ist noch einiges an Potential nach oben offen. Und das betrifft die anderen Browser ebenfalls.
    Mittlerweile gibt es immer weniger nicht komplexe Seiten. Und seien es nur die ajax calls, oder irgendwelche Events.
    Jede Optimierung was Speicher und Geschwindigkeit im Bereich JS angeht ist in der heutigen Zeit ein absoluter Segen.

    Das Wort Datenkrake habe ich schon lange nicht mehr gehört.

    McNoise schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > also zumindest unter OS X kann ich bzgl. geschwindigkeit keine merklichen
    > unterschiede zw. Chrome 24 und Firefox 18 festellen und auch bei Safari
    > sieht es kaum schlechter aus ...
    >
    > generell finde ich das ge-benchmark-e bei browsern ziemlich albern. klar -
    > bei sehr komplexen web-applikationen, die 100% auf JS setzen, mögen
    > unterschiede erkennbar werden und es mögen dort auch noch optimierungen
    > möglich sein ...
    >
    > generell, für's normale surfen, sind die unterschiede höchst marginal
    > geworden (wenn überhaupt) und die wahl des browsers lediglich ne
    > geschmacksfrage!
    >
    > und da bleibe ich beim Firefox, dem quasi-standard, denn die datenkrake
    > Google ist mir mit ihrem Chrome nach wie vor nicht wirklich geheuer und die
    > usability auch nicht ganz so angenehm imho.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: schneller gehts kaum

    Autor: niyop 12.01.13 - 20:35

    Nephtys schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Konkurrenz belebt das Geschäft. Und Chrome ist schlecht die mächtigste
    > Browser-Konkurrenz, die man sich vorstellen kann.

    Schlicht oder schlecht? :D

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige
  1. IT-Spezialist (m/w)
    über Hanseatisches Personalkontor Bremen, Großraum Bremen
  2. Prozess- und Projektreferent (m/w) in der Abteilung Vertriebssysteme
    DEKRA SE, Stuttgart
  3. Technical Business Intelligence Analyst (m/w)
    GENTHERM GmbH, Odelz­hausen
  4. Professional System Engineer (m/w) für Microsoft Exchange
    Diehl Informatik GmbH, Nürnberg

Detailsuche



Blu-ray-Angebote
  1. NEU: Blu-rays je 9,97 EUR oder günstiger
    (u. a. Ghostbusters I & II Bundle 8,99€, From Beyond, Highlander, Road - TT - Sucht nach...
  2. NEU: Serien bis zu 40% reduziert
    (u. a. Vikings 1. Season 14,97€, Homeland 3. Season 17,97€, Fargo 1. Season 24,97€, American...
  3. NEU: Blu-rays je 8,97 EUR oder günstiger
    (u. a. Who am I, The Amazing Spider-Man, Frankenweenie, Larry Flynt)

Weitere Angebote



Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


TempleOS im Test: Göttlicher Hardcore
TempleOS im Test
Göttlicher Hardcore
  1. Windows-10-Updates Microsoft intensiviert die Geheimniskrämerei
  2. Windows-Insider-Programm Chrome hat Probleme mit Windows 10 Build 10525
  3. Microsoft Erster Insider-Build seit dem Erscheinen von Windows 10

Windows 95 im Test: Endlich lange Dateinamen!
Windows 95 im Test
Endlich lange Dateinamen!
  1. Tool Microsoft Snip erzeugt Screenshots mit Animationen und Sprachmemos
  2. Internet Explorer Notfall-Patch für Microsofts Browser
  3. Vor dem Start von Windows 10 Steigender Marktanteil für Windows 7

Game Writer: Warum Quereinsteiger selten gute Storys für Spiele schreiben
Game Writer
Warum Quereinsteiger selten gute Storys für Spiele schreiben
  1. This War of Mine Krieg mit The Little Ones auf Konsole
  2. Swapster Deutsche Börse plant Handelsplattform für Spieler
  3. Ninja Theory Hellblade und eine Heldin mit Trauma

  1. Owncloud: "Warum sollte uns jemand trauen?"
    Owncloud
    "Warum sollte uns jemand trauen?"

    Kein Sammeln von Kundendaten, kein monolithisches Wachstum, enge Zusammenarbeit mit der Community: Owncloud macht vieles anders als andere Cloud-Dienste - mit großem Erfolg. Das liegt auch daran, dass das Unternehmen nicht um allzu großes Vertrauen wirbt.

  2. X Rebirth: Egosoft arbeitet an neuem Weltraumspiel
    X Rebirth
    Egosoft arbeitet an neuem Weltraumspiel

    Das Entwicklerstudio Egosoft hat mit der Arbeit an einem neuen Projekt begonnen. Erstes Ergebnis: ein neuer, experimenteller Flugmodus ohne Computerhilfe für X Rebirth - der ab sofort, zusammen mit Unterstützung für Linux und OS X, in einem Update erhältlich ist.

  3. Snapdragon 820: Vier Kryo-Kerne sollen Leistung und Effizienz verdoppeln
    Snapdragon 820
    Vier Kryo-Kerne sollen Leistung und Effizienz verdoppeln

    Ifa 2015 Qualcomms erste eigene 64-Bit-Kerne: Die Kryo-Architektur soll den Snapdragon 820 bis zu doppelt so flott und bis zu doppelt so effizient machen wie den Vorgänger. Einen großen Anteil daran hat jedoch Samsungs modernes 14-nm-Fertigungsverfahren.


  1. 10:18

  2. 10:09

  3. 09:25

  4. 09:04

  5. 08:38

  6. 08:24

  7. 08:18

  8. 22:20