FAIL

[Michinator]

Jede dritte Aktion musste nochmal gemacht werden und wenn's komplizierter wird ist die neue GUI nicht mehr gut und Win7 kommt wie Jack-in-a-Box raus.

Sieht das für noch jemanden so aus wie der klägliche Versuch auf Tablets zu laufen? Ne GUI für Windows7.

Auf nem PC habe ich keinen Touch-Screen sondern ne Tastatur & Maus. Was bringt Windows8 da? DirectX 12?


Mann Mann....

[smurfy]

Ich finde das dir da einiges an Fantasie und Vorstellungskraft fehlt. So eine zweigeteilte GUI kann durchaus Sinnvoll sein, wenn man ein Gerät auf unterschiedliche weise Benutzen kann/will.

Der Trend geht ja zu Allzweck-Geräten hin. Man kann Leistungsfähige Hardware in ein Tablet verbauen. Und nun stell dir mal vor du verwendest ein und dasselbe Gerät (Tablet) für den Konsum von Filmen, Musik, Bücher Lesen auf dem Sofa zu Hause, kannst es aber auch einfach auf den Schreibtisch legen, und es dann als dein Arbeitsrechner Benutzen, in dem Maus, Tastatur und auch Monitor drahtlos mit dem Gerät verbunden sind und als Ein- und Ausgabe dienen. Am Anfang wohl noch mit Kabel, aber sicher auch bald alles Drahtlos. Und für diesen Zweck eignet sich die Tablet-Oberfläche dann nicht mehr. Da ist man mit einer herkömmlichen Desktop-Oberfläche wesentlich besser bedient. Man bekommt also eine neue (bzw. die alte Desktop-) Oberfläche, hat unten drunter aber genau dasselbe System zur Verfügung. Damit meine ich seine Dateien, auch wenn der Trend dahin geht, diese in eine Cloud auszulagern (*brrrr* => gänsehaut)

Microsofts Wunsch nach nur einem System für verschiedene Geräte-Formen kann ich durchaus nachvollziehen. Für gewöhnliche PCs, die ganz ohne Touch auskommen, muss man die neue Oberfläche ja nicht verwenden. Da steht einem die alte, bekannte Oberfläche zur Verfügung. Und das Microsoft ein Betriebssystem bzw. eine GUI für Tablets benötigt, um nicht ins hintertreffen zu geraten, dürft ja wohl klar sein. Deshalb sollte man so eine zweigeteilte GUI nicht gleich verteufeln. Wenn alles gut und Transparent Integriert ist, kann es von Vorteil sein.

Und das sage ich, der seit ca. 9-10 Jahren ausschließlich Linux benutzt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.09.11 22:32 durch smurfy.

[Michinator]

Nein, das Betriebssystem was vom Handy bis zum Großrechner läuft heißt Linux. Warum das so ist? Weil es offen ist. Warum es nicht Windows ist? Weil es geschlossen ist. Man kann damit nur das machen, was MS will.

Windows ist nicht offen genug um überall eingesetzt zu werden. Es reicht nicht, dass alles drin ist. Es muss alles unnötige raus.

Windows8 kann auf Tablets, wenn es eine Tablet GUI mitbringt, die alles abdeckt - auch die WLAN Konfiguration. (Nur ein Beispiel) Und nebenbei sollte es auch mit den Marktführeren mithalten (iOS und Android). Leider kann das MS nicht (mehr)- die Innovationsrolle, die sich beweisen müssen, statt dem Marktführer, der nur bestehende Kunden halten muss.

Windows8 kommt auf den Desktop, wenn es eine GUI hat, die ich mit Tastatur und Maus bedienen kann. Da es das neue Windows auf dem Desktop ist brauchts nicht viel mehr. Eventuell DirectX+1, dass NUR unter Windows8 möglich ist. Oder halt laufenden Support, der leider für die anderen Windows Versionen nicht mehr geboten werden kann ;)

Mit 2 GUIs versucht man immer der jeweils falschen einen Sinn zu entlocken.

Und diese ARM Geschichte. Windows ohne Anwendungen? Hmm guter Name, aber Platformwechsel funktioniert besser, wenn man nicht nur den OS Namen mitnimmt. Bei Linux klappt das weil die Anwendungen open source sind. Für iOS und Android sind schon VIELE Anwendungen da.Gut, MS hat viel Geld, da lassen sich einige "Partner" finden...

Aber nee, das ist selbst für MS zu groß.

Ich vermute der nächste Knaller wird Windows8.1 werden. Vielleicht hat sich's auch ausgeknallt.

[Trollversteher]

>Mit 2 GUIs versucht man immer der jeweils falschen einen Sinn zu entlocken.

Ach, und das ist jetzt bei Linux anders? Auf Servern gibt's meistens keine GUI, auf dem Desktop gibt's gleich mehrere zur Auswahl und auf Handys und Tablets mit Android gleich einen komplett anderen Ableger, der mit der Server- und Desktop-Variante nicht mal kompatibel ist...

[Michinator]

?!? Das ist doch genau mein Argument! Was bei Linux anders ist? Alles! Man hat die Wahl, was man will und was nicht.

Bei Linux hast du immer die GUI die angemessen ist. Auf dem Server/Router/embedded Device natürlich keine. Kostet ja auch nur unnötig Ressourcen. Wenn GUI, dann ist die aber ausreichend für den Zweck. Stell dir ein Android vor, dass bei Systemeinstellungen zu einem GNOME wechselt. Effizienz ist anders.

Windows schleppt sogar im "minimal-Server,CLI Mode " eine GUI mit und startet darin dann cmd - lächerlich. Und statt jetzt die GUI mitzubringen, die für den Anwendungszweck passt bringt man 2 mit, verbraucht doppelt Ressourcen und macht beides falsch.

[BasAn]

> Ich finde das dir da einiges an Fantasie und Vorstellungskraft fehlt. So
> eine zweigeteilte GUI kann durchaus Sinnvoll sein, wenn man ein Gerät auf
> unterschiedliche weise Benutzen kann/will.

Die ganzen bisher verfügbaren Programme sind aber alle für Maus+Tastatur-Nutzung geschrieben worden, nicht für die Tablet-übliche Fingernutzung.

Das hat schon seinen Grund wieso es so viele APPs gibt von Webseiten oder Desktop-Programmen.

[Rapmaster 3000]

Und wenns andersrum wäre, dann wärs bei Linux auch wieder besser, weil man da ja dann ein System hat, das alles kann und nicht wie bei der dummen Konkurrenz, die für jedes Gerät ein eigenes System braucht. ;)

[ggggggggggg]

Michinator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nein, das Betriebssystem was vom Handy bis zum Großrechner läuft heißt
> Linux. Warum das so ist? Weil es offen ist. Warum es nicht Windows ist?
> Weil es geschlossen ist. Man kann damit nur das machen, was MS will.

Deshalb ist auch auf jedem zweiten Desktop und Tablet ein Linux installiert, oder etwa nicht?

[Tw3ntyThr33]

ggggggggggg schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Deshalb ist auch auf jedem zweiten Desktop und Tablet ein Linux
> installiert, oder etwa nicht?

Seit wann hat die Einsatzfähigkeit eines Betriebsystems etwas mit seiner Verbreitung auf gewissen Systemen zu tun?

[7hyrael]

Stell dir eventuell das szenario vor, dass du anstatt eines 2. Bildschirmes neben dem anderen einen kleinen im Tisch eingefasst hast mit Touchoberfläche, der dann kontextbezogene Menus bereitstellt.

Fänd ich super. vor allem wenn das ganze auch noch soweit aufgebohrt wird, dass dieser 2. bildschirm per RDP oder so auch auf nem andren gerät (tablet) läuft.
Für die MCE wär das super. auf dem Schirm vom HTPC läuft der film und die ganzen steuerelemente wie Forward, Rewind, zeitleiste, play button usw.. werden auf dem Tablet angeordnet und man kann auch während der film läuft durch die Medienbibliothek des HTPCs stöbern.

wäre für mich ein Kaufgrund sowohl der Win8 Lizenzen als auch eines Win8 Tablets.

[derKlaus]

Michinator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jede dritte Aktion musste nochmal gemacht werden und wenn's komplizierter
> wird ist die neue GUI nicht mehr gut und Win7 kommt wie Jack-in-a-Box
> raus.
soweit ich weiß, war das nicht die Gold-Version, die von windows 8 gezeigt wurde.

> Sieht das für noch jemanden so aus wie der klägliche Versuch auf Tablets zu
> laufen? Ne GUI für Windows7.
Also eine GUI für eine GUI? ich würde das eher mit unterschiedlichen Windowmanagern aus der Unix/Linux Welt vergleichen (nicht aus der technischen Sicht). Zwei unabhängige Oberflächen, welche nach Bedarf und Möglichkeiten eingesetzt werden können

> Auf nem PC habe ich keinen Touch-Screen sondern ne Tastatur & Maus. Was
> bringt Windows8 da? DirectX 12?
Vor 30 Jahren hatten die wenigsten eine Maus an Ihrem PC, odeer besser gesagt Ihrem Computer. Da gab es sicher auch Leute, die davon nix wissen wollten...

> Mann Mann....
Hab ich mir nach dem Lesen Deines Posts auch gedacht ;)

Liebe Leute, wartet doch erstmal ab. Anscheinend muss und wil jeder erst mal bei neuen features mosern und jammern. Da Windows 8 noch mindestens sechs Monate auf sich warten lässt, kann sich noch das eine oder andere ändern oder verändert werden. Aber hauptsache ich mach einen Kommentar mit Großbuchstabenüberschrift bestehend aus einem Wort auf.

[mumimumi]

Tw3ntyThr33 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Seit wann hat die Einsatzfähigkeit eines Betriebsystems etwas mit seiner
> Verbreitung auf gewissen Systemen zu tun?

Seit es Betriebssysteme gibt.

[Tw3ntyThr33]

mumimumi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Seit es Betriebssysteme gibt.

Falsch. Omni-Einsatzfähigkeit (oder so gut wie) impliziert niemals eine hohe Verbreitung auf einem speziellem System. Nur weil Linux so gut wie überall läuft, heißt das noch lange nicht, dass es jeder Heimanwender automatisch auf seinem Desktop installiert :)

[Trollversteher]

>Und wenns andersrum wäre, dann wärs bei Linux auch wieder besser, weil man da ja dann ein System hat, das alles kann und nicht wie bei der dummen Konkurrenz, die für jedes Gerät ein eigenes System braucht. ;)

Haha, einmal laut gelacht - bei Linux gibt es ja nicht mal eine Distri, die der anderen gleicht, und die jeweiligen Installationen sind so zurechtgefriggelt, daß es fast schon wie ein anderes OS erscheint. Mal abgesehen davon, daß sich echtes Linux nie auf Handy & Tablet durchgesetzt hat, sondern nur der Ableger auf "Linux-Basis" dessen Entwicklung von Google und nicht OS-Entwicklern bestimmt wird. Btw. Ich wette, eine beliebige .net WPF-Anwendung ist schneller auf ein beliebiges, bestehendes Windows Server-System und WP7 angepaßt und ans Laufen gebracht, als eine typische Linux-Desktop Anwendung auf einen typischen Linux-Server und ein Android Gerät.

[Trollversteher]

>Seit wann hat die Einsatzfähigkeit eines Betriebsystems etwas mit seiner Verbreitung auf gewissen Systemen zu tun?

Weil letzteres der einzig wahre empirisch nachweisbare Beleg für die Einsatzfähigkeit its?

[Trollversteher]

>Falsch. Omni-Einsatzfähigkeit (oder so gut wie) impliziert niemals eine hohe Verbreitung auf einem speziellem System. Nur weil Linux so gut wie überall läuft, heißt das noch lange nicht, dass es jeder Heimanwender automatisch auf seinem Desktop installiert :)

Eben, weil es "irgendwie" so gut wie überall läuft, aber scheinbar nicht so, wie die Mehrheit der Anwender es gerne hätte...

[tingelchen]

Nö.

Denn der Aufwand ist immer der Gleiche. Nicht die genutzte Sprache macht den Unterschied, sondern die Gestalltung der GUI. Eine Desktop Anwendung läst sich nun einmal nicht 1:1 auf ein SmartPhone übernehmen. Genau so anders rum. Eine GUI für SmartPhones kannst auf einem 22" Monitor knicken.

[tingelchen]

Weltweit läuft Linux auf

- den meisten Super Computern
- den meisten Servern
- den meisten SmartPhones
- den meisten Tablet PC's
- den meisten Embedded Systeme (wenn man OpenBSD dazu nimmt)

Hab ich eine Plattform, abgesehen von Desktops, vergessen?

[syntax error]

derKlaus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vor 30 Jahren hatten die wenigsten eine Maus an Ihrem PC, odeer besser
> gesagt Ihrem Computer. Da gab es sicher auch Leute, die davon nix wissen
> wollten...


Nicht nur das, die ersten Testpersonen haben erst nichtmal verstanden, wie man die Maus benutzt. Die hat man nämlich absichtlich im Unklaren gelassen. Und als sie es dann verstanden haben meinten sie dass sie sowas gar nicht brauchen, geht ja alles per Tastatur und so ists man ja schon seit Jahren gewohnt.

[Trollversteher]

>Denn der Aufwand ist immer der Gleiche. Nicht die genutzte Sprache macht den Unterschied, sondern die Gestalltung der GUI.

Das möchte ich sehen, wie Du eine C-Applikation, die eine der vielzähligen Grafik/GUI-Libs nutzt ohne Aufwand auf Devlik/Android portierst...

>Eine Desktop Anwendung läst sich nun einmal nicht 1:1 auf ein SmartPhone übernehmen. Genau so anders rum. Eine GUI für SmartPhones kannst auf einem 22" Monitor knicken.

Habe ich ja nie behauptet, ich sage nur: Mir WPF geht das deutlich schneller als mit jeder beliebigen Linux-GUI API.