Was soll der Käse mit den Quell-offenen Treibern?
Kein, wirklich kein Hersteller wird jemals die Infos preisgeben die nötig sind um einen vernünftigen Quell-offenen Treiber zu schreiben.
Entweder der Hersteller liefert einen vernünftigen, proprietären Treiber zeitnah ab oder er ist schlicht keine Option für Linux.
Ende der Geschichte.
Warum soll man unendlich Ressourcen für Treiber opfern?
Vergebene Liebesmüh die andereweitig besser eingesetzt werden können.
nvidia geht momentan wohl die Luft aus, daher müssen sie den Gürtel enger schnallen.
Tja, wenn das so ist, dann ist nvidia wohl keine Option mehr.
nvidia ist ein Übernahme-Kandidat.
Hoffentlich findet sich einer, der den Haufen aufkauft.
Fred_EM schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> nvidia geht momentan wohl die Luft aus, daher müssen sie den Gürtel enger
> schnallen.
>
> Tja, wenn das so ist, dann ist nvidia wohl keine Option mehr.
>
> nvidia ist ein Übernahme-Kandidat.
> Hoffentlich findet sich einer, der den Haufen aufkauft.
Die Quartalszahlen waren in der Tat katastrophal. Ob nvidia damit ein Übernahmekandidat ist, würde ich doch bezweifeln. Vor allem: Wer käme als potentieller Käufer in Frage?
Und selbst wenn nvidia aufgekauft würde ... angesichts der wirtschaftlichen Lage würde der neue Besitzer wohl kaum als erstes die völlig unrentable Pflege des OpenSource-Treibers wieder aufnehmen.
Nachdem Volvo von den Chinesen gekauft wurde kämen für Nvidea eventuell die Koreaner in frage.
d3wd
[ ] Du hast den Sinn und Zweck von Open Source verstanden
Linux-User schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> [ ] Du hast den Sinn und Zweck von Open Source verstanden
und vor allem:
[ ] Du hast den Unterschied zwischen Quell-offen und Open Source verstanden
Linux-User schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> [ ] Du hast den Sinn und Zweck von Open Source verstanden
In diesem Falle hat die OpenSource-Bewegung offensichtlich ein großes Problem, den Sinn in ihren Bestrebungen auch zu vermitteln. Inwiefern nvidia davon profitieren soll, auf eigene Rechnung einen eigenen OpenSource-Treiber zu pflegen, will sich mir leider auch nicht erschließen.
Fred_EM schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kein, wirklich kein Hersteller wird jemals die Infos preisgeben die nötig
> sind um einen vernünftigen Quell-offenen Treiber zu schreiben.
Soso… die Treiber für Intel und ATI sind also per untergeschobener Prämisse "nicht vernünftig".
quasi11 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> In diesem Falle hat die OpenSource-Bewegung offensichtlich ein großes
> Problem, den Sinn in ihren Bestrebungen auch zu vermitteln.
http://www.opensource.org/
> Inwiefern nvidia davon profitieren soll, auf eigene Rechnung einen eigenen
> OpenSource-Treiber zu pflegen, will sich mir leider auch nicht erschließen.
freiwillige-unbezahlte mitarbeiter => kostenersparnis
riesiger pool an setups zum testen => stabile treiber => kundenzufriedenheit
(ich kenne kaum einen win benutzer der überhaupt weiß, was ein Bugreport ist, ein richtiger *nix benutzer weiß das und macht das [lassen wir mal den ubuntu-dau außen vor ;-)])
weiter könnte ich hier alle weiteren vorteile von opensource aufzählen, aber die wurden schon so oft heruntergebetet, dass ich sie nicht nochmal wiederhole...
versteh mich nicht falsch, an für sich hab ich eigentlich kein problem damit, dass die nvidia treiber closed sind, ist nur eine antwort auf deine aussage :)
Das eine ist englisch.
--
Bitte prüfen Sie, ob Sie diesen Beitrag wirklich ausdrucken müssen!
FelixK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> quasi11 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > In diesem Falle hat die OpenSource-Bewegung offensichtlich ein großes
> > Problem, den Sinn in ihren Bestrebungen auch zu vermitteln.
>
> www.opensource.org
q.e.d.
Auf meine Frage nach dem Sinn der OpenSource-Bewegung bekomme ich kommentarlos einen Link. RTFM halt.
> quasi11 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> > Inwiefern nvidia davon profitieren soll, auf eigene Rechnung einen
> eigenen
> > OpenSource-Treiber zu pflegen, will sich mir leider auch nicht
> erschließen.
>
> freiwillige-unbezahlte mitarbeiter => kostenersparnis
Zitat aus dem Artikel:
"Der Open-Source-Treiber mit proprietären Codeteilen wurde offiziell von Nvidia gepflegt"
> riesiger pool an setups zum testen => stabile treiber =>
> kundenzufriedenheit
> (ich kenne kaum einen win benutzer der überhaupt weiß, was ein Bugreport
> ist, ein richtiger *nix benutzer weiß das und macht das )
Warum ist es vorteilhaft oder überhaupt notwendig, dass der durchschnittliche Windows Benutzer weiß, was ein Bugreport ist?
> weiter könnte ich hier alle weiteren vorteile von opensource aufzählen,
> aber die wurden schon so oft heruntergebetet, dass ich sie nicht nochmal
> wiederhole...
Doch bitte, wiederhole sie. Wenigstens einen.
> versteh mich nicht falsch, an für sich hab ich eigentlich kein problem
> damit, dass die nvidia treiber closed sind, ist nur eine antwort auf deine
> aussage :)
Leider eine nicht wirklich zufriedenstellende.
Fred_EM schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was soll der Käse mit den Quell-offenen Treibern?
>
> Kein, wirklich kein Hersteller wird jemals die Infos preisgeben die nötig
> sind um einen vernünftigen Quell-offenen Treiber zu schreiben.
Hast du das schon AMD/ATI gesagt oder den anderen 100000000 HW Hersteller desen Treiber (ohne reverse engineering) im Kernel sind? oO
> Entweder der Hersteller liefert einen vernünftigen, proprietären Treiber
> zeitnah ab oder er ist schlicht keine Option für Linux.
>
> Ende der Geschichte.
>
> Warum soll man unendlich Ressourcen für Treiber opfern?
> Vergebene Liebesmüh die andereweitig besser eingesetzt werden können.
>
> nvidia geht momentan wohl die Luft aus, daher müssen sie den Gürtel enger
> schnallen.
>
> Tja, wenn das so ist, dann ist nvidia wohl keine Option mehr.
>
> nvidia ist ein Übernahme-Kandidat.
> Hoffentlich findet sich einer, der den Haufen aufkauft.
FelixK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> (ich kenne kaum einen win benutzer der überhaupt weiß, was ein Bugreport
> ist, ein richtiger *nix benutzer weiß das und macht das )
bei den meisten freien anwendungen ist es relativ schwer, die richtige stelle für einen fehler-report zu finden. einmal hab ich es getan. leider stellten sich trotz ausführlicher beschreibung + lösungsbeschreibung die entwickler dumm und haben den einfach zu reproduzierenden fehler geleugnet.
Natürlich ist es gut, Quell-offene Software und OpenSource zu haben.
Treiber-Software jedoch ist spezifisch für ein Stückchen Hardware.
Die Entwicklungskosten dieser Chips sind extrem hoch, es gibt verschiedene Versionen und (unerklärte) Bugs. Der Eigentümer des Chips-Designs wird es meiden wie der Teufel das Weihwasser diverse Details über seine Chips offen zu legen. Und das würde er tun, wenn er den Quell-Code offen legt. Aus dem Quell-Code sind diverse Dinge zu entnehmen, von dem der Eigentümer nicht will dass diese publik werden.
Deswegen eignen sich Treiber durch ihre Hardware-Nähe nicht dazu um Quell-offene Software zu fordern, weil das Ergebnis immer ein Kompromiss ist, und zwar ein schlechter.
Quell-offene Treiber kann es nur für Quell-offene Hardware geben, das ist die Krux.
Die viele Liebesmüh, die in selbst gezauberte Treiber investiert wird, ist an anderer Stelle bei Linux viel besser investiert.
FelixK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------
> [ ] Du hast den Unterschied zwischen Quell-offen und Open Source verstanden
[ ] Du hast den unterschied zwischen Open Source (Quell-offen) und Free Open Source (Freu und Quell-offen) verstanden.
Soso, du findest Quell-offene Treiber sind nutzlos? Dann mal hier mein Beispiel: Habe von der Firma ein Notebook mit ATI-Graka bekommen. Der fglrx Treiber hat auch lange Zeit gut funktioniert ... bis ATI der Meinung war nur noch die aktuellsten Chips in den aktuellen Treibern zu unterstützen und die alten Treiber nicht mehr an die neuen Kernel anzupassen. Nach einem Upgrade auf eine aktuelle Distribution (und damit einen aktuellen Kernel) benutze ich den Treiber radeon, der oh Wunder, Quell-offen ist. Funktioniert im übrigen sogar besser als der fglrx, da der radeon-Treiber selbstständig erkennt ob ein weiterer Monitor am Laptop hängt (Dockingstation) und im anderen Fall den erweiterten Bildschirm abschaltet. Beim fglrx musste ich das immer per Hand machen.
quasi11 schrieb:
> Vor allem: Wer käme als potentieller Käufer in Frage?
Intel!
Würde zumindest gut passen ;-).
AMD/ATI vs. Intel/nVidia
> Übernahmekandidat ist, würde ich doch bezweifeln. Vor allem: Wer käme als
> potentieller Käufer in Frage?
>
Intel
Apple
Sony; Nintendo; MS (zwecks Grafikpower für Spielekonsolen)
Matrox (einstampfen der Gamerlinie weiterführung der Quadros und CUDA)
Oder ein JointVenture aus ASUS, MSI, Foxconn, Gigaby, PSY damit die weiter Grafikprodukte unabhängig von AMD verkaufen können. Ok, etwas weit hergeholt, aber strategisch sinnvoll.
jlkljkkljj schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> FelixK schrieb:
> --------------------------------------------------------------------------
> > [ ] Du hast den Unterschied zwischen Quell-offen und Open Source
> verstanden
>
> [ ] Du hast den unterschied zwischen Open Source (Quell-offen) und Free
> Open Source (Freu und Quell-offen) verstanden.
quell-offen heißt nichts anderes als das ich mir die quellen anschauen kann, dass heißt noch lange nicht, dass ich sie selber verwenden, erweitern usw darf was das schlagwort "open-source" beinhaltet. gutes bsp für quell-offen ist zb die java klasse Base64 der sunvm. den code kann sich jeder anschauen, verwendet werden darf er aber nicht.
das schlagwort opensource, lässt sich nicht einfach wort-wörtlich mit quell-offen übersetzten, da es ein definierter begriff ist.
du hast glaube ich noch nicht ganz die begriffe open-source (was laut definition viel mehr ist als nur offener quelltext, nochmal als wiederholung), freie software und FOSS bzw. FLOSS verstanden.
Wie wärs mit ATI? ^^
quasi11 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum ist es vorteilhaft oder überhaupt notwendig, dass der
> durchschnittliche Windows Benutzer weiß, was ein Bugreport ist?
--------------------------------------------------------------------------------
Der gemeine Window$ User weiß was ein Bugreport ist, nennt ihn aber anders und hat keine Ahnung davon was der überhaupt macht und ob sich jemand um den Fehler kümmert.
Bugreport a ka Fehlerbericht an M$ schicken ?
Ich bezweifel jedoch das diese Fehlerberichte überhaupt durch den User versendet werden.
Bei Ubuntu hat man das per Apport und Launchpad sehr Userfreundlich gelöst.
Bei den vielen in Windows vorhandenen Fehlern und RFC Inkompatibilitäten ist es kein Wunder das das Bugreporting per Fehlerberichterstattung verschleiert wird.
Kommentare: 246 | letzter Beitrag 11:48 Uhr
Kommentare: 211 | letzter Beitrag 14:41 Uhr
Kommentare: 148 | letzter Beitrag 18:27 Uhr
Kommentare: 145 | letzter Beitrag 14:08 Uhr
Kommentare: 116 | letzter Beitrag 22.05. 16:17
E-Mail an news@golem.de
Der wichtige Microsoft-Partner Dell glaubt nicht daran, dass Firmenkunden sofort auf Windows 8 setzen werden. Steve Ballmer hatte sich zuvor sehr enthusiastisch über die Erwartungen für das neue Betriebssystem geäußert.
Die freie IT-Infrastruktur-Monitoring-Lösung Zabbix ist in der Version 2.0 erschienen. Zabbix konkurriert unter anderem mit der ebenfalls freien Lösung Nagios.
Das neue iPhone 5 soll nicht nur mit einem neuen, kleineren Dock-Anschluss ausgestattet werden, sondern auch ein größeres Display mit einer höheren Auflösung als sein Vorgänger erhalten.
Das Aussehen der Facebook-Profile könnte sich demnächst ändern. Während die ganze Welt den Börsenstart des Unternehmens verfolgt, arbeitet Facebook heimlich, still und leise an einem Redesign der Chronik.
Seagate übernimmt den französischen Hersteller von externen Speicherlösungen Lacie, dem unter anderem auch der Onlinespeicherdienst Wuala gehört.
Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.