Gibt es dafür nicht "Versions"?

[linuxuser1]

Also soweit ich weiß, ist das Autospeichern doch mit Versions verbunden und somit kann man zu jedem beliebigen Speicherpunkt des Dokumentes (also auch den unveränderten zurückkehren), oder nicht?

[HerrMannelig]

richtig.

[Netspy]

Ja natürlich kann man das. Das ist doch aber kein Grund, zum Sonntag mal wieder Anti-Apple Stimmung zu machen.

[blackout23]

Warum sollte man dafür ein Grund benötigen? Den liefert Appel meist schon selbst durch lächerlichen Patentfirlefanz.

[Anonymouse]

Und das hat jetzt was mit dem Thema zu tun?

[samy]

Naja, selbst wenn das so ist (und man die Versionen nicht erst noch einstellen/erstellen muss), zeigt es doch dass viele Apple-User das nicht geblickt haben bzw. nicht verstanden haben... das wiederum zeigt dass Apple seinem Anspruch nicht gerecht wird....

Und dann gilt auch:

"Dieses Verhalten gilt unter Mac OS X aber nicht für alle Anwendungen. Speichern unter hat mindestens drei verschiedene Bedeutungen. In Safari ist es beispielsweise ein schlichtes Speichern eines Dokuments. In Word für den Mac entspricht es der traditionellen Interpretation von Speichern unter, auch weil Word die Autospeicherung nicht beherrscht. Bei neuen Mac-Anwendungen ist es der oben beschriebene Vorgang des gleichzeitigen Speicherns zweier Dokumente."

Aus dem Artikel.

Das heißt Versions hat wohl nicht überall Einzug gehalten.

-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------



1 mal bearbeitet, zuletzt am 05.08.12 19:44 durch samy.

[Netspy]

samy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja, selbst wenn das so ist (und man die Versionen nicht erst noch
> einstellen/erstellen muss), zeigt es doch dass viele Apple-User das nicht
> geblickt haben bzw. nicht verstanden haben... das wiederum zeigt dass Apple
> seinem Anspruch nicht gerecht wird....

Also alle Leute, die ich mit einem Mac kenne, kommen gut damit klar.

> Speichern unter hat mindestens drei verschiedene Bedeutungen. In Safari ist
> es beispielsweise ein schlichtes Speichern eines Dokuments.

Was soll auch eine Versionsverwaltung für Dokumente bei einem Programm, welches gar keine Funktion zum Bearbeiten bietet?

> In Word für den
> Mac entspricht es der traditionellen Interpretation von Speichern unter,
> auch weil Word die Autospeicherung nicht beherrscht.

Pöses Microsoft, welches nicht die von OS gebotenen Funktionen nutzt.

> Bei neuen
> Mac-Anwendungen ist es der oben beschriebene Vorgang des gleichzeitigen
> Speicherns zweier Dokumente."

Nö, stimmt auch nicht. Die erste Datei wurde einfach schon vorher gesichert, da immer die aktuelle Version (auch ohne manuelles Speichern) gesichert wird.

> Aus dem Artikel.
>
> Das heißt Versions hat wohl nicht überall Einzug gehalten.

Tja, so ist das mit den Drittanbietern.

[linuxuser1]

samy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja, selbst wenn das so ist (und man die Versionen nicht erst noch
> einstellen/erstellen muss), zeigt es doch dass viele Apple-User das nicht
> geblickt haben bzw. nicht verstanden haben... das wiederum zeigt dass Apple
> seinem Anspruch nicht gerecht wird....

So wie ich das sehe, gibt es keine Möglichkeit Versions (von irgendwelchen "Commandlinehacks" mal abgesehen) zu deaktivieren.


> Und dann gilt auch:
>
> "Dieses Verhalten gilt unter Mac OS X aber nicht für alle Anwendungen.
> Speichern unter hat mindestens drei verschiedene Bedeutungen. In Safari ist
> es beispielsweise ein schlichtes Speichern eines Dokuments. In Word für den
> Mac entspricht es der traditionellen Interpretation von Speichern unter,
> auch weil Word die Autospeicherung nicht beherrscht. Bei neuen
> Mac-Anwendungen ist es der oben beschriebene Vorgang des gleichzeitigen
> Speicherns zweier Dokumente."
>
> Aus dem Artikel.
>
> Das heißt Versions hat wohl nicht überall Einzug gehalten.

Versions ist nur da vorhanden wo auch Autospeichern vorhanden ist. 3rd Party Software muss natürlich darauf ausgelegt sein, sonst nutzt sie weder Autosafe noch Versions. Word stammt offensichtlich von Microsoft und nicht von Apple, also ist es 3rd Party Software und verwendet (da es nicht angepasst wurde) einen regulären "Speichern unter"-Dialog. Das Safari kein Version haben kann ist doch ebenfalls logisch, Dokumente auf Webseiten (z.B. eine im Browser geöffnete PDF - wird Safari ja wohl können nehme ich an) können ja nur lokal verändert werden aber in der Regel nicht auf der Website/dem Server. Daher können in dem Fall auch keine "Versions" angelegt werden.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 05.08.12 20:14 durch linuxuser1.

[samy]

Netspy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> samy schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Naja, selbst wenn das so ist (und man die Versionen nicht erst noch
> > einstellen/erstellen muss), zeigt es doch dass viele Apple-User das
> nicht
> > geblickt haben bzw. nicht verstanden haben... das wiederum zeigt dass
> Apple
> > seinem Anspruch nicht gerecht wird....
>
> Also alle Leute, die ich mit einem Mac kenne, kommen gut damit klar.

Das lässt zwei Schlüsse zu:

a) Das die "Profis" bei Golem.de besonders doof sind, was mich ehrlich gesagt auch nicht wunder würde.

oder

b) Das diese Feature doch vielen so nicht bekannt ist, wenn selbst die "Profis" von Golem.de es nicht finden...

-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------

[Netspy]

samy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> a) Das die "Profis" bei Golem.de besonders doof sind, was mich ehrlich
> gesagt auch nicht wunder würde.

Blöd sind die nicht. Aber Apple-Artikel bringen halt immer gute Klickraten und da wird dann auch gerne mal der kleinste Aufreger als Riesen-Ärgernis hingestellt.

> b) Das diese Feature doch vielen so nicht bekannt ist, wenn selbst die
> "Profis" von Golem.de es nicht finden...

Was soll wer nicht finden?

Zugegeben, den meisten Leuten wird die alte/neue „Speichern unter…“ Option vermutlich noch gar nicht aufgefallen sein. Man hat sich nach der ersten Verwunderung in Lion mit der „Duplizieren“ Funktion angefreundet und das funktioniert ja noch wie gehabt. Niemand muss „Speichern unter…“ nutzen. Außerdem arbeiten auch viele Leute auf dem Mac mit Office oder OpenOffice und die wissen gar nicht, wovon hier geredet wird.

[Turrican]

Netspy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> samy schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Naja, selbst wenn das so ist (und man die Versionen nicht erst noch
> > einstellen/erstellen muss), zeigt es doch dass viele Apple-User das
> nicht
> > geblickt haben bzw. nicht verstanden haben... das wiederum zeigt dass
> Apple
> > seinem Anspruch nicht gerecht wird....
>
> Also alle Leute, die ich mit einem Mac kenne, kommen gut damit klar.

Ich kenne zum Glück nur einen Apple User und der kann nicht mal ein Image mounten.

[snafuprinzip]

Turrican schrieb:

> Ich kenne zum Glück nur einen Apple User und der kann nicht mal ein Image
> mounten.


Hallo Turrican,

Wenn dein Kumpel Probleme mit dem Doppelklick hat, dann sollte er sich vielleicht überlegen das mit dem Computer besser ganz bleiben zu lassen.

Oder möchtest du jetzt etwa sagen, dass ein Doppelklick komplizierter ist als ein DiskImage unter Windows mit Hilfe des Festplattenmanager-Snapins der Computerverwaltung einzuhängen oder ein "mount -o loop gurke.iso /mnt" abzusetzen?

Schönen Gruß,
snafu.

[Netspy]

Turrican schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Ich kenne zum Glück nur einen Apple User und der kann nicht mal ein Image
> mounten.

Externe Geräte werden in der Regel automatisch gemountet und für DiscImages braucht man nur einen Doppelklick. Das war also ein ganz schlechter Versuch von dir.