Google Talk ist die beste Alternative...

[satriani]

... wobei ich es als Alternative nicht bezeichnen würde.
Sauber und nahtlos im System integriert. Alle andere Messenger saugen den Akku leer, gTalk nicht.
Trotz schwachen Empfang kann man noch telefonieren, was mit anderen Messenger unmöglich ist.
Wer braucht noch diesen WhatsApp Tumor?

╔═══════════════════════════════════════════╗
  Was hat FreeBSD mit einem massiven Sonnensturm gemeinsam?
  Das Aus für Hacker !
╚═══════════════════════════════════════════╝

Apple doors open for launch

[Symm]

satriani schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer braucht noch diesen WhatsApp Tumor?


Jemand der kein Android Handy haben, kein Google Konto und Leute bei denen es zu nervig ist, ihnen zu erklären wie man ein Konto irgendwo eröffnet

[rabatz]

Also man mag von Whatsapp halten was man will, aber Akku leersaugen trifft seit Android 2.2 (erste Version in welcher Cloud2Device-Messaging also Push-Notification verfügbar war) bei Whatsapp definitiv nicht mehr zu.

[ryazor]

GTalk ist schön und gut, nutze es selbst am meisten.

Trotzdem hat WhatsApp praktischere Share-Features. Oder kannst du mir sagen, wie man schnell und unkompliziert ein Bild - am besten herunter skaliert um Volumen zu sparen - an den Empfänger senden kann und dieser es schnell und unkompliziert anschauen kann?

Ganz zu schweigen von anderen Dateien.

Und nein, ich möchte für ein Bildchen weder eine Mail verschicken, noch einen G+ Post erstellen.

[gollumm]

Das grosse Plus von Whatsapp ist, dass man keine Usernamen austauschen muss, sondern die Telefonnummer, die man schon von den Leuten hat genutzt wird.

[stuempel]

gollumm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das grosse Plus von Whatsapp ist, dass man keine Usernamen austauschen
> muss, sondern die Telefonnummer, die man schon von den Leuten hat genutzt
> wird.

Geht mit ICQ auf Android auch. Dann kann ich mit den Kontakten auch am Desktop kommunizieren.

[gollumm]

stuempel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Geht mit ICQ auf Android auch.

Der unterschied ist aber, dass Du da die Nummer manuel verknüpfen musst und damit eben der Vorteil weg ist, dass Du nach der Anmeldung automatisch weisst welche Deiner Kontakte schon da sind und Du sie so auf dem Weg erreichen kannst.

Das mit dem Desktop bei Whatsapp ist natürlich ärgerlich, aber wenn man einen Usernamen in das System einfügt, dann wird es für die Masse wieder zu kompliziert. Das mag lächerlich klingen, aber es ist so.

[katzenpisse]

ryazor schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und nein, ich möchte für ein Bildchen weder eine Mail verschicken, noch
> einen G+ Post erstellen.

Sehe ich auch so.

[stuempel]

gollumm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Geht mit ICQ auf Android auch.
>
> Der unterschied ist aber, dass Du da die Nummer manuel verknüpfen musst und
> damit eben der Vorteil weg ist, dass Du nach der Anmeldung automatisch
> weisst welche Deiner Kontakte schon da sind und Du sie so auf dem Weg
> erreichen kannst.

Ich verstehe deine Aussage ehrlich gesagt nicht ganz.

Wenn ich mich bei ICQ für Android einlogge, werden meine Telefonnummern allesamt als ICQ-Kontakte in meiner Liste hinzugefügt. Wenn nun einer von denen ebenfalls ICQ für Android benutzt, habe ich ihn automatisch in der Liste.

Den einzigen "Mehraufwand", den ich da sehe, ist der, dass es ein Passwort gibt. Den Unterschied, den du meinst, verstehe ich nicht.

[gollumm]

stuempel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ich verstehe deine Aussage ehrlich gesagt nicht ganz.
>
> Wenn ich mich bei ICQ für Android einlogge, werden meine Telefonnummern
> allesamt als ICQ-Kontakte in meiner Liste hinzugefügt.

Optional.

> Wenn nun einer von
> denen ebenfalls ICQ für Android benutzt, habe ich ihn automatisch in der
> Liste.
>
> Den einzigen "Mehraufwand", den ich da sehe, ist der, dass es ein Passwort
> gibt. Den Unterschied, den du meinst, verstehe ich nicht.

Nein, der Mehraufwand besteht einfach darin, dass ich jemanden neben mir haben kann, der ICQ nutzt, aber wenn er diese Option nicht nutzt, dann wars das schon wieder.

Das andere ist der ICQ Account. Für Dich und Mich ist es kein Problem, für die breite Masse ist es einfach bequemer, so wie es Whatsapp gelöst hat - und darin liegt deren Erfolg.

Einfach mal von der eigen IT-Denke weggehen, schon versteht man manche Sachen einfach besser. Achtung, verstehen heisst nicht, dass man sie gut finden muss.

[schubaduu]

katzenpisse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ryazor schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Und nein, ich möchte für ein Bildchen weder eine Mail verschicken, noch
> > einen G+ Post erstellen.
>
> Sehe ich auch so.

amen.

zudem werden die bilder in einer email aus der gmail app nicht mal komprimiert :/



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.11.12 15:56 durch schubaduu.

[stuempel]

gollumm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Den einzigen "Mehraufwand", den ich da sehe, ist der, dass es ein
> Passwort
> > gibt. Den Unterschied, den du meinst, verstehe ich nicht.
>
> Nein, der Mehraufwand besteht einfach darin, dass ich jemanden neben mir
> haben kann, der ICQ nutzt, aber wenn er diese Option nicht nutzt, dann wars
> das schon wieder.

Nochmal veto! Mit der aktuellen Version wird man automatisch über die Mobilfunknummer angemeldet - die Verbindung zur herkömmlichen UIN ist optional, nicht umgekehrt!

Ich habe ICQ für Android installiert, wurde gefragt, ob ich meine alte ICQ-Nummer mit dem Account verknüpfen möchte, habe UIN und Passwort eingegeben und daraufhin waren sämtliche Mobilfunkkontakte in meiner Desktop-ICQ-Liste. Und wer es später ebenso getan hat, der ist dann eben auch mit seiner UIN in meiner Liste.

[gollumm]

stuempel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

Dann ist es wohl so, dass auch andere erkannt haben, was das Erfolgsgeheimnis von Whatsapp war. Aber ICQ ist halt tot und eh nicht auf jeder Plattform verfügbar.

[stuempel]

gollumm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dann ist es wohl so, dass auch andere erkannt haben, was das
> Erfolgsgeheimnis von Whatsapp war. Aber ICQ ist halt tot und eh nicht auf
> jeder Plattform verfügbar.

Es ist tatsächlich ziemlich tot, aber in Sachen Plattformen WhatsApp wohl voraus. Bei bada offiziell verfügbar, für webOS ohne große Umwege integrierbar, für Linux/Mac usw. Clients,... - und an den Metro-Client kommt derzeit kein anderer Messenger heran.

Das wird nicht besser, wenn Firefox OS & Co. erst einmal aus der Taufe gehoben werden.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.11.12 20:06 durch stuempel.

[gollumm]

stuempel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Es ist tatsächlich ziemlich tot, aber in Sachen Plattformen WhatsApp wohl
> voraus. Bei bada offiziell verfügbar, für webOS ohne große Umwege
> integrierbar, für Linux/Mac usw. Clients,... - und an den Metro-Client
> kommt derzeit kein anderer Messenger heran.

LOL

Da hast Du jetzt aber alles aufgeführt was mehr oder weniger 0,5% Marktanteil hat um blos nicht iOS nenne zu müssen ;-)

[stuempel]

gollumm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da hast Du jetzt aber alles aufgeführt was mehr oder weniger 0,5%
> Marktanteil hat um blos nicht iOS nenne zu müssen ;-)

Anders herum gefragt: Welche Plattform wird denn von WhatsApp unterstützt, für die ICQ keine Unterstützung bietet? Nenne doch mal eine.

In meinem Umfeld ist die Verteilung der Smartphone-Besitzer etwa 50x Android, 10x iOS, 2x webOS, 2x bada. Wenn jetzt nur 2 häufige Kontakte kein WhatsApp nutzen können, landet man schnell bei Google Talk - und das kann eben tatsächlich absolut jeder nutzen.

Wenn Tizen & Firefox OS XMPP sinnvoll integrieren und einigermaßen einschlagen, kann sich der Wind ganz schnell drehen. Aber das wollte bei my___ & StudiVZ ja damals auch keiner glauben ;)

[gollumm]

stuempel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> In meinem Umfeld ist die Verteilung der Smartphone-Besitzer etwa 50x
> Android, 10x iOS, 2x webOS, 2x bada. Wenn jetzt nur 2 häufige Kontakte kein
> WhatsApp nutzen können, landet man schnell bei Google Talk - und das kann
> eben tatsächlich absolut jeder nutzen.

Für mich kein Problem und das hätte ich mir schon vor Jahren gewünscht, ich sehe es aber nicht. Ich kenne sogar Leute die mir von ihrem Android Händi Whatsappen, wenn ich ihnen dann, weil ich am Rechner sitze per Gtalk antworte, dann antworten sie mir wieder per Whatsapp.

> Wenn Tizen & Firefox OS XMPP sinnvoll integrieren und einigermaßen
> einschlagen, kann sich der Wind ganz schnell drehen. Aber das wollte bei
> my___ & StudiVZ ja damals auch keiner glauben ;)

Was wollte keiner glauben? Dass sich am Ende FB durchsetzen würde? Na dann scheine ich ja ein besonderes Nässchen zu haben ;-)

[LoopBack]

rabatz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also man mag von Whatsapp halten was man will, aber Akku leersaugen trifft
> seit Android 2.2 (erste Version in welcher Cloud2Device-Messaging also
> Push-Notification verfügbar war) bei Whatsapp definitiv nicht mehr zu.

Ehmm... Dir ist hoffentlich bekannt, dass man für Push-Notifications kein C2DM (einen proprietären, nicht auf allen Android-Geräten verfügbaren Dienst von Google) braucht, oder? Push-Notifications hätte man auch so machen können, allerdings müsste man dafür investieren, da man ja einen eigenen Server braucht mit dem der Client eine Verbindung aufbaut. Bei C2DM tut er es mit Google, da kann man sich natürlich einen gewissen Teil Server-Leistung und Traffik sparen. Gut, Google darf dann alle Daten speichern, die darüber gesendet werden, aber das ist ja Problem der Nutzer nicht des Dienstes...

[posix]

Nun wer trotz der äusserst schwerwiegenden negativen Fakten auf Whatsapp setzt und sei es noch noch so einfach konzipiert, der hat es in meinen Augen auch nicht anders verdient wenn tatsächlich mal etwas passiert mit den Daten.

Allein heutzutage diese Blauäugigkeit mit den Daten umzugehen, sei es via FB, Whatsapp u.ä. ,Dienste die derart auf den Datenschutz pfeiffen aber man ist ja "uncool" es nicht zu nutzen oO.( Brain-AFK? ).

In nicht allzu ferner Zukunft werden viele gewaltig auf die Nase fallen.