Also unglaublich, wie unsachlich und beleidigend teilweise hier im Forum debatiert wird. Hier fliegt richtig der Dreck. Für mich als reinen Nutzer, der sich dank der verschiedenen recht fehlerhaften M$-Produkte über viele Jahre zwangsweise zum Supernutzer ausbilden mußte (i. d. R. mit der Methode Try and Error) - wird langsam klar, wieso ich mit dem gesamten Zustand der IT-Welt ni wirklich zufrieden sein konnte/kann:
Da draussen programmieren, warten und entwickeln ein Haufen Glaubenskrieger an dem rum, was mich letztens wieder mit der Faust auf die Tastatur hauen ließ. Wer wie die meisten hier so wenig Objektivität und Anstand mitbringt, der kann einfach nur beserwisserisch handeln und wir als Nutzer sind dann die Opfer. Bill Gates ist ein gutes Beispiel für Besserwisserei und vermutlich auch Profitgier.
Und dann seh ich mir die Opensource-Bewegung an und muß feststellen, daß diese recht basisdemokratische Entwicklungsform wohl am ehesten geeignet scheint, irgendwann uns auch mal glücklich zu machen ... jedenfalls könn die bei der verteilten Entwicklung nicht so miteinaner umgehen wie das hier im Forum der Fall ist. SCHÄMT EUCH. Ich hatte ja gehofft, erhellende Beiträge zu finden - Fehlanzeige.
Golem ist ein offenes Forum, da muss man leider damit rechnen, dass man hauptsächlich Trolle und Habwissende findet.
Wenn man sich selber allerdings als Superuser bezeichnet, hat man es vermutlich aber auch nicht verstanden.
οἶδα οὐκ εἰδώς, oîda ouk eidōs
SUPERUSER schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also unglaublich, wie unsachlich und beleidigend teilweise hier im Forum
> debatiert wird. Hier fliegt richtig der Dreck. Für mich als reinen Nutzer,
> der sich dank der verschiedenen recht fehlerhaften M$-Produkte über viele
> Jahre zwangsweise zum Supernutzer ausbilden mußte (i. d. R. mit der Methode
> Try and Error) - wird langsam klar, wieso ich mit dem gesamten Zustand der
> IT-Welt ni wirklich zufrieden sein konnte/kann:
>
> Da draussen programmieren, warten und entwickeln ein Haufen Glaubenskrieger
> an dem rum, was mich letztens wieder mit der Faust auf die Tastatur hauen
> ließ. Wer wie die meisten hier so wenig Objektivität und Anstand mitbringt,
> der kann einfach nur beserwisserisch handeln und wir als Nutzer sind dann
> die Opfer. Bill Gates ist ein gutes Beispiel für Besserwisserei und
> vermutlich auch Profitgier.
>
> Und dann seh ich mir die Opensource-Bewegung an und muß feststellen, daß
> diese recht basisdemokratische Entwicklungsform wohl am ehesten geeignet
> scheint, irgendwann uns auch mal glücklich zu machen ... jedenfalls könn
> die bei der verteilten Entwicklung nicht so miteinaner umgehen wie das hier
> im Forum der Fall ist. SCHÄMT EUCH. Ich hatte ja gehofft, erhellende
> Beiträge zu finden - Fehlanzeige.
Du hast da was immernoch nicht verstanden: Die Hobbyprogrammierer und Glaubenskrieger sind die OSSler. Manche davon versuchen sich so lange an OpenSource bis sie Ihr Handwerk beherschen - dann fangen Sie an sich dafür bezahlen zu lassen.
Der Grund wieso es manchmal wie eine Grabenschlacht wirkt ist ähnlich wie bei den Creationisten und den Darwinisten. Eigentlich lassen die Profis die OSS diletanten (oder schlimmer noch deren _wirklich_ ahnungslose gefolgschaft die den müll glaubt der da so erzählt wird) in Foren labern was sie wollen. Wenn dann aber die Creationi... äääh Linux-Anhänger anfangen zu palavern, dass Linux kein problem bei vielen Cores hat (es kann ja theoretisch 4096 verwalten, jeder echte Profi [auch Linux] weiss aber, dass dabei unmengen an Leistung flöten geht [und das ist das _Problem_]).
Wenn dann ein MS-Forscher ideen äußert, wie das grundlegende Problem (das auch Linux hat) eventuell umgangen werden könnte und behauptet wird man betreibe das nur weil Windows so unterlegen wäre (der Windows-Kernel ist in diesem Bereich im übrigen schon weit besser als Linux) dann kann man sich das einfach nicht mehr mit anhören und muss diese (sorry) Idioten einfach mal zurechtweisen! Gottseidank waren da auch genug Linux-Profis bei die warscheinlich die nichtcheckenden "Überlinuxer" noch mehr nerven als mich...
PS: übrigens ist Windows POSIX-kompatibler als die meisten Linuxe, und somit ein "echteres" Unix als Linux...
> Wenn dann aber die Creationi... äääh Linux-Anhänger anfangen > zu palavern,
Wer dabei Kreationist und wer Darwinist ist, wäre mal noch genauer zu durchleuchten. Ich vermute, Kreationismus passt besser auf die Microsoftanhänger, sie sind es, die alles als Gottgegeben ähm, wollte sagen Gatesgegeben hinnehmen, was in ihrer Blackbox so läuft, ohne sich für die tatsächlichen Zusammenhänge und Funktionen zu interessieren. Können sie ja auch nicht anders, denn sie sind auf ihrem eigenen Rechner ausgesperrt. Oder gibt es mittlerweile den Quellcode für den Kunden dazu? Das kreationistische Gedankengut passt nun wieder überhaupt nicht zu Linux. Ich fürchte also Du verwechselst da was.
> Wenn dann ein MS-Forscher ideen äußert, wie das grundlegende
> Problem [...] eventuell umgangen werden könnte
Tja, Ideen sind das eine. Ob sie bei genauerer Analyse sinnvoll sind ein anderes. Bei Microsoft hapert es meist an der Umsetzung. Kein Wunder, es sind halt zu wenig Köpfe beteiligt.
> der Windows-Kernel ist in diesem Bereich im übrigen schon weit besser als Linux
Glaubensbekenntnis, oder hast Du auch Belege?
M. E. ist es einach ne Frage des Anwendungsfalls.
Also seit nicht so ignorant und lasst jedem "sein" OS, was soll denn immer das nie endende fanboy-geflame?
Ich selbst bin mit windows7 super zufrieden, und war es auch mit vista und xp, finde aber auch Linux ganz ordentlich.
Nur sehe ich bei meinem akt. Nutzerverhalten keinen Mehrwert den Umstieg in kauf zu nehmen.
Nicht jeder will oder hat eben die Zeit sich so intensiv mit einem Betriebssystem zu beschäftigen, wie das bei Linux teilweise der Fall ist.
Ganz zu schweigen von der Umstiegsphase von win zu linux..!
Linux hatte ich übrigens zum ersten mal 1999 einem Rechner installiert und getestet, damals noch ohne Grafischen Installer und schnickschnack.
Und dazwischen immer mal wieder, nur leider wars eben für meinen Altag nicht geeignet bzw. mit windows eben einfacher.
Ich weiß also wovon ich rede!!!
Meinen Erfahrungen nach, haben die meisten Probleme bei windows sowieo mit schlecht programierten Treiber/Anwendungen von Drittanbietern zu tun.
Dann kommen irgendwelche Spackos und schimpfen auf M$, dabei haben die meisten n. n. mal Geld dafür ausgegeben.
Also aktuell genügt windows meinen Ansprüchen völlig, sollte sich das mal ändern lasse ich mich gerne mal auf Linux oder ein Apfle-Produkt ein.
Ich selbst lese beispielsweise regelmäß Linux-news um zu sehen ob es features gibt die für mich interessant sein könnten.
Des Weiteren hat es noch keinem geschadet über den Tellerrand zu schauen...
Konkurenz belebt schließlich die Entwicklung, also warum keine Koexistens und es einfach gut sein lassen..!?
In diesem Sinne: "Friede sei mit euch...." :-)
> Ich vermute, Kreationismus passt besser auf die
> Microsoftanhänger, sie sind es, die alles als Gottgegeben ähm, wollte sagen
> Gatesgegeben hinnehmen, was in ihrer Blackbox so läuft, ohne sich für die
> tatsächlichen Zusammenhänge und Funktionen zu interessieren.
Soweit es Endnutzer betrifft frage ich mich warum sollten die sich dafür interessieren sollten, mich interessieren im 21. Jahrhundert Detailfunktionen von meinem Auto auch nicht die Bohne.
> Können sie ja
> auch nicht anders, denn sie sind auf ihrem eigenen Rechner ausgesperrt.
> Oder gibt es mittlerweile den Quellcode für den Kunden dazu?
Es gibt mittlerweile haufenweise OSS auch für Windows.
Wie kommt man nur zu Aussagen wie:
> Du hast da was immernoch nicht verstanden: Die Hobbyprogrammierer und
> Glaubenskrieger sind die OSSler. Manche davon versuchen sich so lange an
> OpenSource bis sie Ihr Handwerk beherschen - dann fangen Sie an sich dafür
> bezahlen zu lassen.
oder:
> Eigentlich lassen die Profis die
> OSS diletanten (oder schlimmer noch deren _wirklich_ ahnungslose
> gefolgschaft die den müll glaubt der da so erzählt wird) in Foren labern
> was sie wollen.
Dilettanten gibts bei Linux- wie bei Windows-Anhängern, aber Deine Grundsatzeinschätzung zu OSSlern solltest Du mal überdenken, sonst überholt die die Realität.
klausner schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>... was in ihrer Blackbox so läuft, ohne sich für die
> tatsächlichen Zusammenhänge und Funktionen zu interessieren. Können sie ja
> auch nicht anders, denn sie sind auf ihrem eigenen Rechner ausgesperrt.
> Oder gibt es mittlerweile den Quellcode für den Kunden dazu?
Wenn man sich für die Windows Internals interessiert, gibt es mehr als genug Quellen, um das System sehr detailiert zu verstehen.
Empfehlen kann ich z.B. für den Anfang folgende Bücher:
+ Windows Internals - Fifth Edition von Mark Russinovich.
+ Windows via C/C++ von Jeffrey Richter
+ Advanced Windows Debugging von Mario Hewardt
Weiter gehts im INet:
+ Natürlich MSDN
+ Channel 9 - Going Deep / Inside Windows (Interviewvideos mit den Entwicklern)Dabei auch sehr empfehlenswert eine 1 Stündige Session mit Dave Probert (http://channel9.msdn.com/shows/Going+Deep/Windows-Part-I-Dave-Probert/#53470) über den NT Kernel
+ Diverse Blogs der Entwickler und MS Mitarbeiter (z.B. ntdebugging, http://blogs.msdn.com/e7/ ...)
+ Verschiedenste Artikel (z.B. http://technet.microsoft.com/de-de/magazine/2007.02.vistakernel.aspx und folgende)
Auch sehr wichtig für ein besseres Verständnis:
+ www.sysinternals.com und die entsprechende Tool-Suite
+ Windows Debugging Tools
+ Bei beiden Symbol-Server eintragen!
Und wenn du wirklich im Source lesen willst:
+ Als Student bei deiner Uni bekommst du den Source zum NT Kernel (Version 5.2) und kannst selber compilieren
+ Das WDK enthält den Source einer Großzahl bei Windows mitgelieferter Standardtreiber (z.B. Maus, Tastatur, CDRom usw...)
Es gibt wirklich genug Quellen, um ein ebenso tiefes Verständnis von NT zu bekommen, wie von Linux.
Seltsam, aber Red Hat hatte mit Anaconda schon 1999 nen Grafischen Installer.
Muss dir wohl entgangen sein? ;)
http://www.redhat.com/docs/manuals/linux/RHL-6.1-Manual/install-guide/ch-new-feat-chap.html
Was sehen wir da?
copyright 1999 by Redhat
Was sehen wir unter Feature?
GUI Installation Mode
http://www.redhat.com/docs/manuals/linux/RHL-6.1-Manual/install-guide/s1-cd-rom-gui-choose-lang.html
> Nur sehe ich bei meinem akt. Nutzerverhalten keinen Mehrwert den Umstieg in
> kauf zu nehmen.
UNd das ist OK, wenn es für dich OK ist.
> Nicht jeder will oder hat eben die Zeit sich so intensiv mit einem
> Betriebssystem zu beschäftigen, wie das bei Linux teilweise der Fall ist.
Einfach eine Aussage von gestern, ich arbeite zwar überwiegend unter Windows, aber teste gerne mal neue Versionen von Linux-Distributionen und da gibts heute bei der normalen Installation/Nutzung nicht mehr womit man sich beschäftigen müßte.
> Ganz zu schweigen von der Umstiegsphase von win zu linux..!
Ohnde Zweifel, nur ist das kein spezifisches Linux-Problem, das geht/ginge einem bei jedem Umstieg so.
> Linux hatte ich übrigens zum ersten mal 1999 einem Rechner installiert und
> getestet, damals noch ohne Grafischen Installer und schnickschnack.
> Und dazwischen immer mal wieder, nur leider wars eben für meinen Altag
> nicht geeignet
Dann scheinen Deine Ansprüche sehr Spezielle zu sein.
> bzw. mit windows eben einfacher.
Aber doch nur weil Du Dich mit Windows augenscheinlich besser auskennst.
> Meinen Erfahrungen nach, haben die meisten Probleme bei windows sowieo mit
> schlecht programierten Treiber/Anwendungen von Drittanbietern zu tun.
WAs mich als Andanwender inwiefern interessieren sollte? Ich glaube garnicht, denn mich sollte nur kümmern ob es läuft oder nicht läuft.
> Dann kommen irgendwelche Spackos und schimpfen auf M$, dabei haben die
> meisten n. n. mal Geld dafür ausgegeben.
Warum argumentierst Du nicht sachlich und überlässt das Rumgeflame eben jenen Spackos?
Warum versuchst Du hier anzudeuten die Leute schimpften allgemein auf die falschen Dinge, nur weil es Einige gibt die das tun - allerdings bei Windows wie auch bei Linux.
Linux Kernel Oops schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Seltsam, aber Red Hat hatte mit Anaconda schon 1999 nen Grafischen
> Installer.
> Muss dir wohl entgangen sein? ;)
WArum sollte das dem User "der dude" entgangen sein?
Er schrieb:
"Linux hatte ich übrigens zum ersten mal 1999 einem Rechner installiert und getestet, damals noch ohne Grafischen Installer und schnickschnack."
was ja offensichtlich meint das er damals _irgendeine_ Linux-Distribution ohne grafischen Installer installiert hat.
Nirgens steht das er die genommen hat weil er keine mit grafischem Installer finden konnte oder gar die Behauptung das es damals bei Linux noch keine grafischen Installer gab.
Klaus5 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Linux Kernel Oops schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Seltsam, aber Red Hat hatte mit Anaconda schon 1999 nen Grafischen
> > Installer.
>
> > Muss dir wohl entgangen sein? ;)
>
> WArum sollte das dem User "der dude" entgangen sein?
>
> Er schrieb:
>
> "Linux hatte ich übrigens zum ersten mal 1999 einem Rechner installiert und
> getestet, damals noch ohne Grafischen Installer und schnickschnack."
>
> was ja offensichtlich meint das er damals _irgendeine_ Linux-Distribution
> ohne grafischen Installer installiert hat.
>
> Nirgens steht das er die genommen hat weil er keine mit grafischem
> Installer finden konnte oder gar die Behauptung das es damals bei Linux
> noch keine grafischen Installer gab.
Sorry, in seinem ganzen Posting wird verallgemeinert!
Linux ohne Grafischen Installer..
Linux ganz ordendlich..
Linux umstieg ist schwer..
Linux hin und Linux her..
Linux für den Alltag nicht gebrauchbar..
Alle seine Punkte sind definitv falsch und verallgemeinert!
Wenn er so Müll behauptet dann sollte er sich vorher Informieren und/oder genau sagen was Sache ist.
Deutsche sind Nazis...
Ein Teil der Deutschen sind Nazis...
Unterschied kapiert?
hux schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn man sich für die Windows Internals interessiert, gibt es mehr als
> genug Quellen, um das System sehr detailiert zu verstehen.
Im gegensatz zu dem ach so offenem Linux Kernel. Doku ist dort praktisch nicht vorhanden - es sei denn man betrachtet den sourcecode selbst als doku. Die Linuxer sind bei mir deswegen als Creationisten bezeichnet worden, weil unter vielen der "Anhänger" (echte Linux Profis mal ausgenommen) mehr glauben statt wissen verbreitet ist. Praktisch jeder echte Linux Profi weiss das der Windows Kernel größtenteil besser ist - freut sich aber einfach an dem was er mit dem Linux-kernel hat (z.B. den Sourcecode). Aber behauptungen wie das nur Windows "Probleme" (durch sinkende leistung wegen overheads z.B. durch core-locks) bei vielen Kernen hat wird man von einem echten Linux-Profi nie hören wenn er sich nicht lächerlich machen will!
> Sorry, in seinem ganzen Posting wird verallgemeinert!
>
> Linux ohne Grafischen Installer..
Hier wird NICHT verallgemeinert denn dr User hat offensichtlich eine bestimmte Distribution installiert.
> Linux ganz ordendlich..
Das ist meiner Meinung nach eine ZULÄSSIGE Verallgemeinerung.
> Linux umstieg ist schwer..
Das ist falsch verallgemeinert.
> Linux hin und Linux her..
?
> Linux für den Alltag nicht gebrauchbar..
Ist nirgens gesagt worden.
Im Gegenteil, da _ich selbst ebenfalls_ den Post von "der dude" kritisiert hatte, war ich erstaunt zu lesen:
"Also aktuell genügt windows meinen Ansprüchen völlig, sollte sich das mal ändern lasse ich mich gerne mal auf Linux oder ein Apfle-Produkt ein."
DEnn das heißt ja wohl (sicher ungewollt) das Linux und OSX besser als Windows sind.
> Alle seine Punkte sind definitv falsch und verallgemeinert!
Nicht alle seine Punkte sind falsch, denn ich teile einige in jedem FAll, zweifelsfrei den das Linux ganz ordentlich ist.
> Wenn er so Müll behauptet dann sollte er sich vorher Informieren und/oder
> genau sagen was Sache ist.
Du hast etwas kritisiert was nicht stimmte, jetzt hast Du nachgelegt und ich finde alles davon völlig diskutabel (wenn ich auch nicht in allem genau DEiner meinung bin) was allerdings so schwer dabei ist einzuräumen das Du Dich in DEinem anderen post in einem Detail geirrt hast weiß ich nicht, denn es täte DEinen übrigen Aussagen keiunen Abbruch und lässt Dich sicher auch nicht unwissend erscheinen.
>
>
> Deutsche sind Nazis...
> Ein Teil der Deutschen sind Nazis...
> Unterschied kapiert?
Der Streit ob Window oder Linux den besseren Kernel hat, ist ziemlich sinnlos. Die sind beide aufgeblasen und nicht so besonders.
Allerdings wird auch an beiden schon recht lange rumoptimiert, sodass sie beide halbwegs gut laufen.
Meiner Meinung nach, sollte ein Kernel sich gar nicht mit mehreren Prozessor-Kernen herumplagen müssen, sondern auf jedem Kern ein eigener Kernel laufen. Darüber braucht es dann noch ein gutes Prozessmanagement, dass die Aufgaben effizient zwischen den Kernels aufteilt, und zwar so, dass man auch einen zweite, dritte oder vierhunderttausendzweihundertdreiundfünfzigste CPU gut auslastet.
Das Netz ist der Computer.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 24.03.10 22:06 durch notan.
>> Sorry, in seinem ganzen Posting wird verallgemeinert!
>>
>> Linux ohne Grafischen Installer..
> Hier wird NICHT verallgemeinert denn dr User hat offensichtlich
> eine bestimmte Distribution installiert.
Hier weiss jemand offensichtlich nicht, was Verallgemeinerung ist. Warum sollte man den Post überhaupt weiterlesen, wenn's schon daran scheitert?
Für alle interessierten: "Linux ohne grafischen Installer." soll darauf anspielen, dass Linux keinen grafischen Installer habe. Erstens wird Linux als Sammelbegriff für alle Betriebssysteme mit Linux-Kernel verwendet. Das wäre dann damit die Verallgemeinerung. Mir fällt beispielsweise keine Distribution ein, die in ihrer aktuellsten Version keinen grafischen Installer hat. Aber gut, ich kenne auch nur 20 der Bekanntesten (Etwa 5 ganz gut, den Rest natürlich nur vom sehen ;)
Bei knapp über 300 ist das aber auch nicht repräsentativ ; )
Kommentare: 247 | letzter Beitrag 01:02 Uhr
Kommentare: 214 | letzter Beitrag 01:20 Uhr
Kommentare: 212 | letzter Beitrag 01:02 Uhr
Kommentare: 145 | letzter Beitrag 23.05. 14:08
Kommentare: 139 | letzter Beitrag 01:03 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Via hat mit dem "APC" ein Konzept für einen Android-PC auf Basis eines sehr kleinen Mainboards vorgestellt. Dieses Board mit vorinstalliertem Android 2.3 sowie Treibern für Maus und Tastatur soll nur 49 US-Dollar kosten.
Die freie IT-Infrastruktur-Monitoring-Lösung Zabbix ist in der Version 2.0 erschienen. Zabbix konkurriert unter anderem mit der ebenfalls freien Lösung Nagios.
Mit "Webmaker" startet Mozilla ein neues Programm, das Millionen von Webnutzern in Webmacher verwandelt. Am 23. Juni 2012 beginnt dazu die Sommer-Code-Party mit weltweiten Veranstaltungen.
Der weltgrößte PC-Hersteller HP will 8 Prozent seiner Beschäftigten loswerden. Besonders betroffen ist die Enterprise Services Group.
Googles Betriebssystem Android verletzt Oracles Patente nicht. So das eindeutige Urteil der Jury im Rechtsstreit zwischen Oracle und Google.
Das Aussehen der Facebook-Profile könnte sich demnächst ändern. Während die ganze Welt den Börsenstart des Unternehmens verfolgt, arbeitet Facebook heimlich, still und leise an einem Redesign der Chronik.