na toll

[likely]

Ich hab so gehofft das die Windows 8 Pro Version schon ohne Metro wäre. Doch es wird wohl wirklich für alle Versionen aufgezwungen werden. Schade :-(

Windows 8 wird floppen - Wenn die nicht das Windows 7-Artige Startmenü wirklich so abschaffen wie bisher. Die Ablehung wird ähnlich schlimm werden wie bei Windows Vista.

Und MS wird wieder jammern ^^

[Rapmaster 3000]

likely schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich hab so gehofft das die Windows 8 Pro Version schon ohne Metro wäre.

Was hast du denn für Vorstellungen? O_o


> Windows 8 wird floppen - Wenn die nicht das Windows 7-Artige Startmenü
> wirklich so abschaffen wie bisher.

Komisch, früher haben alle immer auf das beschissene Win7-Startmenü geschimpft und wollten das WinXP-Startmenü wieder. Und bei Win95 hiess es auch oft dass die Bedienung unter Win3.11 besser war... Und bei Win9 werden alle Win8 hinterherheulen, wie immer.

> Und MS wird wieder jammern ^^

Bisher warens immer nur die User die gejammer haben. Bis zur nächsten Version.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 17.04.12 09:18 durch Rapmaster 3000.

[KleinerWolf]

ist immer so, irgendwann arrangiert man sich damit.
Ich möchte das Windows 7 Menü allerdings nicht behalten und denjenigen kennen lernen, der sich das Ding ausgedacht hat. Den schieße dann höchst persönlich auf den Mars.

[Abseus]

Solange wie MS darauf pocht das Metro IMMER zuerst startet wird es W8 wohl nicht leicht haben!
Mir ist es völlig unverständlich warum der USER sich nicht dafür entscheiden darf die Fenstervariante statt der Metrovariante als Default zu setzen!

[ggggggggggg]

wozu braucht man denn nochmal genau ein Startmenü?

Ich benutz das seit XP nicht mehr. Vollkommen redundant.

[Wander]

Zum einen gibt es bereits Lösungen von Drittanbietern, die das Startmenü wieder einführen und zum anderen sind die Änderungen bezüglich der Bedienung, je nachdem wie man das Startmenü genutzt hat, nur in sehr geringem Maße vorhanden bis hin zu weitaus weniger schlimm als manche glauben. In meinem Fall ändert sich z.B. bis auf das neue Erscheinungsbild absolut nichts (Windows-Taste -> <Suchbegriff> -> Enter).

[Icestorm]

Ich mag es funktional und einfach, schaue mehr auf die inneren Werte, und habe deswegen so weit wie möglich die Oberfläche auf Classic gestellt.
DX11, 64 Bit, Sicherheit, etc.
W7 ist durchaus noch aktuell und up to date. Darum habe ich keinen Grund, zu W8 zu wechseln - vor allem nicht, wenn ich mich mit einer in meine Augen für Deskopts misslungen Oberfläche herumärgern darf.
Für mein Acer Convertible könnte es dagegen in Frage kommen, vor allem, da ich W7 als Missgeburt, was Touchbedienung angeht, ansehe.
Aber auf einem 27" 1920x1200-Monitor mit den Fingern herumfahren, ob nun touchfähig oder nicht? Nope!

Rapmaster 3000 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Komisch, früher haben alle immer auf das beschissene Win7-Startmenü
> geschimpft und wollten das WinXP-Startmenü wieder. Und bei Win95 hiess es
> auch oft dass die Bedienung unter Win3.11 besser war... Und bei Win9 werden
> alle Win8 hinterherheulen, wie immer.
>
> > Und MS wird wieder jammern ^^
>
> Bisher warens immer nur die User die gejammer haben. Bis zur nächsten
> Version.

[Didatus]

Das meiste, was mich stört ist, dass man Windows 8 immer noch als 32bit Version installieren kann. Bei Windows 95 hat es Microsoft richtig gemacht. Da wurde auch nicht jahrelang noch 16bit mitgeschleift. Dass immer noch 32bit angeboten wird, führt nur dazu, dass die Entwickler sich Zeit lassen ihre Anwendungen für 64bit zu optimieren. Dadurch geht einfach zu viel Performance verloren. Dabei ist die 32bit Kompatibiltätsschicht in Windows 7 schon hervorragend. Wenn also jemand noch 32bit Software kann er die prima unter Windows 64bit laufen lassen. Es gibt also keinen Grund mehr überhaupt eine reine 32bit Version von Windows 8 anzubieten.
Das ist zumindest meine persönliche Meinung. Mir ist schon klar, dass es durchaus andere Ansichten gibt.

[Abseus]

Didatus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das meiste, was mich stört ist, dass man Windows 8 immer noch als 32bit
> Version installieren kann. Bei Windows 95 hat es Microsoft richtig gemacht.
> Da wurde auch nicht jahrelang noch 16bit mitgeschleift. Dass immer noch
> 32bit angeboten wird, führt nur dazu, dass die Entwickler sich Zeit lassen
> ihre Anwendungen für 64bit zu optimieren. Dadurch geht einfach zu viel
> Performance verloren. Dabei ist die 32bit Kompatibiltätsschicht in Windows
> 7 schon hervorragend. Wenn also jemand noch 32bit Software kann er die
> prima unter Windows 64bit laufen lassen. Es gibt also keinen Grund mehr
> überhaupt eine reine 32bit Version von Windows 8 anzubieten.
> Das ist zumindest meine persönliche Meinung. Mir ist schon klar, dass es
> durchaus andere Ansichten gibt.

Vl. ist es ja möglich das es noch Rechner OHNE 64bit Architektur gibt?! Auf nen 32bit Rechner kannst kein 64bit OS draufpacken ;-)

[Danse Macabre]

Abseus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Solange wie MS darauf pocht das Metro IMMER zuerst startet wird es W8 wohl
> nicht leicht haben!
> Mir ist es völlig unverständlich warum der USER sich nicht dafür
> entscheiden darf die Fenstervariante statt der Metrovariante als Default zu
> setzen!

Ach, das wird sicher nur ein Eintrag in der Registry sein, der geändert werden muss. Warte halt auf die ersten Data Becker Power Tools für Windows8. ;)

[kendon]

> Vl. ist es ja möglich das es noch Rechner OHNE 64bit Architektur gibt?! Auf
> nen 32bit Rechner kannst kein 64bit OS draufpacken ;-)

sicher? es müssten also reine 32bit geräte sein die andererseits alle anforderungen erfüllen für w8...

[nuffy]

Immer dieses Gejammer... Ich mag das nicht, ich will das nicht... ich werds nie nutzen, wozu der Scheiss?

Mal ehrlich, am Anfang ist alles irgendwie "neu" und "anders", aber man arrangiert sich damit und noch bevor man es auffer Platte hat, sind die Workarounds bereits im Netz verfügbar, um den "Retro-Look" von Windows wieder her zu stellen.

Ich mal mir mein eigenes Szenario aus, ich schalte flux den Rechner ein, alles bootet fix und ich bekomme auf den ersten Blick zunächst angezeigt, wie Wetter, Nachrichten, Mails, Facebook-Einträge und wahrscheinlich noch andere interessante Dinge sich seit dem letzten Benutzen geändert haben. Und wenn ich Arbeiten will, kann ich flux in den Desktop-Modus wechseln und loslegen.

Wo ist da also das Problem? Was soll dieses Jammerlappenverhalten als Computernutzer? Meine Güte, denkt mal paar Jahrzehnte zurück (mittlerweile) und schaut selbst, wie kompliziert früher alles war und wie leicht es heute wird. Fortschritt ist, wenn man keinen Stillstand ausübt...

[Oldschooler]

Didatus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das meiste, was mich stört ist, dass man Windows 8 immer noch als 32bit
> Version installieren kann. Bei Windows 95 hat es Microsoft richtig gemacht.

Ja, aber Bill Gates ist leider nicht mehr da, nun ist ein Vertriebler Konzernchef.

> Da wurde auch nicht jahrelang noch 16bit mitgeschleift. Dass immer noch
> 32bit angeboten wird, führt nur dazu, dass die Entwickler sich Zeit lassen
> ihre Anwendungen für 64bit zu optimieren. Dadurch geht einfach zu viel
> Performance verloren. Dabei ist die 32bit Kompatibiltätsschicht in Windows
> 7 schon hervorragend. Wenn also jemand noch 32bit Software kann er die
> prima unter Windows 64bit laufen lassen. Es gibt also keinen Grund mehr
> überhaupt eine reine 32bit Version von Windows 8 anzubieten.
> Das ist zumindest meine persönliche Meinung. Mir ist schon klar, dass es
> durchaus andere Ansichten gibt.

Sehe ich genau so, es kann nicht sein dass nach Jahren noch mit solch veralteter Technik rumgekrebst wird, obwohl 64bit längst ausgereift ist.

Abseus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vl. ist es ja möglich das es noch Rechner OHNE 64bit Architektur gibt?! Auf
> nen 32bit Rechner kannst kein 64bit OS draufpacken ;-)

Wo gibt es Rechner ohne 64bit-Architektur, die jünger sind als 5 Jahre? Im privaten und auch professionellen Bereich sollte man nach so einer Zeit mal über neue Hardware nachdenken. Davon abgesehen glaube ich nicht daran, dass sich jemand ein neues Betriebssystem für eine (technisch gesehen) uralte Hardware kauft.

[Muhaha]

nuffy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Fortschritt ist, wenn man keinen Stillstand ausübt...

http://de.wikipedia.org/wiki/Futurismus

Der Futurismus war einer der Wegbereiter des italienischen Faschismus. Da wurden alte Zöpfe auch ganz radikal entfernt, wenn diese sich nicht "modernisieren" lassen wollten.

Also immer vorsichtig sein mit dem, was man sich wünscht :)

[derJimmy]

Der Atom hat z.B. nur eine 32Bit Architektur

[KleinerWolf]

So nach über 17 Jahren ist der Classicmodus aber nicht mehr so wirklich hübsch anzuschauen ;-)

[nuffy]

Muhaha schrieb:
> Also immer vorsichtig sein mit dem, was man sich wünscht :)

Wir reden hier von Technologien, nicht von Kunstbewegungen, Religionen, politischen Systemen...

Natürlich könnte man noch heute auf dem C64 coden...

[Ampel]

likely schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich hab so gehofft das die Windows 8 Pro Version schon ohne Metro wäre.
> Doch es wird wohl wirklich für alle Versionen aufgezwungen werden. Schade
> :-(
>
> Windows 8 wird floppen - Wenn die nicht das Windows 7-Artige Startmenü
> wirklich so abschaffen wie bisher. Die Ablehung wird ähnlich schlimm werden
> wie bei Windows Vista.
>
> Und MS wird wieder jammern ^^

Lass Ms jammern. wenn die der Meinung sind gegen die anwender zu entwickeln und die Wünsche der anwender zu Ignorieren, dann werden Sie ( auf kurz oder lang) selber sehen was Sie davon haben. Es war schon allein der Fehler die Oberfläche ( im standard) von Win 7 dermaßen abzuändern ( 98/2K Oberfläche ist um Welten besser zu bedienen),da kann man sich auch nicht wundern das MS immer nur Mist baut. die haben sich mit Millenium auf die Nase gelegt und mit vista ebenfalls. Win 7 wurde auch ein flop ( auch wenn viele Verkaufszahlen manipuliert sind ) bei WP7 auf den Smartphones haben Sie ebenfalls Mist gebaut . Es ist nur noch eine Frage der Zeit , wann die Einsicht kommt . Nur durch das Verpatzen von MS wird Open Source immer besser !. Lassen wir also mal MS richtig auf die Nase fallen, vielleicht hilfts ja.

[Abseus]

kendon schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Vl. ist es ja möglich das es noch Rechner OHNE 64bit Architektur gibt?!
> Auf
> > nen 32bit Rechner kannst kein 64bit OS draufpacken ;-)
>
> sicher? es müssten also reine 32bit geräte sein die andererseits alle
> anforderungen erfüllen für w8...

sicher! ein 64bit System hat einen erweiterten Befehlssatz (Microcode) im Prozessor den den ein 32bit Prozessor nicht versteht.

[honk]

kendon schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Vl. ist es ja möglich das es noch Rechner OHNE 64bit Architektur gibt?!
> Auf
> > nen 32bit Rechner kannst kein 64bit OS draufpacken ;-)
>
> sicher? es müssten also reine 32bit geräte sein die andererseits alle
> anforderungen erfüllen für w8...
z.B netbooks, tablet PCs, usw... also völlig aus der Luft gegriffen