Nichts neues aus Redmond

[MicrosoftObserver]

Alter Wein (Essig) in neuen Schläuchen. 80er-Jahre Spaghetti-Code unter aufgedunsenem Neuanstrich. Wie die alten DDR-Panzer: nurnoch von der 3 cm dicken Lackschicht zusammengehalten.

Mal ne ernsthafte Frage: kann das Office von MS in 2010 endlich WYSIWYG? In den vorherigen Versionen ging das nämlich nicht.

[VollhonkObserver]

MicrosoftObserver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Alter Wein (Essig) in neuen Schläuchen. 80er-Jahre Spaghetti-Code unter
> aufgedunsenem Neuanstrich.
Da ist jetzt genau was schlecht dran? Weißt du selber nicht!
Gibt da so ein berühmtes Zitat, wenn man keine Ahnung hat ...!

> Wie die alten DDR-Panzer: nurnoch von der 3 cm
> dicken Lackschicht zusammengehalten.
Die fahren aber wenigstens noch. Ganz im Gegensatz zu den Hightech-Panzer der US-Army. Die schon auseinander fallen, wenn sich eine Fliege aufs Rohr setzt.

> Mal ne ernsthafte Frage: kann das Office von MS in 2010 endlich WYSIWYG? In
> den vorherigen Versionen ging das nämlich nicht.
Putziger Trollversuch! Gleicht schreit er wieder "Warum?". Da sag ich nur benutz deinen Schädel auch mal zum Denken und nicht nur zum Zähneputzen.

[MicrosoftObserver]

Und was hast du jetzt genau beigetragen? Weder konntest du uns erklären, was im Jahre 2010 an Spaghetticode aus den 80er Jahren des vorherigen Jahrtausends so toll ist, dass du es ganz dufte findest, noch warum MS Office kein WYSIWYG beherrscht und das Layout von Dokumente stellenweise gravierend abweicht zwischen verschiedenen Computern. Wenn man bedenkt, dass nur Microsoft so grandios inkompetent ist, sowas zurechtzupfuschen, weckt das doch eine ernsthafte Neugier nach deinen Erklärungsversuchen (Durchhalteparolen?) bezüglich dessen.

[Rater]

MicrosoftObserver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Alter Wein (Essig) in neuen Schläuchen. 80er-Jahre Spaghetti-Code unter
> aufgedunsenem Neuanstrich.

Woher weisst du das?

[MicrosoftObserver]

Weil immernoch die gleichen miesen Fehler auftreten?

[Tantalus]

MicrosoftObserver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> [...]und das Layout von Dokumente stellenweise
> gravierend abweicht zwischen verschiedenen Computern.

Das liegt am eingestellten Standarddrucker (teils sogar an der Version des installierten Treibers). Dokumente in MS-Formaten werden immer an die Eigenschaften des aktuell eingestellten Standarddruckers angepasst. Damit ergeben sich natürlich auch Layout-Verschiebungen, z.B. wenn die Seitenränder unterschiedlich sind.

Gruß
Tantalus

___________________________

Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

[MicrosoftObserver]

Woran das liegt, weiß ich auch. Trotz dessen ist das kein Zustand, den man für normal halten sollte. Jedes andere Office bekommt das hin, außer die Amateurbude Microsoft. Das ist bemitleidenswert, mehr nicht.

[Tantalus]

Naja, zumindest ersetzt die Rechtschreibkorrektur nicht mehr "Frauenhaus" mit "Freudenhaus". ;-)
Bis einschließlich Office 2000 macht sie aber dennoch aus "Powerpoint" einen "Powerjoint". :-P

Gruß
Tantalus

___________________________

Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

[VollhonkObserver]

MicrosoftObserver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und was hast du jetzt genau beigetragen?
Was hast du beigetragen, außer uns mitzuteilen, dass du eine MS-Phobie hast?

> was im Jahre 2010 an Spaghetticode aus den 80er Jahren des vorherigen Jahrtausends so toll ist,
Hab ich nicht behauptet! Aber in der Tat warum sollte etwas schlecht sein, nur weil es schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat?

> dass du es ganz dufte findest,
Das einzige was hier "duftet" bist du!

> Office kein WYSIWYG beherrscht und das Layout von Dokumente stellenweise
Du weißt was WYSIWYG ist? Wohl eher nicht, hat aber mit den Problemen, die du später beschreibst rein gar nichts zu tun.

> gravierend abweicht zwischen verschiedenen Computern. Wenn man bedenkt,
> dass nur Microsoft so grandios inkompetent ist, sowas zurechtzupfuschen,
Immer wieder interessant diese Ignoranz, vermutlich aus Ahnungslosigkeit, dass dies nicht nur bei MS der Fall ist.

> Durchhalteparolen?
Für was? Das noch ein zweites System kommt das einfach funktioniert? Apple ist ja dran gescheitert, mit Absicht, so kann man die Leute besser ausnehmen.

[MicrosoftObserver]

So lange der Codehaufen, den MS da alle Jahre wieder zu lächerlich überhöhten Preisen in den Markt drückt, Jahrzehntelang die gleichen schrottigen Fehler produziert, ist und bleibt diese Firma eine Amateur-Gang und wer von denen was kauft ist und bleibt jemand mit technisch unzureichendem Sachverstand. Und das Office eben nicht einfach so funktioniert, sondern tagtäglich tausende von wichtigen wissenschaftlichen Arbeiten, Diplomarbeiten und einfachen Geschäftsbriefen frisst (die Datei zerstört), sollte jeder wissen, der damit arbeitet. Der manische Backup-Zwang zu dem Office einen zwingt ist nurnoch als krankhaft klassifizierbar. Das Microsoft wegen Office noch keine Klage wegen Menschenrechtsverletzung und Volkswirtschaftsschädigung am Hals hat kann wohl nur mit Bestechung zu erklären sein.

[quasi11]

MicrosoftObserver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So lange der Codehaufen, den MS da alle Jahre wieder zu lächerlich
> überhöhten Preisen in den Markt drückt, Jahrzehntelang die gleichen
> schrottigen Fehler produziert, ist und bleibt diese Firma eine Amateur-Gang
> und wer von denen was kauft ist und bleibt jemand mit technisch
> unzureichendem Sachverstand. Und das Office eben nicht einfach so
> funktioniert, sondern tagtäglich tausende von wichtigen wissenschaftlichen
> Arbeiten, Diplomarbeiten und einfachen Geschäftsbriefen frisst (die Datei
> zerstört), sollte jeder wissen, der damit arbeitet. Der manische
> Backup-Zwang zu dem Office einen zwingt ist nurnoch als krankhaft
> klassifizierbar. Das Microsoft wegen Office noch keine Klage wegen
> Menschenrechtsverletzung und Volkswirtschaftsschädigung am Hals hat kann
> wohl nur mit Bestechung zu erklären sein.

Und dennoch wird Microsoft auch mit dieser Office-Version wieder Abermillionnen verdienen, weil sich in der realen IT-Welt niemand, aber auch wirklich NIEMAND, für die Meinung von ideologisch bornierten "Experten" wie Du einer bist interessiert.

[MicrosoftObserver]

Falsch! Weil in der realen IT-Welt Entscheidungen von Noobs getroffen werden, die entweder mit den Schrott den sie ordern nicht arbeiten müssen oder absolut null Ahnung haben und ganz einfach dem Microsoft-Gehirngewaschenen Admin glauben.

Ideologie ist, wenn man immer wieder Software kauft, die ein ums andere Mal eine Enttäuschung war und es auch wieder wird. Ideologie ist, wenn man nicht dazulernen will und seine Augen gekonnt vor Realität verschließt: MS-Office ist qualitätsmäßig nicht zu unterbieten. Das steht in Granit gemeißelt!

[selber selber]

MicrosoftObserver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ideologie ist, wenn man
> nicht dazulernen will und seine Augen gekonnt vor Realität verschließt:
> MS-Office ist qualitätsmäßig nicht zu unterbieten. Das steht in Granit
> gemeißelt!


Mit anderen Worten:
Ideologie ist, wenn jemand was anderes nutzt als das, was man persönlich am besten findet.

Und ich hab letztens nen Granitblock gesehen, auf dem war "Linux ist doof" eingemeisselt. Was damit also nun Fakt ist!

[MicrosoftObserver]

Falsch. Objektiv betrachtet ist Software von Microsoft Müll.

[Pömpel]

@Microsoftobserver:

Du hast echt zu viel...
1. Zeit
2. Frust auf die Welt

Dafür hast du eindeutig zuwenig...
1. Ahnung
2. Toleranz

;->

[Obstservierer]

Das siehst du völlig falsch, in seinen Beiträgen steckt eine versteckte Botschaft. Nimm seine Namen MicrosoftObserver/AdobeObserver, trenne den immer wiederkehrenden Teil ab. -> Observer Und füge noch ein paar Buchstaben hinzu, so entsteht das Wort Obstservierer! Das kann und muss, weil seine bisherige Kritik allgemein großen IT-Konzernen galt, der größte IT-Konzern mit einer Frucht im Namen sein.
Ich finde das genial wie jemand Kritik in Worte fassen kann, ohne vor dem kritisierten Angst haben zu müssen.
Man sollte ihm nur noch sagen, das Jobs nicht Gott ist und er vor ihm keine Angst haben muss.

[0o9i8u7z]

Ohne irgendwelche Trolle provozieren zu wollen: Garantiert JEDER, der sich mit den von Microsoft veröffentlichten Formate zur Speicherung von doc(x), xls(x) etc. angesehen hat, wird zumindest für die Speichern-/Laden-Engine zwangsläufig Spaghetticode attestieren. Beruflich musste ich mich damit zwangsläufig beschäftigen, und als Programmierer hat man wirklich das Gefühl, man programmiere eher in einem Dateisystem als in einem Format zum Speichern von Text und Tabellen... Von OOXML ganz zu schweigen, da liegen bekanntlich Welten zwischen dem Standard und dem, was MS Office da als OOXML speichern will...

[......]

Das sind XML-Dateien, die in Zip-Archiven liegen. Ist eigentlich eine saubere Lösung und was das mit Spaghetticode zu tun hat erschließt sich mir auch nicht. Genauso wenig wie der Drang alles in Objekte fassen zu wollen. Es ist weitaus intelligenter, das vom Einzelfall abhängig zu machen. Mit Objekten kann man auch mehr kaputt machen als gewinnen.

[MicrosoftObserver]

Dann werde ich in Kürze anfangen auch Apple zu observieren. Die Ergebnisse gibt's aber erst wenn genügend Stichhaltiges zusammengekommen ist. Schließlich will ich weiterhin eine gewisse Wissenschaftlichkeit in meinen Filetstücken der Erkenntnis erhalten. Nicht wie Microsoft, die sich Wissenschaftler kaufen, um über selbst fabrizierte Propaganda einen Doktor drucken zu dürfen.

[Cybride]

Wem es nicht gefällt, der kauft es sich halt nicht. Und wenn man sich die Testversion läd, kann man ja immer noch unbegrenzt lesen/drucken. Meinetwegen können sie sich tausend neue Formate ausdenken solange sie mir die Möglichkeit geben, kostenlos auf die Dateien Zugriff zu haben.