Ja ... Ne?

[Mööp]

Ich kann dem ganzen weder als Programmierer noch als Emulator-fan etwas abgewinnen. Heutzutage versucht jeder allen möglichen Kram in dieser total veralteten konzeptionellen Krücke Javascript zu schreiben.
Die Leute sollten einsehen das der einzige Grund wieso JS überhaupt existiert die extrem langsamen Wege der Standardisierung sind die sich nicht auf etwas anderes einlassen wollen ;)

Davon abgesehen sehe ich keinen Vorteil darin und einen absoluten Mehraufwand für Maschinerie und Programmierer. :)
Ausführen kann ich einen Emu auch im Benutzermodus solange ich nicht an einem Terminal ohne Desktop sitze bringt das nichts - und wer an so einem Terminal sitzt wird eh nicht alles an-surfen können ... QED ne ?

[smirg0l]

> Heutzutage versucht jeder allen möglichen Kram in dieser total
> veralteten konzeptionellen Krücke Javascript zu schreiben.
Back to Web 0.0?

Jetzt mal ehrlich, was ist an Javascript alt? Was wäre denn die universell einsetzbare Alternative? Und komm mir jetzt bitte nicht mit Java. ;o) Flash gilt auch nicht und mehr Optionen bleiben imho nicht.

> Davon abgesehen sehe ich keinen Vorteil darin und einen
> absoluten Mehraufwand für Maschinerie und Programmierer. :)
"Because we can!" - dieses Motto sollte gerade einem Programmierer nicht unbekannt sein. ;)

Ob es Sinn macht, den Gameboy in Javascript zu emulieren, sei dahin gestellt. Aber wie gesagt, gerade als Programmierer sollte es einen doch hin und wieder in den Fingern jucken, etwas total abgefahrenes zu machen, einzig aus einem Grund: Weil es geht! :)

Ich persönlich liebe proof-of-concepts, auch wenn mir persönlich der proof reicht und ich selten Lust habe, das bis zum Ende durchzuziehen/programmieren.

[Kernel der Frosch]

Sehen wir's doch ein: JavaScript wird immer cooler :-) .

-----------------------------------------
Holterdipolter, wenn er schreibt dann trollter ... oder so.

[Mööp]

smirg0l schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Heutzutage versucht jeder allen möglichen Kram in dieser total
> > veralteten konzeptionellen Krücke Javascript zu schreiben.
> Back to Web 0.0?
>
> Jetzt mal ehrlich, was ist an Javascript alt? Was wäre denn die universell
> einsetzbare Alternative? Und komm mir jetzt bitte nicht mit Java. ;o) Flash
> gilt auch nicht und mehr Optionen bleiben imho nicht.
>
Flash ist doch sowieso die reine Hölle für PC und web :D

Javascript ist vor allem alt und schlecht weil es eine Scriptspache ist die immer mehr für Apps. genutzt wird. Das Problem ist aber das Kapselung und Typing für Apps. richtig böse Sinn machen :P Irgendwann ist man bei JS an einem Punkt an dem einem die Kosten (und Probleme) nur so um die Ohren fliegen - weshalb Google ja nicht umsonst GWT entwickelt hat. Das zweite Problem ist das die Sprache selbst so um-gedoktort wurde (für z.B. Objekte) das man es ihr einfach ansieht - und um keine Kompatibilität zu brechen doktort man noch weiter rum - schau dir nur mal den neuen Standard an. Da schreibst du dann eine sinnlose exp. in den Code um die Version zur Laufzeit zu ändern.

> > Davon abgesehen sehe ich keinen Vorteil darin und einen
> > absoluten Mehraufwand für Maschinerie und Programmierer. :)
> "Because we can!" - dieses Motto sollte gerade einem Programmierer nicht
> unbekannt sein. ;)
>
> Ob es Sinn macht, den Gameboy in Javascript zu emulieren, sei dahin
> gestellt. Aber wie gesagt, gerade als Programmierer sollte es einen doch
> hin und wieder in den Fingern jucken, etwas total abgefahrenes zu machen,
> einzig aus einem Grund: Weil es geht! :)
>
> Ich persönlich liebe proof-of-concepts, auch wenn mir persönlich der proof
> reicht und ich selten Lust habe, das bis zum Ende
> durchzuziehen/programmieren.

Hach ja - das mit dem durchziehen bei Programmierern.

Aber trotzdem - wenn ich meine Zeit in etwas stecke dann muss das schon irgendeinen Sinn haben (wie z.B. Bsnes) :)
Ich mein es ist ja nicht so als würde es nichts mehr geben mit dem man mehr also ein "aha?" provoziert.
Allein der Emu-sektor hat da doch noch enormes zu bieten. Und wenn er GB Emulation lernen will dann wird ihm das JS nicht einfacher machen.

[Der Kaiser!]

> Sehen wir's doch ein: JavaScript wird immer cooler. :-)
Korrekt! :D

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.

[Linux-Nutzer]

Ich finds ganz nett anzusehen was man mit JavaScript alles machen kann - nutzen werde ich die wenigsten sachen davon - ich mag JavaScript einfach nicht sonderlich - auch weil es keine feste Spezifikation gibt, so dass jeder Browser ein wenig sein eigenes Süppchen kocht...

Kann das W3C nicht mal was neues, besseres, schnelleres (z.b. durch einfachen sprachsyntax der schnell zu parsen und gut optimierbar ist) entwerfen? Oder was vorhandenes dafür benutzen? Lua, Ruby oder Python würden sich anbieten (letzteres mit abzügen) - dafür gut optimierte Interpreter, die Sprachen sind Turing-Vollständig und könnten für den Einsatz als Javascript-Ersatz durchaus modifiziert werden.

JavaScript sieht imho auch noch hässlich aus... selbst Perl ist lesbarer...

[Amüsierter Leser]

> Sehen wir's doch ein: JavaScript wird immer cooler :-)

Ich bin Softwareentwickler und kenne JavaScript.

Und JavaScript ist weit entfernt davon cool zu sein oder gar cooler zu werden. JavaScript ist ein Behelf, eine Frickellösung, der Beweis, dass zu viele Menschen sich jeden Scheiß andrehen lassen.

Was JavaScript nicht ist, ist eine brauchbare Programmiersprache und die Idee, ein Programm, dass auf einem 8MHz CPU läuft in einer interpretierten Umgebung laufen zu lassen, so dass es eine 500MHz CPU oder etwas noch schnelleres benötigt, nur weil man es kann, das ist der Lauf der letzten Jahrzehnte immer wieder aufgekommen.

Was man heutzutage offenbar nicht mehr kann ist Software so zu schreiben, dass sie auf einem 8MHz System laufen könnte, obwohl man 500 oder 3000MHz hat. Würde das jeder so angehen, würden die CPUs nur im Stromsparmodus laufen und die Software käm uns vor, als hätten wir 20GHz CPUs.

Aber das wäre ja uncool...

[Anonymous123]

Amüsierter Leser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was JavaScript nicht ist, ist eine brauchbare Programmiersprache und die
> Idee, ein Programm, dass auf einem 8MHz CPU läuft in einer interpretierten
> Umgebung laufen zu lassen, so dass es eine 500MHz CPU oder etwas noch

schön wie viel ahnung du hast.

ist dir eigentlich bewusst was du da für einen ******** von dir gibst?
das einzig langsame ist die DOM-Api welche einem erlaubt überhaupt etwas mit javascript im browser darzustellen.
(zwei unterschiedliche heap bereiche)

reines gutes javascript -OHNE DOM- hat "c" niveau.

ich würde dir mal empfehlen dich mit V8 von google zu befassen bzw mal einen blick auf spidermonkey zu werfen.

http://code.google.com/p/v8/
http://www.mozilla.org/js/spidermonkey/

ein blick auf node.js ist auch zu empfehlen:
http://redmonk.com/sogrady/2010/05/13/node-js/
nodejs.org
youtu.be/F6k8lTrAE2g

youtu.be/_RRnyChxijA

und wenn du des googlens mächtig bist, so erwarte ich von dir, dass du dich in zukunft mal zu informierst bevor du ******** von dir gibst. gibt genug benchmarks die deine aussagen umdrehen.