Was hat OpenSolaris, was FreeBSD nicht hat?

[echte freiheit]

Kann man OpenSolaris nicht einstampfen?

[Bigfoo29]

Man stampft es aus dem gleichen Grund nicht ein, warum man Suse und Fedora nicht einstampft. Es sind die Entwickler-Versionen der "Großversionen". (Novell Enterprise Linux dann z.B.)

Nur, weil du keine Vorteile in OpenSolaris siehst, heißt ja nicht, dass es nicht welche gibt. (Ich kann dir keine nennen. Ich habs noch nie probiert.)

Gruß, Bigfoot29

[Sunman]

Ohne Solaris gaebe es kein ZFS. Alleine das gibt Solaris schon eine Daseinsberechtigung.

BSD hat "nur" einen port der nicht mal aktuell genug ist und etliche zfs versionen (deduplication) nachhinkt.

Auch die solaris zones sind sowas von einfacher virtualisierung ohne massiven overhead wie zb vmware.
(Sun steckt auch hinter virtualbox)

Ich hoffe mal das Oracle Sun und seine Ideen aus Gewinnmaximierung nicht komplett kaputt macht.

[peterandree]

Unser System ist zB nur für Solaris zertfiziert - oder andere teuer-Unixe. Hmm. Ich sollte mal versuchen herauszufinden, ob wir auch auf Open Solaris umsteigen können. *hust* Gain *hust*

[QDOS]

Sunman schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> BSD hat "nur" einen port der nicht mal aktuell genug ist und etliche zfs
> versionen (deduplication) nachhinkt.
Und GNU/Linux hat nicht mal das...^^

[raichoo]

Solaris hat dtrace (nein, FreeBSD ist noch lange nicht soweit ein brauchbares dtrace anzubieten), Zones, Crossbow und Comstar. Das ganze ist stark miteinander integriert (Paketmanager erstellt Bootenvs vor jedem Update, man halt also jederzeit einen Fallback; Zones sind clonbare ZFS-Datasets, usw). Des weiteren ist ZFS auf OpenSolaris sehr viel weiter als auf FreeBSD (z.B. Deduplication)

OpenSolaris hat viel was FreeBSD nicht hat, dennoch sind beides hervorragende Systeme. Ich würde nicht soweit gehen OpenSolaris als das bessere zu bezeichnen, dafür mag ich beide zu gerne. Am Ende entscheidet der persönliche Geschmack.

Ich für meinen Teil freue mich zumindest das es mit OpenSolaris weiter geht. Je heterogener die Welt der Betriebssysteme ist desto besser.

Gruß
raichoo

[blubber110]

Kann man dann BMW nicht einfach einstampfen?

Naaaa???

[QDOS]

raichoo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich für meinen Teil freue mich zumindest das es mit OpenSolaris weiter
> geht. Je heterogener die Welt der Betriebssysteme ist desto besser.
"Heterogen" würd ich nicht unbedingt sagen, jedenfalls nicht vom theoretischen Konzept, denn da ist beides halt "nur" ein weiteres Unix...

[fsdrfewd]

echte freiheit schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kann man OpenSolaris nicht einstampfen?

Nein. Fuer Deppen wie Dich ist es aber nihts...

[RMSsolltezurueckindie80er]

QDOS schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sunman schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > BSD hat "nur" einen port der nicht mal aktuell genug ist und etliche zfs
> > versionen (deduplication) nachhinkt.
> Und GNU/Linux hat nicht mal das...^^

Wow, es gibt ausser RMS also noch einen idioten der das GNU/ noetig findet. Und genau GNU/RMS ist schuld das es kein (native) ZFS auf linux gibt...

[Niemand2]

Dafür aber btrfs, welches technisch besser sein soll [1]

[1] http://lwn.net/Articles/342892/

[sdfsdsadsds]

QDOS schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Und GNU/Linux hat nicht mal das...^^


Was hat GNU mit Linux zutun? Erstmal gar nichts! Also hört auf Linux und andere Projekte euer völlig bescheuertes GNU aufzudrängen, schaut endlich mal das ihr euren eigenn Hurt Kernel auf die Reihe bekommt. Diese OS könnt ihr das mit GNU beschmutzen.

[Murmel]

Niemand2 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dafür aber btrfs, welches technisch besser sein soll [1]
>
> [1] lwn.net

ZFS ist aber schon lange fertig, ganz im Gegensatz zu btrfs.
Ich freue mich aber auf btrfs :)

[GodsBoss]

> Was hat GNU mit Linux zutun? Erstmal gar nichts! Also hört auf Linux und
> andere Projekte euer völlig bescheuertes GNU aufzudrängen, schaut endlich
> mal das ihr euren eigenn Hurt Kernel auf die Reihe bekommt. Diese OS könnt
> ihr das mit GNU beschmutzen.

Richtig, Linux ist nur der Kernel. Ein Kernel allein ist aber ziemlich unbrauchbar, deswegen kommt noch der Rest, z.B. Benutzerprogramme, zum Einsatz. Wo kommen die im Fall Linux meist her? GNU-Projekt, genau! Und dann sollte man von GNU/Linux sprechen, denn es ist Linux plus GNU(-Software). Oder von Linux/GNU, wenn man das wünscht.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

[olafson]

was hat gnu mit kde/chrome/der konsole zu tun?
soll ich nun von "Linux mit Kde 4, Terminal, Chrome, bla, $gnuprogramm...." reden oder sehst du ein, dass linux reicht?

GodsBoss schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Was hat GNU mit Linux zutun? Erstmal gar nichts! Also hört auf Linux und
> > andere Projekte euer völlig bescheuertes GNU aufzudrängen, schaut
> endlich
> > mal das ihr euren eigenn Hurt Kernel auf die Reihe bekommt. Diese OS
> könnt
> > ihr das mit GNU beschmutzen.
>
> Richtig, Linux ist nur der Kernel. Ein Kernel allein ist aber ziemlich
> unbrauchbar, deswegen kommt noch der Rest, z.B. Benutzerprogramme, zum
> Einsatz. Wo kommen die im Fall Linux meist her? GNU-Projekt, genau! Und
> dann sollte man von GNU/Linux sprechen, denn es ist Linux plus
> GNU(-Software). Oder von Linux/GNU, wenn man das wünscht.

[GNU PL]

Ein versierter nutzer kann sich aus einem GNU/LInux ein Betriebssystem basteln welches die DE ,Den Browser,der Multimediaplayer... seiner Wahl hat.
Mit
dem Linux Kernel alleine sieht das etwas anders aus.


Abgesehen davon hat
Linus Torvald den Kernel unter die GPL gesetzt als du noch nicht einmal wusstest was Linux ist. Wiviel die GPL mit GNU zu tun hat verrät einem bereits Wikipedia...

Um zu erkennen inwiwiet das für die Verbreitung und den Vortschritt von Linux beigetragen hat gehört aber schon ein bischen Verstand.

[e-user]

RMSsolltezurueckindie80er schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wow, es gibt ausser RMS also noch einen idioten der das GNU/ noetig findet.
> Und genau GNU/RMS ist schuld das es kein (native) ZFS auf linux gibt...
Seit wann hat Richard irgend etwas beim Linux-Projekt mitzureden? Auf Deine Quellen bin ich gespannt.

--

"Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit."

Windows 7, definition: 64 bit emulator for 32 bit extensions and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.

[GodsBoss]

TOFU-Poster olafson schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> was hat gnu mit kde/chrome/der konsole zu tun?
> soll ich nun von "Linux mit Kde 4, Terminal, Chrome, bla, $gnuprogramm...."
> reden oder sehst du ein, dass linux reicht?

Gegenfrage: Wie verbreitet/relevant sind denn Alternativen zu GNU-Projekt-Software bei Linux-Distributionen? Wie viele Linux-Distributionen kommen aus ohne (beachte, dass es sich hierbei um eine „und“-Zusammenfassung handelt – alle Teile müssen fehlen, nicht bloß einzelne):
- bash
- glibc
- gzip
- GNU tar
- GNU core utilities

Andere „größere“ Projekte sind schließlich in aller Regel optional oder es gibt genug Alternativen. Nicht überall gibt's automatisch KDE, meist werden mehrere grafische Oberflächen angeboten, man muss aber keine installieren.

Und natürlich: Anerkennung für andere Systeme

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

[Rainer Tsuphal]

blubber110 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kann man dann BMW nicht einfach einstampfen?
>
Ja, da bin ich dabei. Aber nicht bei OpenSolaris.

[QDOS]

Das GNU/ ist nötig, da Linux selbst nur ein Kernel ist und ein Kernel ohne die gesamten Tools - welche bei Linux fast immer aus der GNU-Welt kommen - nutzlos ist.
Außerdem kommt noch der schöne Effekt heraus, dass man eine eindeutigere Sprache erhält:
*) Linux = POSIX konformer Kernel
*) GNU/Linux = Distributionen die Linux verwenden und GNU-Tools beinhalten

Denk mal objektiv drüber nach!