OSX wird erwachsen

[OSLER]

Zwar mit Stützrädern, aber immerhin.

[Tuco]

*GÄHN*

[Brainfreeze]

Ich weiss, damit werde ich wieder eine Welle lostreten, aber ich frage dennoch:
Welche Stützräder braucht OS X denn deiner Meinung nach?

[adf]

Brainfreeze schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich weiss, damit werde ich wieder eine Welle lostreten, aber ich frage
> dennoch:
> Welche Stützräder braucht OS X denn deiner Meinung nach?


Gebt dem langweiligen Troll doch keinen Grund nochmals so einen langweiligen Beitrag zu schreiben.

[erty]

z.B.
- einen besseren Finder
- interaktive Prozesspriorisierung
- transparentes Handling von (zip)-Archiven
- komprimierendes Dateisystem
- sowas wie das Startmenü, von dem aus man alles auch ohne Gedächtnistraining erreichen kann

[erty]

- Anfasser an allen 4 Fensterseiten

[Firmenuser]

Und für die Hardware einen 24/7 Support mit einer Reaktionszeit
von maximal 12 Stunden, damit man Apple endlich auch mal im
professionellen Bereich sinnvoll einsetzen kann !

[LoL-A-LoL]

erty schrieb:
> - sowas wie das Startmenü, von dem aus man alles auch ohne
> Gedächtnistraining erreichen kann

LoL Und das gibts beim OSX nicht?
Dock / Spotlight.

Warum hat windows komischerweise seit vista auch ne SuchFunktion im Startmenü? o.O
Irgendwelche Ähnlichkeiten? Das Startmenü ist total zugemüllt -.-

Sowas sollte man gar nicht erst in Erwägung ziehen.

[Brainfreeze]

OK, einige gute Punkte
Daher jetzt einige Punkte meine Liste mit fehlenden Features in Windows (betrifft aber teilweise auch OS X)
- besserer Windows-Explorer
- Unterstützung gängiger Dateiformate out-of-the-box (z.B. PDF)
- Virtuelle Desktops
- alternative Desktopumgebungen
- Unterstützung anderer Dateisysteme (und auch kein automatisches Überschreiben des MBR)
- Fehlendes Paketmanagement
- Freies Konfiguration sämtlicher Systembereiche (schon mal unter Win den Anmeldebildschirm ausgetauscht)
- Virenscanner ist Pflicht

[Serpiente]

z.B.
- einen besseren Finder
habe nichts am Finder auszusetzen, funktioniert meiner Meinung nach besser als der Windows Explorer
- interaktive Prozesspriorisierung
man nice
- transparentes Handling von (zip)-Archiven
wäre nett, aber so ists auch in Ordnung
- komprimierendes Dateisystem
nach 2 jahren sehe ich noch keinen Bedarf hierfür
- sowas wie das Startmenü, von dem aus man alles auch ohne Gedächtnistraining erreichen kann
Finder, Ordner im Dock, Spotlight
- Anfasser an allen 4 Fensterseiten
no need



1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.04.10 10:16 durch Serpiente.

[Octavian]

Dann müssen wir ja nur noch auf Dich warten ...

[brainmelt]

Brainfreeze schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> - besserer Windows-Explorer
find ich in Windows 7 nicht schlecht - besser als Nautilus fand ichs allemal. In Vista ging das aber gar nicht.
> - Unterstützung gängiger Dateiformate out-of-the-box (z.B. PDF)
Jo. Ich freue mich schon auf das zehntausendste Auswahlfenster nach der Installation, das mich die Standardsoftware für ein Dateiformat wählen lässt. Oh - und dann hätten natürlich alle Microsoft-Hasser wieder viel zu feiern, weil es da ja ständig Lücken gäbe. Die Wettbewerbsklagen von Adobe werden bestimmt auch lustig. Nein - ernsthaft: total unrealistisch. (Wofür braucht man aber eigentlich XPS?)
> - Virtuelle Desktops
An der Stelle kommt jetzt ein klares "hab ich noch nie gebraucht, selbst als ich es hatte".
> - alternative Desktopumgebungen
Es steht doch frei, KDE zu installieren? Das sagen doch zumindest die KDEler immer...
> - Unterstützung anderer Dateisysteme (und auch kein automatisches Überschreiben des MBR)
Wozu? Der "normale" Windows Nutzer braucht keinen Zugriff auf ein extfs - und der der es braucht, kann das sicher nachrüsten.
> - Fehlendes Paketmanagement
Es gibt da ein Projekt - dummerweise eben nur für Open Source Software. Kommerzielle oder überhaupt Closed Source wird man da nicht reinbekommen, ich sehe auch den finanziellen Aufwand als viel zu groß an. Wäre zwar wünschenswert - aber ist eine Illusion.
> - Freies Konfiguration sämtlicher Systembereiche (schon mal unter Win den Anmeldebildschirm ausgetauscht)
Ja. War total einfach. Datei überschreiben reichte.
> - Virenscanner ist Pflicht
Welcher von den hunderten? Hier tritt wieder das Problem mit der Vorinstallation auf. Das Security Center weist aber schon darauf hin, wenn ein Virenscanner fehlt oder veraltet ist. Die Security Essentials sind da ggf. auch ein erster Schritt (auch hier: Wettbewerbsklagen sind sicher schon in den Schubladen). Falls du meinst, dass man das System so lange unbenutzbar machen soll, bis einer installiert und aktualisiert ist - keine Chance. Es sei denn natürlich, das eigentliche Ziel ist das Vergraulen von Nutzern.

Ich bin dagegen, immer alles ins Betriebssystem auszulagern. Warum sollte man ein gigantisches System bauen, nur damit es alle Wünsche erfüllt? Ein schlankes, bei dem Features auf Wunsch nachinstalliert werden können - und wenn es durch Tools vom Fremdanbietern ist - ist doch viel angenehmer. Klar ist es toll, bei einem Linux gleich Musikplayer, Browser, Mailprogramm, Office-Paket, Videoschnittsoftware, Instant Messaging Client und wasweißichnoch zu bekommen - aber wir sehen ja an Windows, wo das hinführt: sinnlose Wettbewerbsklagen und bescheuerte Auswahlfenster, warum ich so doof bin und den mitinstallierten Browser nutze.

Bitte-danke.

[OSXler]

>- einen besseren Finder

Was wäre denn besser? Besser als der Explorer von Windows ist er allemal. Um Längen.

>- interaktive Prozesspriorisierung

Wozu? Das ist Sache des Betriebssystems.

>- transparentes Handling von (zip)-Archiven

Äh.... OSX behandelt ZIPs, DMGs, und andere Archive EXTREM transparent. Beispielsweise werden diese nach dem Download automatisch entpackt (in nem Folder) und in den "Download" Fächer gepackt. Wie transparent, komfortabel soll es denn noch sein??


>- komprimierendes Dateisystem

Kann OSX ab 10.6 :)


>- sowas wie das Startmenü, von dem aus man alles auch ohne Gedächtnistraining erreichen kann

Igitt, bitte nicht. Ansonsten hast du das Dock.

OSX ist kein Windows und das ist auch gut so.
Mir scheint du hast von OSX keine Ahnung...Aber auch gar keine

[bla]

Was sind Anfasser?

Ich finde den Win Explorer auch übersichtlicher.
Bei OSX hat man das Gefühl, dass Apple einen vom Ordnerstruktur Konzept abbringen will (es ist sehr viel unübersichtlicher als der Win Explorer imho). Prinzipiell hab ich da gar nix dagegen, nur fehlt ein neues Konzept mit Datenbank. Das gibt es nur als Zusatzsoftware von anderen Herstellern, ist aber sehr interessant imho.

[Forkbombe]

> Ich bin dagegen, immer alles ins Betriebssystem auszulagern. Warum sollte
> man ein gigantisches System bauen, nur damit es alle Wünsche erfüllt? Ein
> schlankes, bei dem Features auf Wunsch nachinstalliert werden können - und
> wenn es durch Tools vom Fremdanbietern ist - ist doch viel angenehmer. Klar
> ist es toll, bei einem Linux gleich Musikplayer, Browser, Mailprogramm,
> Office-Paket, Videoschnittsoftware, Instant Messaging Client und
> wasweißichnoch zu bekommen - aber wir sehen ja an Windows, wo das hinführt:
> sinnlose Wettbewerbsklagen und bescheuerte Auswahlfenster, warum ich so
> doof bin und den mitinstallierten Browser nutze.
>
> Bitte-danke.

Schön und recht deine Ansicht. Dem Autor geht es aber glaub ich eher darum, dass sich der Betriebssystemhersteller Microsoft gefälligst SELBST um einige essentielle Features, wie etwa einen EINFACHEN PDF Reader, wie er übrigens bei Mac OS X integriert ist, ins Betriebssystem einzubauen, damit ich so ein 40 MB Reader von der Müllfirma Adobe nicht installieren brauche.

[AndyMt]

Vermutlich würde Microsoft im Fall von PDF aber eben gewaltig eins auf den Deckel bekommen - entweder von Adobe oder von der EU.

[brainmelt]

Forkbombe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schön und recht deine Ansicht. Dem Autor geht es aber glaub ich eher darum,
> dass sich der Betriebssystemhersteller Microsoft gefälligst SELBST um
> einige essentielle Features, wie etwa einen EINFACHEN PDF Reader, wie er
> übrigens bei Mac OS X integriert ist, ins Betriebssystem einzubauen, damit
> ich so ein 40 MB Reader von der Müllfirma Adobe nicht installieren brauche.
Ja, natürlich. Kann man machen. Wenn man keine Marktanteile hat.

Ich persönlich finde die Lösung einiger Linux-Distributionen, ein voll ausgestattetes System mit ner Auswahl an notwendigen Programmen zu liefern, auch gut. Das Problem ist - diese Linux-Distributionen sind in Bezug auf Marktanteile nicht mal im Ansatz dort, wo Windows ist.
Ich gehe davon aus, dass innerhalb von Minuten eine Wettbewerbsbeschwerde irgendeiner Hinterhofklitsche (oder eines internationalen Softwaregroßkonzerns) bei den zuständigen Behörden eingehen würde, wenn Windows das auch so machen würde. Wir sehen ja bereits die ersten Ergebnisse von "Windows bietet ihnen viele Features out-of-the-box": "No Media Player" Versionen und die neue Ausgeburt der Idiotie - dem Browserauswahlbildschirm.

Microsoft hat sicher besseres zu tun, als sich noch nen PDF-Reader ans Bein zu nageln (vor allem wegen der Sicherheitsproblematik). Vor allem aber haben sie so oft eins auf die Schnauze bekommen, wenn sie genau sowas versucht haben - da würd ich es auch lassen.

Unter Windows nutze ich übrigens FoxIt PDF Reader - damit der Adobe-Müll nicht auf meinem Rechner ist.

[Mindfuck]

erty schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> - einen besseren Finder

Gibt genug alternativen.

> - interaktive Prozesspriorisierung

Wozu?

> - transparentes Handling von (zip)-Archiven

Wozu? Ich meine, genug alternativen gibt es und das aich auch sache des Dateimanagers. Allerdings, wenn das in Virtuellen Dateisystemen im Finder mündet, dann volle Unterstützung meinerseits :)

> - komprimierendes Dateisystem

Wozu? Aber IIRC gibt es da alternativen.

> - sowas wie das Startmenü, von dem aus man alles auch ohne
> Gedächtnistraining erreichen kann

Gibt doch genug alternativen. Und die momentane Lösung mit /Applications und Spotlight ist doch mehr als ausreichend.

Warum muss der Hersteller eigentlich jeden noch so absonderlichen Wunsch umsetzen?

[Mindfuck]

OSLER schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
Wie jedes andere Betriebssystem auch ist es üblich fehlende Funktionen durch andere Hersteller nachrüsten zu lassen. 'Stützräder' hat also jeder.

[Mindfuck]

bla schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was sind Anfasser?

Das heißt das man Fenster an diesen stellen anfassen kann um ihre Größe zu verändern. Mac OS X hat nur in der rechten unteren Ecke so einen bereich. Windows dagegen erlaubt das z.B. an allen rändern (außer oben?).

> Ich finde den Win Explorer auch übersichtlicher.
> Bei OSX hat man das Gefühl, dass Apple einen vom Ordnerstruktur Konzept
> abbringen will

Wollen sie wohl auch. Nur leider haben sie keine ernsthafte alternative dafür.

(es ist sehr viel unübersichtlicher als der Win Explorer
> imho). Prinzipiell hab ich da gar nix dagegen, nur fehlt ein neues Konzept
> mit Datenbank. Das gibt es nur als Zusatzsoftware von anderen Herstellern,
> ist aber sehr interessant imho.

Es gibt Spotlight als unbrauchbare Universal-Lösung und iTunes, iPhoto (und eventuell Bento) als Spezialisiertere Lösung. Aber so das wahre ist keine davon. Und für alle anderen Formate muss man sich dann entsprechen teure Software einkaufen.