Schön und gut aber noch immer extrem lahm!

[Slow Leopard]

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_karmic_leopard&num=1


S(l)ow Leopard Vs. Ubuntu 9.04 (ext3) auf Mac.

Für das OS X angeblich so an die Hardware optimiert ist, ist es verdammt treurig das in allen Grafik und Dateisystem Tests OS X schlechter abschneidet als Ubuntu das sogar noch das langsame ext3 hat.

Wer den Artikel nicht lersen mag: Ubuntu clearly winner.

[Applewoi]

Slow Leopard schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> www.phoronix.com
>
> S(l)ow Leopard Vs. Ubuntu 9.04 (ext3) auf Mac.
>
> Für das OS X angeblich so an die Hardware optimiert ist, ist es verdammt
> treurig das in allen Grafik und Dateisystem Tests OS X schlechter
> abschneidet als Ubuntu das sogar noch das langsame ext3 hat.
>
> Wer den Artikel nicht lersen mag: Ubuntu clearly winner.

Schön und gut. Hat nur einen Haken: sämtliche von mir verwendete Software (FinalCut, Logic, Reason, Photoshop etc.) läuft nicht unter Linux.

[Gelberschneeleopard]

Applewoi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Schön und gut. Hat nur einen Haken: sämtliche von mir verwendete Software läuft nicht unter Linux.

Aber dafür dann schön schnell.

Ähh....

[Slow Leopard]

Applewoi schrieb:
> (FinalCut, Logic, Reason, Photoshop etc.) läuft nicht unter Linux.


Und wieviele Mac User nutzen und vorallem KAUFEN das Zeug? 10%?

Apple sollte mal an der Performance und Sicherheits -Schraube drehen.



S(l)ow Leopard mit Flashplayer inkl. Sicherheitslücke.
http://www.heise.de/security/Snow-Leopard-mit-veraltetem-Flash--/news/meldung/144709

[piranha]

Hattest du den Artikel und was getestet wurde überhaupt gelesen und wurdest du von den zahlreichen Bildchen geblendet.

Zum einen sind es keine Alltagstest, die ein normaler Benutzer macht, zum anderen machen die aktuellen Programme auch noch gar nicht von den neuen Technologien wie OpenCL und Grand Central Dispatch gebrauch.

Die Aussagekraft des Tests geht gegen 0 ;-)

[Der braune Lurch]

Phoronix' Benchmarks gehen mir auch immer total auf die Nerven. Meistens Tests, die keine Sau interessieren, außer den seltsamen Leuten, die auch etwas auf SuperPi geben. SQLite Insertions per Minute? Also bitte... die merkt man auch mit Kernel Bug nicht wirklich.

------------------------------
Der Molch macht's.
------------------------------
How much money have you spent on League of Legends?

[Slow Leopard]

piranha schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hattest du den Artikel und was getestet wurde überhaupt gelesen und wurdest
> du von den zahlreichen Bildchen geblendet.
>
> Zum einen sind es keine Alltagstest, die ein normaler Benutzer macht, zum
> anderen machen die aktuellen Programme auch noch gar nicht von den neuen
> Technologien wie OpenCL und Grand Central Dispatch gebrauch.
>
> Die Aussagekraft des Tests geht gegen 0 ;-)


Aha!

Zocken
CD Rippen
Ent/Packen (Komprimieren)
Rendern
(Grosse) Dateien verschieben/erstellen/löschen
Uvm.

Stimmt, sowas macht niemand, vorallem kein Mac User.


Deine Aussagekraft gegt gegen 0 ;-)

[Slow Leopard]

Der braune Lurch schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Phoronix' Benchmarks gehen mir auch immer total auf die Nerven. Meistens
> Tests, die keine Sau interessieren, außer den seltsamen Leuten, die auch
> etwas auf SuperPi geben. SQLite Insertions per Minute? Also bitte... die
> merkt man auch mit Kernel Bug nicht wirklich.


Ich wiederhole mich:

Aha!

Zocken
CD Rippen
Ent/Packen (Komprimieren)
Rendern
(Grosse) Dateien verschieben/erstellen/löschen
Uvm.

Stimmt, sowas macht niemand, vorallem kein Mac User.

[aasdfasdfas]

omg deine drogen will ich nehmen wenn ich mir das so ansehe sind linux und mac ziemlich gleich auf...aba jah wenn man bedenkt das 10.6 erst rausgekommen ist und noch einige updates kommen werden find ich das ergebniss eigentlich ziemlich gut für mac ;) aba jah wegen 4 sekunden die irgendwo um sind mach ich mir im echten leben nicht in die hose^^

[chaos_abl]

"Of the 26 tests shown in this article, Ubuntu 9.10 "Karmic Koala" was the clear winner in 12 of the 26 tests while Snow Leopard had won a handful and the rest of the tests had results that were too close to call or unchanged between the Apple and Canonical operating systems. "

Mit anderen Worten: die Mehrheit der Tests ist unendschieden ausgegangen. Ein klarer Sieg sieht in meinen Augen anders aus (auch die Worte "extram lahm" passen so nicht). Zumal in den "knappen" Tests öfters Ubuntu 9.10 deutlich hinter 9.04 und OS X liegt.

[Mauerblümchen]

Es ist immer peinlich, wenn man einen verlinkten Artikel völlig verfälscht wiedergibt.

Die Überschrift des Orgianlartikelslautet: Can Ubuntu 9.10 Outperform Mac OS X 10.6?

Das Fazit lautet: Yes and no.

Das Dateisystem ext4 (und eben nicht ext3, wie von Dir behauptet) ist tatsächlich in mindestens einem der Tests (PostgreSQL-Benchmark) für einen deutlichen Sieg von Ubuntu 9.10 verantwortlich: Snow Leopard war um etwa ein Drittel langsamer, Ubuntu 9.04 mit ext3 war hingegen nur halb so schnell wie Snow Leopard.

Hier hat Ubuntu seinen Sieg einem Dateisystem zu verdanken, dass wirklich wahnsinnig schnell ist, allerdings zu gelegentlichen Datenverlusten führt http://www.heise.de/newsticker/Moeglicher-Datenverlust-bei-Ext4--/meldung/134346. Tolle Leistung!!

Zu den Grafikschwächen: Es gibt bei Phoronix einen Vergleich zwischen Leopard und Snow Leopard http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=macosx_106_benchmarks&num=4, der bei drei Spielen (?) einen deutlichen Vorsprung für den alten Leoparden zeigt. Ein Quervergleich der beiden Test zeigt zudem, dass Leopard sich insbesondere bei hohen Auflösungen wirklich nicht vor Ubuntu verstecken muss.
Der Test zeigt also nur, dass die Treiber (zumindest) für den MacMini noch weiter optimiert werden müssen, um wieder das alte Niveau zu erreichen oder zu übertreffen.
Ansonsten zeigt der Vergleich zwischen Leopard und Snow Leopard deutlich die Vorzüge der neuen Version. Der Titel deutet es schon an: Mac OS X 10.6 Brings Serious Performance Gains.


Insgesamt zeigte der Test 5 Siege für Snow Leopard und 12 Siege für Ubuntu sowie einige Testläufe mit nahezu identischen Ergebnissen für beide Betriebssysteme. In einigen Test war Ubuntu halb so schnell, manchmal doppelt so schnell. Mit anderen willkürlich ausgewählten Programmen hätte man sicher noch andere Zahlenverhältnisse konstruieren können.

Das eigentlich interessante Ergebnis ist doch nicht das Gesamtergebnis, sondern das Ergebniss für jene Tests, die dem eigenen Nutzungsverhalten entsprechen. Auf Servern und Desktoprechnern laufen unterschiedliche Programme und jeweils andere Betriebssysteme können optimal sein.

[Alptraum]

>Hier hat Ubuntu seinen Sieg einem Dateisystem zu verdanken, dass wirklich wahnsinnig >schnell ist, allerdings zu gelegentlichen Datenverlusten führt [www.heise.de]. Tolle >Leistung!!

Der Bug wurde schon längst gefixt. So was geht bei Linux auch schneller als bei Apple

[Hinweiser]

Alptraum schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> So was geht bei Linux auch schneller als
> bei Apple


So wie der Linux-Bug letztens, der nach 8 Jahren mal gefixt wurde? ;)

[Tackatucka]

Dein Beitrag wird hier niemanden überzeugen
Er ist einfach zu stichhaltig und objektiv

Wo kämen wir denn dahin wenn man sich Dinge nach seinem Nutzungsverhalten aussucht?
Choosing an OS is serious business!

;)

[Mauerblümchen]

Es gibt viel Linux-Nutzer, deren Vertrauen in ext4 nachhaltig erschüttert ist, weil Ted Ts'o offensichtlich bereit ist, die Sicherheit der Performance zu opfern. Solange RedHat und SLES, also die beiden einzigen wirklich erwachsenen Distributionen, ext4 nicht einsetzen, sollte man seine Begeisterung über dieses Dateisystem wohl besser doch nicht ausleben.

[Mauerblümchen]

Es gibt viel Linux-Nutzer, deren Vertrauen in ext4 nachhaltig erschüttert ist, weil Ted Ts'o offensichtlich bereit ist, die Sicherheit der Performance zu opfern. Solange RedHat und SLES, also die beiden einzigen wirklich erwachsenen Distributionen, ext4 nicht einsetzen, sollte man seine Begeisterung über dieses Dateisystem wohl besser doch nicht ausleben.

[alphawolf]

piranha schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hattest du den Artikel und was getestet wurde überhaupt gelesen und wurdest
> du von den zahlreichen Bildchen geblendet.
>
> Zum einen sind es keine Alltagstest, die ein normaler Benutzer macht, zum
> anderen machen die aktuellen Programme auch noch gar nicht von den neuen
> Technologien wie OpenCL und Grand Central Dispatch gebrauch.
>
> Die Aussagekraft des Tests geht gegen 0 ;-)

Um so mehr sagt er aber über den Ausbildungsstand und die Absichten des TE aus *g*

[Supreme]

Hinweiser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > So was geht bei Linux auch schneller als
> > bei Apple
> So wie der Linux-Bug letztens, der nach 8 Jahren mal gefixt wurde? ;)

Der wurde nicht nach 8 Jahren gefixt, sondern nach 8 Jahren bekannt und *dann* gefixt.

[Supreme]

Mauerblümchen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hier hat Ubuntu seinen Sieg einem Dateisystem zu verdanken, dass wirklich
> wahnsinnig schnell ist, allerdings zu gelegentlichen Datenverlusten führt
> www.heise.de Tolle Leistung!!

Wow, da wagt es ein neues(!) Dateisystem tatsächlich nach einem absturz(!!) nicht ganz so sicher zu sein wie sein vorgänger....wie Frech.

[Hmmpf]

Slow Leopard schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Applewoi schrieb:
> > (FinalCut, Logic, Reason, Photoshop etc.) läuft nicht unter Linux.
>
> Und wieviele Mac User nutzen und vorallem KAUFEN das Zeug? 10%?
>

Wo ist denn jetzt da dein argument? Die aussage das LINUX nix für mich ist, weil es die Programme mit denen ich meine Brötchen verdiene nicht gibt scheint das ja nicht wirklich zu entkräften. RETHORIC SKILL FAIL :)