wenn MS das tun würde was das Golem forum fordert...

[petergriffin]

...würden sie w95 neu auflegen und damit pleite gehen. Gegen dieses Forum wirkt Ballmer wie der Manager des Jahres.

[motzerator]

> ...würden sie w95 neu auflegen und damit pleite gehen. Gegen
> dieses Forum wirkt Ballmer wie der Manager des Jahres.

Nein: Sie würden Windows 8 rausbringen, das sich einem Desktop PC
und einem Touchscreen Gerät gleichermassen anpassen kann.

Was auch bedeutet, der Desktop bleibt wie er ist und wird konfigurierbar!

[petergriffin]

motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > ...würden sie w95 neu auflegen und damit pleite gehen. Gegen
> > dieses Forum wirkt Ballmer wie der Manager des Jahres.
>
> Nein: Sie würden Windows 8 rausbringen, das sich einem Desktop PC
> und einem Touchscreen Gerät gleichermassen anpassen kann.
>
> Was auch bedeutet, der Desktop bleibt wie er ist und wird konfigurierbar!


glaub mir da wär das gemotze groß, denn damit müssten sie sämtliche Schaltflächen bedeutend vergrößern und die Kompatibilität aufs spiel setzen.

[Mingfu]

petergriffin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...würden sie w95 neu auflegen und damit pleite gehen.

Und wieso sollten sie damit pleite gehen? Das wäre eher mal wieder ein Schritt in die richtige Richtung. W95 gab es immerhin noch als Diskettenedition (waren allerdings um die 30 Disketten), die Installationsgröße war bei irgendwo um die 100 MB. Ein solches System würde mit heutiger Hardware rennen ohne Ende.

Heutzutage liegt Windows bei irgendwo zwischen 10 bis 15 GB Installationsgröße. Kein Schwein weiß, was da überhaupt installiert wird (dagegen ist selbst ein Linux mit nahezu sämtlichen verfügbaren Paketen noch kleiner). Dabei ist jede Menge bunter Müll, den kaum einer verwendet. Windows fühlt sich mit jeder neuen Version ein weiteres Stück zäher, langsamer und aufgeblasener an.

Hinzu kommt, dass seit Windows XP wird mit jeder Windows-Version das ganze Bedienkonzept über den Haufen geworfen wird: noch bunter, noch verspielter, noch unübersichtlicher, noch unbrauchbarer. Da ist kein Stück Kontinuität mehr dabei. Microsoft ist von dem Schrott, den es da abliefert, ja nicht einmal mehr selbst überzeugt - sonst müssten sie es nicht krampfhaft mit jeder Version wieder neu erfinden. Wenn man sich dagegen mal überlegt, dass der W95-Desktop selbst in Windows 7 immer noch vorhanden ist (als Classic-Version, wenn auch mit wenigen Abstrichen), dann war das offenbar eine deutlich durchdachtere Sache mit einer vernünftigen Halbwertszeit. Inzwischen rennt Microsoft mit den Windows-Oberflächen nur noch anderen Trends hinterher und sie fühlen sich für Windows allesamt falsch an.

Ein schlankes Windows mit vernünftigem Bedienkonzept: Das wäre alles andere als eine Pleite für Microsoft, das wäre eher dringend mal wieder nötig!

[redmord]

Genau das wäre meiner Ansicht nach ein riesen Fehler. Der Metro-Zwang ist für den Erfolg von WinRT elementar!

Deine Forderung lautet im Grunde doch "Alles wie gehabt, der Rest kann mir den Buckel runter rutschen". Und genau das wäre für Metro der Dolchstoß noch bevor sich mit WinRT eine sinnvolle Umgebung etablieren kann. Denn der User muss vom Smartphone bis Desktop an WinRT-Anwendungen vorbeilaufen. Nur dann kann das Konzept Metro richtig aufgehen.

Ich glaube, dass MS mit Metro ein sehr gutes Konzept verfolgt.

[petergriffin]

Mingfu schrieb:
> Ein schlankes Windows mit vernünftigem Bedienkonzept: Das wäre alles andere
> als eine Pleite für Microsoft, das wäre eher dringend mal wieder nötig!

ist nicht genau das dass erklärte ziel bei w8?

[Mingfu]

petergriffin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ist nicht genau das dass erklärte ziel bei w8?

So kann das Ziel schon vor dem Start scheitern: Installationsgröße offenbar nun 15-20 GB, Bedienkonzept von allen Seiten als ungeeignet zurückgewiesen.

Ich weiß nicht, wie das mit schlank und brauchbar zusammengehen soll.

[redmord]

Mingfu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So kann das Ziel schon vor dem Start scheitern: Installationsgröße offenbar
> nun 15-20 GB, Bedienkonzept von allen Seiten als ungeeignet
> zurückgewiesen.

Bisher habe ich das Gefühl, dass ausschließlich IT-Nerds Metro nichts abgewinnen können. ;-)

[motzerator]

> glaub mir da wär das gemotze groß, denn damit müssten sie sämtliche
> Schaltflächen bedeutend vergrößern und die Kompatibilität aufs spiel
> setzen.

Quatsch!

Windows 8 würde sich entweder auf Touch Bedienung einstellen und dann
in die Metro Oberfläche booten oder auf Desktop Bedienung einstellen und
dann wie Windows 7, Windows Vista oder XP aussehen.

Mein Windows 8 würde durchaus mit Metro kommen. Metro währe aber
eine Option. Gesten währen eine Option.

Bei der Installation würde es prüfen, ob das System Touch und Gesten
unterstützt. Ist das nicht der Fall, würde es einen Desktop installieren,
der weitestgehend Windows 7 gleicht.

Mit Aero, mit Schnellstartleiste und mit Starmenü. Die Taskbar würde
sich auch auf den zweiten Bildschirm erstrecken. Wie bei Windows 8
in der Consumer Preview (das ist tatsächlich das einzig Positive an dem
neuen Windows das ich gefunden habe).

Auf einem Touchscreen Gerät wird hingegen Metro als Oberfläche
empfohlen, der Desktop wird dort ein Nischendasein fristen.

Und um alles schön abzurunden, kann man die Metro Apps auch vom Desktop aus starten, mit Fensterrahmen natürlich und in der Taskbar sichtbar, vielleicht anders gefärbt.

[Whitey]

Mingfu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> petergriffin schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ist nicht genau das dass erklärte ziel bei w8?
>
> So kann das Ziel schon vor dem Start scheitern: Installationsgröße offenbar
> nun 15-20 GB, Bedienkonzept von allen Seiten als ungeeignet
> zurückgewiesen.
>
> Ich weiß nicht, wie das mit schlank und brauchbar zusammengehen soll.

ich seh es genauso wie Sie (glaube ich zumindest).

Ich brauche keinen Schnickschnack, ich will mit dem System (OS) mein Zeug erledigen und brauche keinen bunten Firlefanz. mir ist da mein OSX-Lion manchmal schon zu durchgestylt, aber es ist mir deutlich angenehmer als mein Windows 7.
Win7 ist ganz ok und die meisten Leute die ich kenne sind damit auch hoch zufrieden (vor allem nach dem Vista-Debakel), jetzt SO ein Windows raus zu bringen zeugt eigentlich nur von den massiven Managementfehlern die MS in den letzten Jahren gemacht hat.

[flasherle]

danke so siehts aus. so werden wieder nur konsumer angesprochen, die poweruser weden wieder voll in die fresse gschlagen...

[motzerator]

> Hinzu kommt, dass seit Windows XP wird mit jeder Windows-Version
> das ganze Bedienkonzept über den Haufen geworfen wird: noch
> bunter, noch verspielter, noch unübersichtlicher, noch unbrauch-
> barer. Da ist kein Stück Kontinuität mehr dabei.

Auch wenn ich persönlich Aero Glass schön finde und lieber auf einem
farbenfrohen Desktop arbeite, lieferst Du mir gerade einen Steilpass
für meine Forderung, Windows sollte einen konfigurierbaren Desktop
haben.

Mit Voreinstellungen wie Windows XP, ein Klick, und es verhält sich
optisch so wie Du es magst.

[motzerator]

> jetzt SO ein Windows raus zu bringen zeugt eigentlich nur
> von den massiven Managementfehlern die MS in den letzten
> Jahren gemacht hat.

<IRNIE>
Nein das ist Absicht. Die machen Windows 8 so scheisse,
damit Windows 9 dann wieder ein riesen Erfolg wird, weil
alle froh sind, das der Sche!ss mit Metrozwang endlich
vorbei ist!
</IRONIE>

Wobei da sogar ein Körnchen Wahrheit drin stecken könnte.

[Wander]

Informiere dich doch bitte bevor du hier irgendwelche Behauptungen aufstellst. Windows 8 mit einigen kleinen Programmen installiert belegt bei mir exakt 10 GByte. Die 15-20 GByte werden von Microsoft wahrscheinlich als minimale Voraussetzung empfohlen, da im Zweifelsfall der Arbeitsspeicher noch irgendwo ausgelagert werden will, im Laufe der Zeit Updates hinzukommen und genug Platz für andere Programme zur Verfügung stehen muss.

Die Vergleich mit Windows 95 zeugt auch nicht wirklich von fachlicher Kompetenz. Mach dir doch einfach mal die Mühe und schau in das Windows Verzeichnis, dann siehst du direkt was wie viel Platz bedarf. Alleine schon die Treiber belegen mehr als ein GByte und bereits die Schriften sind mit knapp 400 MByte größer als dein Windows 95. Inwiefern das System dadurch langsamer werden soll erschließt sich mir auch nicht wirklich.

[irgendwersonst]

flasherle schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> danke so siehts aus. so werden wieder nur konsumer angesprochen, die
> poweruser weden wieder voll in die fresse gschlagen...

warum? als Poweruser hasse ich Aero und benutze den classic style weil der einfach schneller und effizienter ist und ohne Schnickschnack daher kommt.
Ein Poweruser wird wohl auch in der Lage sein entweder seine Desktop Software auf dem neuen Startbildschirm zu verlinken oder einfach auf den Desktop zu wechseln.
Wo sollte hier das Problem für Poweruser bestehen?

Aero wird wohl eher von normalen Usern vermisst werden wenn sie sich denn daran gewöhnt haben. Aber im wesentlichen ist Aero nur ein um Effekte umgestyltes Theme. Man verliert also zumindest keine Funktionaltität ohne Aero.

https://ssl.facebook.com/help/contact.php?show_form=delete_account

[Thaodan]

Leider dabei könnte man da viele nützliche Dinge ein bauen.

[Thaodan]

Bitte wie können die Treiber so groß sein? Bei meinem Linux System ist der Kernel + Firmware nur 95 MB groß (ok die Dateien sind alle mit gzip komprimiert) aber wie geht das?

[cyzz]

petergriffin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...würden sie w95 neu auflegen und damit pleite gehen. Gegen dieses Forum
> wirkt Ballmer wie der Manager des Jahres.


><)))°>

[sn1x]

redmord schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mingfu schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > So kann das Ziel schon vor dem Start scheitern: Installationsgröße
> offenbar
> > nun 15-20 GB, Bedienkonzept von allen Seiten als ungeeignet
> > zurückgewiesen.
>
> Bisher habe ich das Gefühl, dass ausschließlich IT-Nerds Metro nichts
> abgewinnen können. ;-)

Und so ist es auch. Die Masse weiß einfach nicht was gut ist, deshalb hört Microsoft auch nicht auf die IT-Minderheit, sondern auf die Massen. Denn die, machen den großteil der Erträge aus. Und das ist nicht nur in der IT-Welt so. Shit happens for us.

[sn1x]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bitte wie können die Treiber so groß sein? Bei meinem Linux System ist der
> Kernel + Firmware nur 95 MB groß (ok die Dateien sind alle mit gzip
> komprimiert) aber wie geht das?

Windows ünterstützt von Haus aus viel mehr. Nicht nur Treiber, auch andere Funktionen müssen nicht nachgeladen werden. Denn dem 0815 User kann nicht abverlangt werden, alle Pakete selbst zu suchen und zu installieren. Das ist auch okay so. Windows ist ein System für Jedermann, Linux erfordert Einarbeitung.

Was aber nichts über die Qualität des OS aussagt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.05.12 01:01 durch sn1x.