wenn MS das tun würde was das Golem forum fordert...

[Bankai]

motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Das gilt aber auch für dein Geblubber. ich hoffe, Microsoft zahlt
> Dich nach Artikeln, dann lohnt es sich wenigstens für dich diesen
> Unsinn zu schreiben.


Ohne jetzt deine anderen Aussagen zu kommentieren (Teilweise stimme ich zu, teilweise auch nicht).

Aber es kann einem wirklich tierisch auf den Sack gehen, wenn jeder der mal
Pro MS (sei es nun WP7, oder auch Win8) schreibt, immer gleich als von MS
bezahlt bezeichnet wird!!

Habt IHR sonst keine Argumente, oder warum greift diese Unisitte hier immer mehr um sich?

[redmord]

motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber für dich nochmal zum Mitschreiben: Viele hier wünschen
> sich einen konfigurierbaren Desktop ohne Metro Zwang.

Wer am lautesten Schreit hat immer recht. Stimmt. Die Admins, die hier Kaffeepausenflaming betreiben lagen ja nie falsch und zur Not ist es die Tyrannei der dummen Masse.

> Ja wenn es als komplettes zweites User Interface umgesetzt
> wird, währe es ein großer Wurf.

Das sehe ich eher wie MS. Explorer in Metro hätte jedoch sein müssen. Die Lücke wird aber ganz bestimmt sehr schnell durch Dritte gestopft. Und Office kommt sicherlich bald auch in Metro. Langfristig wird Metro den Desktop für 0815-User ersetzen können und auch ersetzen können müssen. Doch momentan braucht Metro den Push durch den Zwang.
Die Anpassung des Desktops an Metro ist immerhin etwas.
Dabei geht es ganz bestimmt nicht allein um deinen Mirkokosmos.

Der Desktop selbst ist durch Metro jedoch noch lange nicht tot bzw. überhaupt nicht bedroht. Metro drückt ihn viel mehr in die Ecke wo er aus heutiger Sicht auch hingehört. Zu den Leuten, die ihn wirklich benötigen, weil sie noch keine Alternativen haben oder keine Alternativen vorstellbar sind.

MS muss bei Metro ein Henne-Ei-Problem bewältigen. Das ist nicht einfach. Ohne Anwendungen kein Markt und ohne Markt keine Anwendungen. Daher auch der Zwang, damit der Markt wenigstens zu beginn ein erhöhtes Potenzial hat. Aber natürlich auch, um den User zu gewöhnen.
Daher ergibt Metro aus meiner Sicht ausschließlich unter Zwang einen Sinn, weil nur so sowohl Anwender als auch Entwickler angeregt werden Metro ganzheitlich zu nutzen. So wie es auch Konzitpiert ist.

Wenn bei einem optionalen Metro die ganze Geschichte nach 1,5 Jahren als gescheitert beerdigt würde, wären die handvoll Mauler doch die ersten, die mit erhobenen Zeigefinger dastehen und sagen "War klar, dass das ohne Anwendungen nix wird! Die bei MS sind doch alle %&$!".

MS muss unbedingt den Fuß in die Tür für die Märkte außerhalb von Desktop- und Server-Systeme bekommen. Respekt habe ich vor dem Schritt mit Metro etwas Neues mit ganzheitlichem Ansatz zu wagen statt ein Mee2-Ding à la Android zu platzieren. Für dich mag das Ganze wie die Brechstange wirken. Doch das ist aus der Perspektive von Microsoft auch nicht falsch.

Wenn ich ein paar Järchen in die Glaskugel blicke, dann sehe ich leistungsfähige Smartphones als Rechner für Jedermann, der die Dinger nur noch in Adapter steckt, um daraus ein Tablet, HTPC oder Desktop zu machen. Das ist weder mit iOS noch Android ansatzweise möglich. Doch Win8 ist hier quasi bereits angekommen. Es fehlt eigentlich nur noch die entsprechende Hardware. Kein XY-Boot. Kein "am Desktop muss ich aber Anwendung X statt Y wie auf dem Smartphone benutzen und aufm Tablet gibt es nur Anwendung Z".
Nirgendwo ist alles Gold was glänzt und bei einem Projekt wie Metro ist es völlig Normal, dass Ecken und Kanten noch ausgebügelt werden müssen. Schließlich beschränkt sich MS nicht wie Apple auf kleine Teilmengen, sondern versucht mit Metro ein Konzept durchzusetzen, welches möglichst viele Teilaspekte berücktsichtigt.
Metro kann dem User ein gigantisches Gefrickel und zigfaches Umdenken ersparen. Das ist das Alleinstellungsmerkmal. Und genau deswegen bin ich auf den Alltag mit Win8 und den Entwicklungen rund um Metro gespannt wie ein Flitzebogen, da es eben keinen schnöden Applauncher darstellt.

Und wegen 2 Klicks und einem Startmenuersatz, welches bei der Arbeit sowieso niemand wirklich nutzt, sich hier einen Wolf zu laufen zeigt nur, dass dein Nick Programm ist. Der Rest ist Makulatur.

> Naja in Redmond zahlt man sicher gut...

Niveaulos.

[ColaPunktSemmerl]

elend0r schrieb:
> Man muss immer abwägen. Ich habe schon oft gelesen, dass OS und Programme
> heutzutage auch nicht mehr so sauber geschrieben werden. Da ist viel Code
> dabei der einfach nur Platz wegnimmt. Früher, als man noch weniger Platz
> hatte, wurde dieser viel effizienter genutzt. Warum heute nicht mehr?

Der Grund ist ein einfacher: Erstens war früher Software bei weitem nicht so komplex wie es heutige ist (wäre bei der damaligen Rechenleistung auch gar nicht möglich gewesen). Daher wird Software heute vielfach mit Programmierumgebungen erstellt die einem viel Arbeit abnehmen wodurch man einiges an Kontrolle über Speicherverbrauch, Größe und Effizienz der Software aus der Hand gibt. Es ist einfach ein Kompromiss. Klar könnte man auch heute "perfekte" Software programmieren, frei von jeglichen Fehlern und optimal auf die Hardware abgestimmt. Bei der Komplexität heutiger Software und der unüberschaubaren Vielfalt an verschiedenen Hardwarekombinationen allerdings, würde das bedeuten dass man so viele Mann-Stunden investieren müsste, dass die Software letztendlich wirtschaftlich unrentabel wird - sprich einfach zu teuer oder ihrer Zeit zu weit hinterher hinkt weil die Entwicklung zu lange dauert. Das gilt bei der OS-Entwicklung zwar nicht überall aber je weiter wir vom Kernel wegkommen desto mehr.

[redmord]

beaver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn Windows dann nur 5 GB anstatt 20 groß wäre, wäre mir da schon enorm
> geholfen und ich könnte noch mehr drauf packen.

Wobei? Beim Knausern?

> So muss ich immer sehr
> genau drauf achten, und du kannst mir nicht erzählen dass es bei dir anders
> ist.

Kauf dir 'ne größere Platte, wenn du mehr Platz brauchst.

[SSD]

redmord schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> beaver schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Wenn Windows dann nur 5 GB anstatt 20 groß wäre, wäre mir da schon enorm
> > geholfen und ich könnte noch mehr drauf packen.
>
> Wobei? Beim Knausern?
Geld, Ressourcen und Nerven sparen und obendrein die Umwelt schonen nennt man heute also 'Knausern'? Wo ist da die Logik?

> > So muss ich immer sehr
> > genau drauf achten, und du kannst mir nicht erzählen dass es bei dir
> anders
> > ist.
>
> Kauf dir 'ne größere Platte, wenn du mehr Platz brauchst.
Das hättest du wohl gern!
Er soll sich eine größere SSD kaufen, nur damit er sich Dinge installieren kann, die er ja nach eigener Aussage nicht unbedingt braucht und um Mängel des OS auszugleichen? Aber so leben auf anderer Leute Kosten gefällt dir schon?
Ich bin sprachlos. Wieso die Möglichkeiten sehen, wenn man nicht muss?
Das verstehe ich nicht.