Hach, wenn nur Metro nicht wär'

[tilmank]

könnte man das sogar nutzen wollen :p

[Signatur]
"Die Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen."

Du fühlst dich durch einen meiner Beiträge provoziert oder persönlich angegriffen? -> ¯\_(ツ)_/¯

[motzerator]

tilmank schrieb:
------------------------
> könnte man das sogar nutzen wollen :p

Das Windows 8 unter der Haube ein klasse Betriebssystem ist,
wissen wir ja schon lange.

Fehlt nur noch eine benutzbare Haube. :)

[Himmerlarschundzwirn]

Von dir mal lobende Worte? Dass ich das in nächster Zeit noch erleben würde... :-D

[SaSi]

wenn mer über spielzeug sprechen sind wir beim ipad und android gut aufgehoben.

für alle, denen das tablet das gesamte notebook ersezten soll find ich das windows 8 inklusive metro toll. wäre der Preis niedriger und die Akkulaufzeit länger wäre das bereits heute mein favorit:

http://www.alternate.de/html/product/Samsung/Serie_7_XE700T1A-H01_3G_64GB/968089/?

[tilmank]

motzerator schrieb:
> Das Windows 8 unter der Haube ein klasse Betriebssystem ist,
> wissen wir ja schon lange.
Die Artikel hab' ich meistens nicht gelesen :D

> Fehlt nur noch eine benutzbare Haube. :)
Ich bin mal gespannt, was da kommt. Vielleicht portiert ja einer Cinnamon oder MATE auf Windows 8 xD

[Signatur]
"Die Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen."

Du fühlst dich durch einen meiner Beiträge provoziert oder persönlich angegriffen? -> ¯\_(ツ)_/¯

[tilmank]

SaSi schrieb:
> für alle, denen das tablet das gesamte notebook ersezten soll find ich das
> windows 8 inklusive metro toll.
Mir tun sie leid, wollen teure Hardware kaufen um nichts vernünftiges damit anstellen zu können :-(

[Signatur]
"Die Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen."

Du fühlst dich durch einen meiner Beiträge provoziert oder persönlich angegriffen? -> ¯\_(ツ)_/¯

[Himmerlarschundzwirn]

Muss das eigentlich sein, dass du deine Signatur händisch unter jeden Beitrag schreibst? In den Optionen gibt es die Einstellung, Signaturen Anderer auszublenden nicht umsonst. Also bitte: Wenn schon "Signatur" drüber steht, solltest du wissen, wo es hingehört ;-)

[motzerator]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
---------------------------------------------
> Von dir mal lobende Worte? Dass ich das in
> nächster Zeit noch erleben würde... :-D

Das hab ich definitiv schon öfters erwähnt.

Das Problem ist die GUI, nicht das System und das hab ich
schon öfters erwähnt. ;)

[Himmerlarschundzwirn]

Damit hast du ja jetzt auch öfters erwähnt, dass du das schon öfters erwähnt hast :-)

[redmord]

tilmank schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mir tun sie leid, wollen teure Hardware kaufen um nichts vernünftiges damit
> anstellen zu können :-(

Also wenn man sich das Surface Pro ansieht und ergonomische Vorteile durch ein Displayschanier einfach mal ausblendet, finde ich ich schon, dass man
mit solchen Geräten sehr gut arbeiten kann.

Der Desktop rückt halt immer mehr in die Nische, in die er auch hin gehört: Profianwendungen.

Privatleuten würde ich immer die Flexibilität von Transformer/Convertible-Lösungen empfehlen.

[SaSi]

tilmank schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> SaSi schrieb:
> > für alle, denen das tablet das gesamte notebook ersezten soll find ich
> das
> > windows 8 inklusive metro toll.
> Mir tun sie leid, wollen teure Hardware kaufen um nichts vernünftiges damit
> anstellen zu können :-(

stimmt, Youporn ruckelt am wenigsten auf dem iPad... schließen wir jetzt daraus das alle Apple User nichts sinnvolles mit deren Hardware machen??? (Laut Ihrer Aussage?)

[PaytimeAT]

tilmank schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> könnte man das sogar nutzen wollen :p

Das wär dann ein Windows 7 mit paar Updates, das wäre dann wohl bestimmt ein Flop...

[NeverDefeated]

motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> tilmank schrieb:
> ------------------------
> > könnte man das sogar nutzen wollen :p
>
> Das Windows 8 unter der Haube ein klasse Betriebssystem ist,
> wissen wir ja schon lange.
>
> Fehlt nur noch eine benutzbare Haube. :)

Kommt darauf an, was man unter einem "Klasse Betriebssystem" versteht. Ich finde den Windows 8-Unterbau nicht sonderlich gelungen. Gerade die im Artikel erwähnte geringere Speichernutzung ist völliger Quatsch und, als zentrale Funktion die einen grossen Teil der Leistungsfähigkeit eines Betriebsystems definiert, eines modernen Betriebssystems unwürdig. Ich sehe es nicht ein in der Arbeitsgeschwindigkeit Einbußen hinzunehmen, nur weil irgendwer ein Desktopbetriebssystem schneller booten und auf Tablets laufen sehen möchte. Ich boote meine Vista-Installationen nur alle paar Monate neu und selbst wenn der Boot dann 10 Minuten dauern würde ist es weit wichtiger, dass das Betriebssystem sich selbst und öfter verwendete Programme über die Monate immer im Hauptspeicher hält, damit sie schneller starten als auf Windows 7 und Windows 8.

Das Speichermanagement von Windows 7 nutzte schon den Speicher nicht ordentlich aus und Windows 8 soll noch weniger Speicher nutzen.

Das sind also Betriebssysteme für Laien, die es toll finden, wenn von ihren 12GB Hauptspeicher gerade mal 1GB benutzt wird und die dafür gerne bei jeder seltener genutzten Funktion des Betriebssystems und selbst beim wiederholten Programmstarts in derselben Session ewig warten wollen bis das Modul bzw. das Programm endlich von der langsamen Platte in den Hauptspeicher geladen und gestartet ist, nur damit das Betriebssystem (welches ich im Fall von meinem Vista-Installationen gerade mal 1x in 2 Monaten neu boote) ein paar lächerliche Sekunden schneller startet.

Warum verwendet MS in den Server-Versionen wohl weitgehend das Speichermanagement von Vista und nicht das seit Windows 7 überarbeitete? Ganz einfach: Die Admins würden sonst keine Serverversionen von Windows mehr wollen, weil es dort essenziell ist, dass Anwendungen, die häufig gebraucht werden eben nicht aus dem Speicher entfernt werden, wenn sie mal kurzfristig niemand nutzt. Sonst wartet der nächste Nutzer bei hoher Last auf dem Festplattenarray durch Kopier-/Backupaktionen nämlich u.U. sehr lange bis seine Anwendung endlich zur Verfügung gestellt wird.

Aber den dummen Privatnutzern hat Microsoft kommentarlos gegeben, was die sich wünschten: Ein System was jede seltener genutzte Systemfunktion, jeden nicht direkt zum Start nötigen Dienst und jedes Programm erst langsam von der Platte in den Hauptspeicher wuchten muss, auch wenn man das Programm schon mal gestartet hatte. Dafür bootet es dann halt ein paar Sekunden schneller als Vista, damit auch der dümmste Anfänger von Vista auf Windows 7 und nun auf Windows 8 wechselt, weil das eben schneller bootet.

Das es dann nachher im Betrieb weit mehr Zeit verschwendet als das weitgehend aus dem RAM laufende Vista, dass scheinen noch nicht einmal die Testredakteure erkannt zu haben, die ja Windows 7 in den Himmel gelobt haben für seine geringe Speichernutzung. Da sieht man mal, was das oft für unwissende Anfänger sein müssen.

Nachdem mir das Speichermanagement auf Windows 7 nicht gefiel bin ich wieder zu Vista zurückgewechselt. Ein System mit miesem Speichermanager zu verwenden und damit Zeit zu verschwenden überlasse ich denen, die keine Ahnung haben.

[xmaniac]

Vollkommener Quatsch ist was du über die geringere Speichernutzung schreibst - der SpeicherBEDARF ist geringer, speicher den du hast wird vollumfänglich genutzt du B00N!

[Switchblade]

Kommt nicht oft vor, dass Leute freiwillig zu Vista zurückgehen. Das ist bis jetzt immer noch das Standardbetriebssystem auf meinen Maschinen hier daheim. =)

U.N. Special Department NERV - Allied with SEELE, SYNAPS and the JSSDF Armed Forces.

[flasher395]

NeverDefeated schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> motzerator schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > tilmank schrieb:
> > ------------------------
> > > könnte man das sogar nutzen wollen :p
> >
> > Das Windows 8 unter der Haube ein klasse Betriebssystem ist,
> > wissen wir ja schon lange.
> >
> > Fehlt nur noch eine benutzbare Haube. :)
>
> Kommt darauf an, was man unter einem "Klasse Betriebssystem" versteht. Ich
> finde den Windows 8-Unterbau nicht sonderlich gelungen. Gerade die im
> Artikel erwähnte geringere Speichernutzung ist völliger Quatsch und, als
> zentrale Funktion die einen grossen Teil der Leistungsfähigkeit eines
> Betriebsystems definiert, eines modernen Betriebssystems unwürdig. Ich sehe
> es nicht ein in der Arbeitsgeschwindigkeit Einbußen hinzunehmen, nur weil
> irgendwer ein Desktopbetriebssystem schneller booten und auf Tablets laufen
> sehen möchte. Ich boote meine Vista-Installationen nur alle paar Monate neu
> und selbst wenn der Boot dann 10 Minuten dauern würde ist es weit
> wichtiger, dass das Betriebssystem sich selbst und öfter verwendete
> Programme über die Monate immer im Hauptspeicher hält, damit sie schneller
> starten als auf Windows 7 und Windows 8.
>
> Das Speichermanagement von Windows 7 nutzte schon den Speicher nicht
> ordentlich aus und Windows 8 soll noch weniger Speicher nutzen.
>
> Das sind also Betriebssysteme für Laien, die es toll finden, wenn von ihren
> 12GB Hauptspeicher gerade mal 1GB benutzt wird und die dafür gerne bei
> jeder seltener genutzten Funktion des Betriebssystems und selbst beim
> wiederholten Programmstarts in derselben Session ewig warten wollen bis das
> Modul bzw. das Programm endlich von der langsamen Platte in den
> Hauptspeicher geladen und gestartet ist, nur damit das Betriebssystem
> (welches ich im Fall von meinem Vista-Installationen gerade mal 1x in 2
> Monaten neu boote) ein paar lächerliche Sekunden schneller startet.
>
> Warum verwendet MS in den Server-Versionen wohl weitgehend das
> Speichermanagement von Vista und nicht das seit Windows 7 überarbeitete?
> Ganz einfach: Die Admins würden sonst keine Serverversionen von Windows
> mehr wollen, weil es dort essenziell ist, dass Anwendungen, die häufig
> gebraucht werden eben nicht aus dem Speicher entfernt werden, wenn sie mal
> kurzfristig niemand nutzt. Sonst wartet der nächste Nutzer bei hoher Last
> auf dem Festplattenarray durch Kopier-/Backupaktionen nämlich u.U. sehr
> lange bis seine Anwendung endlich zur Verfügung gestellt wird.
>
> Aber den dummen Privatnutzern hat Microsoft kommentarlos gegeben, was die
> sich wünschten: Ein System was jede seltener genutzte Systemfunktion, jeden
> nicht direkt zum Start nötigen Dienst und jedes Programm erst langsam von
> der Platte in den Hauptspeicher wuchten muss, auch wenn man das Programm
> schon mal gestartet hatte. Dafür bootet es dann halt ein paar Sekunden
> schneller als Vista, damit auch der dümmste Anfänger von Vista auf Windows
> 7 und nun auf Windows 8 wechselt, weil das eben schneller bootet.
>
> Das es dann nachher im Betrieb weit mehr Zeit verschwendet als das
> weitgehend aus dem RAM laufende Vista, dass scheinen noch nicht einmal die
> Testredakteure erkannt zu haben, die ja Windows 7 in den Himmel gelobt
> haben für seine geringe Speichernutzung. Da sieht man mal, was das oft für
> unwissende Anfänger sein müssen.
>
> Nachdem mir das Speichermanagement auf Windows 7 nicht gefiel bin ich
> wieder zu Vista zurückgewechselt. Ein System mit miesem Speichermanager zu
> verwenden und damit Zeit zu verschwenden überlasse ich denen, die keine
> Ahnung haben.


Ich denke du beschwerst dich unnötig. Klar mag das neue Speicherverwaltungssystem Anwendungen mit großem Speicherbedarf minimal länger starten lassen, das ist aber für 99% der User einfach kein Argument dagegen. Wenn ich Windows 8 auf einem Tablet mit 2gb Arbeitsspeicher laufen lasse, dann ist es mir wichtiger das neu gestartete Programme noch Ram zur Verfügung haben, als das der von unnötig in den Speicher geladenen Programmen genutzt wird. Server haben eine ganz anderer Infrasturuktur, wenn man 256GB Ram drin stecken hat dann kommt man auch ganz bestimmt nicht auf die idee der Software einen Sparkurs zu verordnen. Das ist aber wie bereits angedeutet in der meisten Hardware für die Windows 8 gedacht ist einfach nicht unbedingt vorhanden. Auf nem Desktop kann ich deine Kritik noch am ehesten verstehen, aber da würde ich dir entgegnen das Windows 8 eben auch nicht darauf optimiert ist.
Ich kann auch unter Windows 7 keine negativen Einflüsse der deiner Meinung nach ja offenbar minderwertigen Speicherverwaltung gegenüber Vista erkennen (habe beide OS lange selbst benutzt. Im gegenteil, Vista war meines subjektiven Empfindens nach sogar auf damaliger Hardware langsamer als 7...
Im allgeeinen würde ich behaupten das 7 bzw. 8 für deine Anwendungsgebiete einfach nicht geschaffen ist. Die Lösung für dieses Problem hast du aber ja offenbar schon selber gefunden.

[xmaniac]

flasher395 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> NeverDefeated schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > motzerator schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > tilmank schrieb:
> > > ------------------------
> > > > könnte man das sogar nutzen wollen :p
> > >
> > > Das Windows 8 unter der Haube ein klasse Betriebssystem ist,
> > > wissen wir ja schon lange.
> > >
> > > Fehlt nur noch eine benutzbare Haube. :)
> >
> > Kommt darauf an, was man unter einem "Klasse Betriebssystem" versteht.
> Ich
> > finde den Windows 8-Unterbau nicht sonderlich gelungen. Gerade die im
> > Artikel erwähnte geringere Speichernutzung ist völliger Quatsch und, als
> > zentrale Funktion die einen grossen Teil der Leistungsfähigkeit eines
> > Betriebsystems definiert, eines modernen Betriebssystems unwürdig. Ich
> sehe
> > es nicht ein in der Arbeitsgeschwindigkeit Einbußen hinzunehmen, nur
> weil
> > irgendwer ein Desktopbetriebssystem schneller booten und auf Tablets
> laufen
> > sehen möchte. Ich boote meine Vista-Installationen nur alle paar Monate
> neu
> > und selbst wenn der Boot dann 10 Minuten dauern würde ist es weit
> > wichtiger, dass das Betriebssystem sich selbst und öfter verwendete
> > Programme über die Monate immer im Hauptspeicher hält, damit sie
> schneller
> > starten als auf Windows 7 und Windows 8.
> >
> > Das Speichermanagement von Windows 7 nutzte schon den Speicher nicht
> > ordentlich aus und Windows 8 soll noch weniger Speicher nutzen.
> >
> > Das sind also Betriebssysteme für Laien, die es toll finden, wenn von
> ihren
> > 12GB Hauptspeicher gerade mal 1GB benutzt wird und die dafür gerne bei
> > jeder seltener genutzten Funktion des Betriebssystems und selbst beim
> > wiederholten Programmstarts in derselben Session ewig warten wollen bis
> das
> > Modul bzw. das Programm endlich von der langsamen Platte in den
> > Hauptspeicher geladen und gestartet ist, nur damit das Betriebssystem
> > (welches ich im Fall von meinem Vista-Installationen gerade mal 1x in 2
> > Monaten neu boote) ein paar lächerliche Sekunden schneller startet.
> >
> > Warum verwendet MS in den Server-Versionen wohl weitgehend das
> > Speichermanagement von Vista und nicht das seit Windows 7 überarbeitete?
> > Ganz einfach: Die Admins würden sonst keine Serverversionen von Windows
> > mehr wollen, weil es dort essenziell ist, dass Anwendungen, die häufig
> > gebraucht werden eben nicht aus dem Speicher entfernt werden, wenn sie
> mal
> > kurzfristig niemand nutzt. Sonst wartet der nächste Nutzer bei hoher
> Last
> > auf dem Festplattenarray durch Kopier-/Backupaktionen nämlich u.U. sehr
> > lange bis seine Anwendung endlich zur Verfügung gestellt wird.
> >
> > Aber den dummen Privatnutzern hat Microsoft kommentarlos gegeben, was
> die
> > sich wünschten: Ein System was jede seltener genutzte Systemfunktion,
> jeden
> > nicht direkt zum Start nötigen Dienst und jedes Programm erst langsam
> von
> > der Platte in den Hauptspeicher wuchten muss, auch wenn man das Programm
> > schon mal gestartet hatte. Dafür bootet es dann halt ein paar Sekunden
> > schneller als Vista, damit auch der dümmste Anfänger von Vista auf
> Windows
> > 7 und nun auf Windows 8 wechselt, weil das eben schneller bootet.
> >
> > Das es dann nachher im Betrieb weit mehr Zeit verschwendet als das
> > weitgehend aus dem RAM laufende Vista, dass scheinen noch nicht einmal
> die
> > Testredakteure erkannt zu haben, die ja Windows 7 in den Himmel gelobt
> > haben für seine geringe Speichernutzung. Da sieht man mal, was das oft
> für
> > unwissende Anfänger sein müssen.
> >
> > Nachdem mir das Speichermanagement auf Windows 7 nicht gefiel bin ich
> > wieder zu Vista zurückgewechselt. Ein System mit miesem Speichermanager
> zu
> > verwenden und damit Zeit zu verschwenden überlasse ich denen, die keine
> > Ahnung haben.
>
> Ich denke du beschwerst dich unnötig. Klar mag das neue
> Speicherverwaltungssystem Anwendungen mit großem Speicherbedarf minimal
> länger starten lassen, das ist aber für 99% der User einfach kein Argument
> dagegen. Wenn ich Windows 8 auf einem Tablet mit 2gb Arbeitsspeicher laufen
> lasse, dann ist es mir wichtiger das neu gestartete Programme noch Ram zur
> Verfügung haben, als das der von unnötig in den Speicher geladenen
> Programmen genutzt wird. Server haben eine ganz anderer Infrasturuktur,
> wenn man 256GB Ram drin stecken hat dann kommt man auch ganz bestimmt nicht
> auf die idee der Software einen Sparkurs zu verordnen. Das ist aber wie
> bereits angedeutet in der meisten Hardware für die Windows 8 gedacht ist
> einfach nicht unbedingt vorhanden. Auf nem Desktop kann ich deine Kritik
> noch am ehesten verstehen, aber da würde ich dir entgegnen das Windows 8
> eben auch nicht darauf optimiert ist.
> Ich kann auch unter Windows 7 keine negativen Einflüsse der deiner Meinung
> nach ja offenbar minderwertigen Speicherverwaltung gegenüber Vista erkennen
> (habe beide OS lange selbst benutzt. Im gegenteil, Vista war meines
> subjektiven Empfindens nach sogar auf damaliger Hardware langsamer als
> 7...
> Im allgeeinen würde ich behaupten das 7 bzw. 8 für deine Anwendungsgebiete
> einfach nicht geschaffen ist. Die Lösung für dieses Problem hast du aber ja
> offenbar schon selber gefunden.

Wenn er den Ram hat wird der auch genutzt, die Librarys sogar vorgeladen. Da startet nichts langsamer, nichtmal minimal. Das Windows Server ein anderes Speichermanagement hätte ist auch totaler Unsin. Der ganze Post ist einfach von vorn bis hinten dummer Schwachsinn! Er versteht einfach nicht den unterschied zwischen Resorucenbedarf und nutzung. Der Speicher wird niemals vorsorglich freigemacht sondern immer so lange als Cache genutzt bis er möglicherweise anders benötigt wird. Insofern ist sein Post zwar lang und auch scheinbar Sinnvoll geschrieben - sein Problem ist aber das die Fakten einfach nur Falsch sind und daher sein ganzer Scheiss nur hirnrissiger Schwachsinn!!! (bitte die Fäkalsprache zu entschuldigen, aber manchmal kann man Scheisse nur mit Scheisse bekämpfen...)

[motzerator]

NeverDefeated schrieb:
----------------------------------
> Kommt darauf an, was man unter einem "Klasse Betriebssystem" versteht.

Etwas das auf meiner Kiste flott und zuverlässig läuft und das tut Windows 8.
Also genau das Gegenteil von Windows Vista, wenn man die ursprüngliche
Fassung nimmt und nicht alle Updates und Servicepacks einspielt. Wie schon
gesagt, wenn es da nciht den Haken mit dem ehemaligen Namen Metro gäbe... :)



P.S.: Und der Rest kann hier mal gucken wie das mit dem Zitieren geht :)



2 mal bearbeitet, zuletzt am 09.08.12 20:30 durch motzerator.

[Captain]

die Win Speicherverwaltung hat sowieso einen ander Waffel, Teile des Kernels auszulagern...
aktuell auf meinem Win7 Rechner 3 GB von 8GB frei verfügbar, trotzdem sind 285 MB des Kernels ausgelagert... *Koppschüddel

Bei Win8 wird hingegen der Speicher mit Programmleichen zugemüllt, eine App die ich nicht benutze oder die etwas abarbeitet hat nichts im Speicher verloren...

aktuell:

IE App: 42,3 MB, AppStore: 91,9 MB, WebRadio: 26,3 MB...

Das ist noch einer der Minuspunkte des Win8

[HierIch]

Captain schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei Win8 wird hingegen der Speicher mit Programmleichen zugemüllt, eine App
> die ich nicht benutze oder die etwas abarbeitet hat nichts im Speicher
> verloren...

Geöffnete Programme liegen halt im Speicher, was ist daran ungewöhnlich?

Und wie sollen Programme etwas abarbeiten, ohne Speicher zu verbrauchen? Das ist ja wie Autofahren ohne Benzin zu verbrauchen.