Nicht mehr wartbar!

[sttn]

Microsoft taumelt hinter der Entwickung her weil Windows seit XP nicht mehr wartbar ist. Nicht ohne Grund war Vista ein Reinfall und eigentlich die Betaversion von Windows 7.
Windows 8 soll nun auf ARM laufen, eine neue, weitere Oberfläche bieten und viele neue Optionen ... und weil viel altes behalten wird, wird alles wird noch komplexer. Wer kann damit umgehen, wer kann das bei Microsoft noch weiterentwicklen? Und nachdem sich schon Heute die Admins in den Unternehmen über die Komplexität von Windows 7 beklagen und aus Kapazitätsgründen meist nur Sparversionen betreiben die eher XP gleichen und vieles nicht verwenden was Windows 7 eigentlich könnte - was wird mit Windows 8 werden?

Windows 8 hinkt OSX weiterhin hinterher und weil es nicht die Einfachheit von Android hat wird der Abstand immer größer werden ... bis Microsoft die Puste ausgeht. Weit davon entfernt ist Microsoft nicht. Denn wer ursprünglich die Nase vorne hatte und dann auf Grund der Komplexität seiner Systeme nicht mehr mithalten kann, der wird mit noch komplexeren Systemen nicht einmal mehr einen Blumentopf gewinnen.

[Shadewalkerz]

sttn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> weil es nicht die Einfachheit
> von Android hat wird der Abstand immer größer werden ... bis Microsoft die
> Puste ausgeht.

Da hab ich aufgehört zu lesen. Quark mit Soße... *Blick auf die Uhr*... Ach nee, schon wieder Freitag.

[Ampel]

sttn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Microsoft taumelt hinter der Entwickung her weil Windows seit XP nicht mehr
> wartbar ist. Nicht ohne Grund war Vista ein Reinfall und eigentlich die
> Betaversion von Windows 7.
> Windows 8 soll nun auf ARM laufen, eine neue, weitere Oberfläche bieten und
> viele neue Optionen ... und weil viel altes behalten wird, wird alles wird
> noch komplexer. Wer kann damit umgehen, wer kann das bei Microsoft noch
> weiterentwicklen? Und nachdem sich schon Heute die Admins in den
> Unternehmen über die Komplexität von Windows 7 beklagen und aus
> Kapazitätsgründen meist nur Sparversionen betreiben die eher XP gleichen
> und vieles nicht verwenden was Windows 7 eigentlich könnte - was wird mit
> Windows 8 werden?
>
> Windows 8 hinkt OSX weiterhin hinterher und weil es nicht die Einfachheit
> von Android hat wird der Abstand immer größer werden ... bis Microsoft die
> Puste ausgeht. Weit davon entfernt ist Microsoft nicht. Denn wer
> ursprünglich die Nase vorne hatte und dann auf Grund der Komplexität seiner
> Systeme nicht mehr mithalten kann, der wird mit noch komplexeren Systemen
> nicht einmal mehr einen Blumentopf gewinnen.

Eine der Gründe denen ich zustimme. Ich wünsche es mir sehr das bald M$ entweder umdenkt und das Ruder rumreißt oder untergeht ( wenn es das nicht schafft) . Sie haben schon Millionen an Strafzahlungen an die EU geleistet und machen trozdem weiter. Sie haben Milliarden an US Dollar in anderen Projekten verscheuert ohne Nennenswerten Gewinn. Irgendwann mus mal denen ein Licht aufgehen ( darauf hoffe ich sehr) , denn wenn nicht . Die Ratten verlassen immer zuerst das sinkende Schiff !.

Momentan sieht es so aus als ob Sie nach wie vor die Sture Variante fahren ohne nach Links oder nach rechts zu schauen und das ist nicht gut !

[Ampel]

Shadewalkerz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> sttn schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > weil es nicht die Einfachheit
> > von Android hat wird der Abstand immer größer werden ... bis Microsoft
> die
> > Puste ausgeht.
>
> Da hab ich aufgehört zu lesen. Quark mit Soße... *Blick auf die Uhr*... Ach
> nee, schon wieder Freitag.

Man kann leideres nicht Ignorieren das die vorteile momentan zugunsten von Open Source liegen und nicht bei M$ !

ein Hauptpunkt ist das mehr entwickler an und mit Open Source arbeiten als Microsoft überhaupt Mitarbeiter hat. Und einen Quellcode zu Warten der höher ist als der Eifelturm ( Ausgedruckt auf Din A4 Blättern und aufgestapelt ) mit einem minimum an Personal ist lächerlich !. Allein wenn pro 1000 Zeilen Quellcode 13-17 Fehler stecken ! . Im Vergleich zu Linux (Beispiel) sind es nur 3-5 und täglich werden es weniger !

[motzerator]

Ampel schrieb:
--------------------------
> ein Hauptpunkt ist das mehr entwickler an und mit Open Source
> arbeiten als Microsoft überhaupt Mitarbeiter hat.

Wenn dem so währe, warum gibt es dann keinen Desktop, der mit
viel Manpower mal richtig rund gemacht wird? Ich rede jetzt nicht
vom Kernel, sondern von der Benutzeroberfläche.

Ich fände es toll, wenn es eine Linux Version gäbe, die Windows 7
diesbezüglich das Wasser reichen könnte.

Selbst mein Ubuntu mit Gnome 2 zickt auf dem Desktop hin und
wieder.

Also an Manpower hat es bei Microsoft bisher nicht gemangelt,
das Problem sind eher die Konzepte (Metrozwang etc.).

[ChrisMaster]

Ampel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ein Hauptpunkt ist das mehr entwickler an und mit Open Source arbeiten als
> Microsoft überhaupt Mitarbeiter hat. Und einen Quellcode zu Warten der
> höher ist als der Eifelturm ( Ausgedruckt auf Din A4 Blättern und
> aufgestapelt ) mit einem minimum an Personal ist lächerlich !. Allein wenn
> pro 1000 Zeilen Quellcode 13-17 Fehler stecken ! . Im Vergleich zu Linux
> (Beispiel) sind es nur 3-5 und täglich werden es weniger !


OMG, glaubst du den Schwachsinn den du da verzapftst eigentlich auch selber??? Bei Microsoft arbeiten die bestbezahlten Entwickler der Welt. Aufwändigste Testverfahren garantieren stabilen Betrieb auf 1000en von Hardware-Kombinationen. Und nun kommst du daher und behauptest zu wissen wie viele Fehler im Win-Source stecken?

Die Anzahl der Mitarbeiter (Bei Linux: Freiwilligen) sagt noch überhaupt nichts über die Qualität einer Software aus.

[derKlaus]

sttn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Microsoft taumelt hinter der Entwickung her weil Windows seit XP nicht mehr
> wartbar ist. Nicht ohne Grund war Vista ein Reinfall und eigentlich die
> Betaversion von Windows 7.
Ich empfehle Dir, Dich mal mit Doänenrichtlinien und ähnlichem zu beschäftigen. auf Sachen wie Windows Update Server oder Softwaremanagment, -inventarisierung und -metering will ich jetzt mal gar nicht eingehen. Das geht mittlerweile sogar besser als in der Zeit vor Windows XP.

> Windows 8 soll nun auf ARM laufen, eine neue, weitere Oberfläche bieten und
> viele neue Optionen ... und weil viel altes behalten wird, wird alles wird
> noch komplexer. Wer kann damit umgehen, wer kann das bei Microsoft noch
> weiterentwicklen?
Darüber brauchst Du Dir keine Sorgen machen. Der alte Kram muss teils auf Kundenanforderungen hin weiteer mitgezogen werden.

> Und nachdem sich schon Heute die Admins in den
> Unternehmen über die Komplexität von Windows 7 beklagen und aus
> Kapazitätsgründen meist nur Sparversionen betreiben die eher XP gleichen
> und vieles nicht verwenden was Windows 7 eigentlich könnte - was wird mit
> Windows 8 werden?
Das sit nicht von der Hand zu weisen, kommt aber daher, dass Win 7 viele Stärken erst mit Windows 2008 R2 Serven entfalten kann. Und die Investitionskosten bei serverupdates sollte man gut überlegen, da häufig auch darauf laufende Software aktualisiert werden muss. Ich möchte noch nicht mal auf Internationale Firmen anspielen, bei denen Rollouts in dem Bereich teils sehr aufwändig koordiniert und geplant werden müssen. MS kann man da wohl keinen vorwurf machen, da man ja neue Produkte verkaufen will und muss.

> Windows 8 hinkt OSX weiterhin hinterher und weil es nicht die Einfachheit
> von Android hat wird der Abstand immer größer werden ...
Dann lass bei Android mal zwei oder mehr Anwendungen gleichzeitig laufen und anzeigen. Ich rede nicht von irgendwelchem Widget-Stuss, sondern beispielsweise Mail und Kalender gleichzeitig auf dem Bildschirm.

> bis Microsoft die Puste ausgeht.
Bis MS die Puste ausgeht. So wie denen seit Windows 95 die Puste ausgeht. Was hab ich über diesen Satz gelacht.

> Weit davon entfernt ist Microsoft nicht. Denn wer
> ursprünglich die Nase vorne hatte und dann auf Grund der Komplexität seiner
> Systeme nicht mehr mithalten kann, der wird mit noch komplexeren Systemen
> nicht einmal mehr einen Blumentopf gewinnen.
Ich bezweifle mal, dass unter anderen Betriebssystemen die Komplexität viel geringer ist. Das sehe ich bei uns im Unternehmen, wo einige sehr kritische Dienste und Anwendungen über Linux und Unix gefahren werden müssen. Klar gibts mit Windows Servern mehr zu tun, was aber auch logisch ist, wenn man davon etwa die 10fache Servermenge im Einsatz hat.

Bei allem Respekt und Deine Persönliche Meinung in allen Ehren: Dieses Wahrsagergewäsch ist ohne Belege nicht mehr und nicht weniger eine Prophezeihung von jemandem, der sich möglicherweise aufgrund einer generellen Ablehnung nicht mit dem Thema beschäftigt.

[der_wahre_hannes]

<°))((><

[ImBackAlive]

Ampel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Man kann leideres nicht Ignorieren das die vorteile momentan zugunsten von
> Open Source liegen und nicht bei M$ !
Du machst ja immer noch die Leerzeichen vor einem Ausrufezeichen. Was genau hat es damit auf sich?
Die Firma heißt übrigens Microsoft, abgekürzt wäre das MS. Ich weiß nicht, wo da ein Dollar-Zeichen herkommt.

> ein Hauptpunkt ist das mehr entwickler an und mit Open Source arbeiten als
> Microsoft überhaupt Mitarbeiter hat.
Äpfel und Birnen? Es gibt auch wesentlich mehr Open Source Projekte als es Microsoft Produkte gibt. Und weiter?


> Und einen Quellcode zu Warten der
> höher ist als der Eifelturm ( Ausgedruckt auf Din A4 Blättern und
> aufgestapelt ) mit einem minimum an Personal ist lächerlich !.
Finde ich immer wieder toll, solche Aussagen.
Hast du in den Source-Code mal reingesehen? Hast du ihn gelesen? Liegt er dir vor? Achso. Wie kannst du dann derartige Aussagen treffen?

> Allein wenn
> pro 1000 Zeilen Quellcode 13-17 Fehler stecken ! . Im Vergleich zu Linux
> (Beispiel) sind es nur 3-5 und täglich werden es weniger !
Was ist das denn für ein Humbug? Pro 1000 Zeilen Code 13-17 Fehler? Die Zahlen nimmst du wo genau her? Mal ganz abgesehen davon, dass alleine die Stabilität von Windows dagegen spricht. Das gleiche gilt für Linux - ich verwette meinen Allerwertesten darauf, dass du den Code nicht einmal von innen gesehen hast. Wie kannst du dann derartige Behauptungen aufstellen, wenn du ganz offensichtlich nicht weißt, wovon du sprichst?

[Switchblade]

> Nicht ohne Grund war Vista ein Reinfall und eigentlich die Betaversion von Windows 7.
Windows Vista war KEIN Reinfall. Nur die üblichen Krücken die nicht in der Lage sind, ihre Betriebssysteme zu konfigurieren, hatten damit ein Problem. Dazu kommt noch dieses Vollgemülle der Hardwarehersteller, ganz besonders Aldi-Käse der Marke Medion. Plus das Gemaule der Free Software Foundation die absolut ein Rad abhaben.

U.N. Special Department NERV - Allied with SEELE, SYNAPS and the JSSDF Armed Forces.

[H.Brecht]

wo soll ich unterschreiben?

[Himmerlarschundzwirn]

H.Brecht schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wo soll ich unterschreiben?

Bist du denn überhaupt schon geschäftsfähig? ;-)

[motzerator]

Switchblade schrieb:
------------------------------
> Windows Vista war KEIN Reinfall.

Selbst Microsoft hat doch zugegeben, das Windows Vista nicht
besonders erfolgreich war. Auf jeden Fall wurde es zu früh auf
den Markt geworfen.

Die Performance war anfangs im Vergleich zu XP eine Katastrophe.

Um das heute überhaupt noch nachvollziehen zu können, muss
man aber ein Installationsmedium der ersten Stunde haben und
keine Updates und Service Packs installieren, ein aktuell gepatchtes
Vista ist heute ein gutes Betriebssystem.

Ich denke das erklärt auch die sehr unterschiedlichen Meinungen
zu Vista heutzutage.

[Martin95]

Ich hatte Vista vom ersten Tag an auf meinem Notebook und hatte nie Probleme damit... Und es lief definitiv schneller und stabiler als XP. Dell Inspiron 9400, wenn ich mich recht entsinne.

[HierIch]

motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Um das heute überhaupt noch nachvollziehen zu können, muss
> man aber ein Installationsmedium der ersten Stunde haben und
> keine Updates und Service Packs installieren,

Ich verstehe nicht, warum du dieses Argument immer wieder bringst. Ist doch super, wenn eine Firma offensichtliche Mängel ihre Software per Patch behebt. Denn wie du ja selbst sagst

> ein aktuell gepatchtes Vista ist heute ein gutes Betriebssystem.

Na bitte! Aber schön, dass wir drüber geredet haben. ;)

[cry88]

Martin95 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich hatte Vista vom ersten Tag an auf meinem Notebook und hatte nie
> Probleme damit... Und es lief definitiv schneller und stabiler als XP. Dell
> Inspiron 9400, wenn ich mich recht entsinne.

hast du mehrere von den notebooks oder woher weist du das es schneller als xp ist wenn du es von anfang an drauf hattest? es fehlt auch die angabe ob du was tweaken musstest oder welche vista version es war.

Denn ganz ehrlich, vista war als standard-installation ohne servicepacks deutlich hardware hungriger als xp

[Martin95]

cry88 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Martin95 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ich hatte Vista vom ersten Tag an auf meinem Notebook und hatte nie
> > Probleme damit... Und es lief definitiv schneller und stabiler als XP.
> Dell
> > Inspiron 9400, wenn ich mich recht entsinne.
>
> hast du mehrere von den notebooks oder woher weist du das es schneller als
> xp ist wenn du es von anfang an drauf hattest? es fehlt auch die angabe ob
> du was tweaken musstest oder welche vista version es war.
>
> Denn ganz ehrlich, vista war als standard-installation ohne servicepacks
> deutlich hardware hungriger als xp

Ich habe es selbst darauf installiert, daher kann ich abschätzen das es gefühlt deutlich schneller lief als vorher mit XP.

[ImBackAlive]

Martin95 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> (...) daher kann ich abschätzen (...) gefühlt deutlich schneller lief als vorher mit XP.
Setzen, 6. "Abschätzen" und "Gefühlt" in einem Satz? Das macht die Aussage nicht wirklich fest.
Das ist doch nichts, wovon du uns hier überzeugen möchtest, oder?
Ich halte Vista auch nicht für schlecht, ich habe es von Beginn an genutzt und war sehr zufrieden damit. Aber es war eben auch halt hardwarehungriger als XP (nicht, dass ich das als "Negativ"-Punkt werten würde, schließlich habe ich die Hardware gekauft, damit sie genutzt wird) und war lange Zeit an etlichen Ecken und Stellen um Einiges langsamer als der Vorgänger. Aber da war prefetching gerade erst geboren, ich würde sagen, dass das maximal 6 Monate so lief - dann waren die Kinderkrankheiten weg.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 10.08.12 18:00 durch ImBackAlive.

[der_wahre_hannes]

motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Um das heute überhaupt noch nachvollziehen zu können, muss
> man aber ein Installationsmedium der ersten Stunde haben und
> keine Updates und Service Packs installieren, ein aktuell gepatchtes
> Vista ist heute ein gutes Betriebssystem.

Naja, dann vergleiche doch mal ein XP der ersten Stunde mit einem Vista der ersten Stunde.

[Ampel]

motzerator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ampel schrieb:
> --------------------------
> > ein Hauptpunkt ist das mehr entwickler an und mit Open Source
> > arbeiten als Microsoft überhaupt Mitarbeiter hat.
>
> Wenn dem so währe, warum gibt es dann keinen Desktop, der mit
> viel Manpower mal richtig rund gemacht wird? Ich rede jetzt nicht
> vom Kernel, sondern von der Benutzeroberfläche.
>
Gibt es schon man muss nur wissen welche und wie . Schließlich gibt es über 36 Versionen und die daraus resulierenden Varianten . also ist für jedne Geschmack was dabei und das ist einer der Punkte wo Windows im Nachteil ist !
Zumal die Aero Effekte in Windows 7 von der KDE Oberfläche (Linux) abgekupfert wurden. Soviel zur "Benutzerfreundlichkeit"

http://xwinman.org/

> Ich fände es toll, wenn es eine Linux Version gäbe, die Windows 7
> diesbezüglich das Wasser reichen könnte.
>

Da gibt es etliche Distributionen die in Sachen Leistung Benutzerfreundlichkeit und Effizienz dem Windows 7 um Meilen vorraus sind

Such dir eine aus :

http://distrowatch.com/


> Selbst mein Ubuntu mit Gnome 2 zickt auf dem Desktop hin und
> wieder.
>

Zugegeben Gnome 2 hat so seine "Macken" aber es wäre ja nicht so wenn da Entwickler dransitzen und das verbessern. Ausserdem ist schon Gnome 3 draußen das Optisch etwas besser (Augenfreundlicher) ist als die Vorgängerversion (Gnome2) sowie noch andere Features hat.

> Also an Manpower hat es bei Microsoft bisher nicht gemangelt,
> das Problem sind eher die Konzepte (Metrozwang etc.).

Nicht nur die kommen dazu sonder es ist defintiv der Manpower ,oder wie willst du dir es erklären das man über 10 Jahre auf einen Patch im IE warten musste bis dieser gefixt wurde ? ( Kritische Sicherheitslücke)

Dies und andere Fakten führen dazu das der Manpower bei M$ mehr als dürftig ist.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 11.08.12 07:20 durch Ampel.