Windows 8 Server - Hat es dieses Metro eigentlich oder wie ist das da?

[lisgoem8]

Ich glaub ich hatte es schon mal gefragt früher aber keine Antwort bekommen.

Doch wie sieht das WIndows 8 Server eigentlich aus?

Startet es auch mit Metro? Oder ist das Aero zum Nachinstallieren wie bei Windows 2008 R2 geblieben?

[SFNr1]

lisgoem8 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich glaub ich hatte es schon mal gefragt früher aber keine Antwort
> bekommen.
>
> Doch wie sieht das WIndows 8 Server eigentlich aus?
>
> Startet es auch mit Metro? Oder ist das Aero zum Nachinstallieren wie bei
> Windows 2008 R2 geblieben?


Ist auch auf dem Server. Aero gibts nicht mehr.
http://www.abload.de/img/server1cwbe3.png
http://www.abload.de/img/server2chdal.png

[volkerswelt]

Installier halt eine Testversion und probier es aus.
Oder benutz eine Internetsuchmaschine deiner Wahl.
:/

[Himmerlarschundzwirn]

Es gibt auf dem Server Metro, der von MS bevorzugte Weg ist aber eigentlich ohne GUI ;-)

[SFNr1]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es gibt auf dem Server Metro, der von MS bevorzugte Weg ist aber eigentlich
> ohne GUI ;-)

Auch beim Exchange gehts in Richtung Powershell only. Die Managementconsole hat nur mehr die Warteschlange und die ECP ist recht mau. Selbst für so triviale Sachen wie die Datenbank verschieben braucht man die Powershell. Ob das nun so toll ist... ich finds nicht.

[Thaodan]

SFNr1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Himmerlarschundzwirn schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Es gibt auf dem Server Metro, der von MS bevorzugte Weg ist aber
> eigentlich
> > ohne GUI ;-)
>
> Auch beim Exchange gehts in Richtung Powershell only. Die Managementconsole
> hat nur mehr die Warteschlange und die ECP ist recht mau. Selbst für so
> triviale Sachen wie die Datenbank verschieben braucht man die Powershell.
> Ob das nun so toll ist... ich finds nicht.
Ich glaube du bist eher an einen Shell gebunden nicht an die Powershell, da einzige was sie hat was andere nicht haben ist das du die Regestry wie Ordner durch gehen kannst,
quasi wie du /etc auch bearbeiten kannst. Die Powershell will mehr sein als "nur eine Shell", eher wie Perl, vom Konzept und und teilweise von den Fähigkeiten.
BZW: kann die Powershell Autocompletition für Kommandos?

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[Martin95]

Ja, die Powershell kann Auto-Completion für Kommandos, Parameter und teilweise auch für Werte.

[Thaodan]

Ist es möglich auch eigene complets zu schreiben ähnlich wie complete in bash oder zsh?

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[Martin95]

Ja ist es. Per Skript, oder alternativ mit C# (sehr komfortabel!). Gibt sicher auch mehr möglichkeiten, damit habe ich mich nur nicht beschäftigt. C# reicht mir persönlich. :)

[Thaodan]

Ok da hat Microsoft mit seiner .Net Politik erreicht, gehe ich richtig in der Annahme das die Powershell ähnlich in ihrer Position und Aufgabe zu Perl ist?

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[Martin95]

Powershell ist die eierlegende Wollmilchsau. Kompletter Zugriff auf .NET, und dafür geeignet komplexe Aufgaben zu koordinieren und Einstellungen zu tätigen.

Ich nutze es häufig für meine Kommunikation mit den Azure services.

[Thaodan]

Ja so ist Perl auch angelegt das einzige was es nicht hat ist der .Net zugriff.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[SFNr1]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ich glaube du bist eher an einen Shell gebunden nicht an die Powershell, da
> einzige was sie hat was andere nicht haben ist das du die Regestry wie
> Ordner durch gehen kannst,
> quasi wie du /etc auch bearbeiten kannst. Die Powershell will mehr sein
> als "nur eine Shell", eher wie Perl, vom Konzept und und teilweise von den
> Fähigkeiten.
> BZW: kann die Powershell Autocompletition für Kommandos?

Gibts eigentlich zwischen Powershell und Exchange Shell nen unterschied? So viel hab ich mich damit noch nicht beschäftigt. Wenn man die Commandlets hat ists nicht so schlecht (oder man baut sich welche) aber "mal eben" schauen was die Postfächer der User belegen geht nun x mal komplizierter als mit Exchange 2003. Das ganze Shellzeug ist ja nett für mehrere (viele) Server, wenn ich aber nur eine kleine Kiste mit ein paar handvoll Benutzer hab ists mit Kanonen auf Spatzen. Die Exchange Konsole (nicht die Shell ;-)) machte in 2k7/2k10 ja auch nichts anderes als per GUI die Befehle zu sammeln und dann als Shellcommand abzusetzen. Warum geht das jetzt nicht mehr? Die ECP ist ja recht nett aber leider etwas kurz geraten.

[Martin95]

Die Exchange Shell ist eine Powershell mit vorgeladenen Snap-ins.

[lisgoem8]

SFNr1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist auch auf dem Server. Aero gibts nicht mehr.
> www.abload.de
> www.abload.de

Gut Oki . Danke.

Aber ich Zweilfle daran. Das irgendein Admin mit den Kachel je arbeiten wird. Beim Client. gemischter. Aber auch kaum denke.

Aero war eigentlich super. Ich wünsche sie hätten es parallel gelassen. Bei Linux gibt es doch auch so viele parallele GUIs/Window-Mananger.

[NeverDefeated]

lisgoem8 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> SFNr1 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ist auch auf dem Server. Aero gibts nicht mehr.
> > www.abload.de
> > www.abload.de
>
> Gut Oki . Danke.
>
> Aber ich Zweilfle daran. Das irgendein Admin mit den Kachel je arbeiten
> wird. Beim Client. gemischter. Aber auch kaum denke.

Irgendwelche Admins in kleinen Firmen vermutlich schon.

> Aero war eigentlich super. Ich wünsche sie hätten es parallel gelassen. Bei
> Linux gibt es doch auch so viele parallele GUIs/Window-Mananger.

Ich nutze seit Jahren einen Windowmanager aus dem Linux Lager. Auf Debian GNU Linux und auch auf Windows.

Die immer längeren Klickorgien sind schon seit XP nicht mehr hinnehmbar und mit jeder neuen Generation Windows kommen immer noch ein paar nutzlose "Layer", sprich ein Such- & Klickmenü zwischen den Benutzer und die wirklichen Systemeinstellungen hinzu. Bei meinem Linux-Windowmanager unter Windows starte ich selbst das Menü zum Ändern der IP-Adresse von jeder meiner Netzwerkkarten mit ganzen 2 Klicks. Programme sogar nur mit einem Klick oder gleich mit Kurztastenkombination. Dazu habe ich mehrere umschaltbare und mit Applikationen bestückbare Desktops und ich kann Fenstern sagen, dass sie "immer obenauf" liegen sollen, was im Zusammenspiel mit der "Einrollfunktion" (dabei wird das Fenster eingeklappt und nur die Fensterleiste ist weiter zu sehen und frei verschiebbar) viel mehr Ordnung und Übersicht bei vielen Fenstern auf dem Desktop erzeugt.

Wie ein Windows-Desktop aussieht, sehe ich fast nur noch, wenn ich eine neue Windows-Version ein paar Wochen lang teste oder bei der Arbeit/bei Bekannten an Rechnern anderer Leute arbeiten muss.

Bei mir hat Metro genau eine Kachel: Die zum Starten meines Windowmanagers. Danach sehe ich weder Metro noch den Windows-Desktop bei der Arbeit wieder. Erst beim nächsten Boot wieder...glücklicherweise nur für ein paar Sekunden. ;-)

Keine Ahnung, wieso sich Leute den MS-Explorer als Fenstermanager antun. Der ganze Kram war schon vor Windows 8 umständlich und zeitraubend zu bedienen. Das man mit Metro wieder ein paar Klicks mehr braucht war doch klar. Das sie grundlegende Bedienelemente vor Anfängern jetzt auch noch in den Bildschirmecken verstecken ist allerdings ziemlich fies von Microsoft. Ich hatte hier schon Bekannte, die meine Win-8-Testinstallation mal ausprobieren wollten und dann in einer Kachelanwendung festsassen und ohne den Hinweis auf die "Funktionsecken" oder die Windows-Taste da im Leben nicht wieder herausgekommen wären. Das ist kein selbsterklärendes Bedienkonzept, sondern völliger Schwachsinn.

[SFNr1]

NeverDefeated schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
...

Wennst du uns jetzt noch verrätst WIE der Windowmanager heißt ;-). Meinst du Blackbox?

[NeverDefeated]

SFNr1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> NeverDefeated schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> ...
>
> Wennst du uns jetzt noch verrätst WIE der Windowmanager heißt ;-). Meinst
> du Blackbox?

Im Prinzip ist es schon Blackbox. Allerdings in etwas "aufgebohrter" Form. Er hört auf den Namen Fluxbox.

[xri12]

Mag ja schön und gut sein, aber auf einem Produktivsystem würde ich von solchen alternativen absehen. Da hat man dann nur noch ein zusätzliches Stück Software, das gewartet und geupdatet werden muss, neue Sicherheitslücken verursacht und das System instabil macht.
Es gib für so vieles Alternativen und doch kommt man mit Boardmittteln auch recht gut.zu recht. Wenn's dir zuviel Geklicke ist, warum arbeitest du dann nicht einfach mit der Powershell, nutzt die MMC oder lernst einfach die .cpls auswendig?
Damit ließen sich die Klicks doch auch ziemlich minimieren ;)
NeverDefeated schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> SFNr1 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > NeverDefeated schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > ...
> >
> > Wennst du uns jetzt noch verrätst WIE der Windowmanager heißt ;-).
> Meinst
> > du Blackbox?
>
> Im Prinzip ist es schon Blackbox. Allerdings in etwas "aufgebohrter" Form.
> Er hört auf den Namen Fluxbox.

[Thaodan]

Du vergleichst einen Windowmanager mit einer Shell:Powershell oder sogar noch mit der MMC?

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm