Weshalb Metro nicht optional ist ...

[redmord]

Immer wieder wird hier im Forum Unverständnis über den "Metrozwang" geäußert.

Hierzu möchte ich mal ein paar wenige Überlegungen beisteuern, weshalb dies gut sein könnte.

1) Bei MS geht man davon aus, dass in wenigen Jahren überwiegend Devices mit Touchmöglichkeiten verkauft werden. Ich persönlich gehe davon aus, dass in wenigen Jahren die IT von Produkten à la Asus Transformer dominiert werden. Die Recheneinheit wird vom Formfaktor unabhängig. Der SoC steckt im Smartphone und kann via "Adapter" zum Tablet, HTPC, Notebook oder Desktop-PC werden. Die Software hierfür gibt es mit Win8 bereits und für das Groß der Anwender wird in wenigen Jahren die Hardware auch für Gelegenheitspieler leistungsfähig genug sein. Das gilt sowohl für ARM als auch x86.

2) Metro soll einen neuen Markt für Anwendungen begründen. Dabei steht MS momentan vor einem Henne-Ei-Problem. Um dem entgegen zu wirken empfiehlt es sich über Zwang dem Markt für Entwickler von vornherein ein Potenzial zu vermitteln.
Das Konzept rund um Metro sieht die Entwicklung von Anwendungen für Desktop-PCs ausdrücklich vor. Gleichzeitig können Anwendungen über XAML dem jeweiligen Formfaktor angepasst werden. Die Attraktivität für Tablet und Co. gewinnt Win8 nur über Anwendungen. Anwendungen, deren Entwicklung über den Metrozwang erst wirklich attraktiv wird.

3) Metro ist mit dem Desktop eng verzahnt und soll ihn unter bestimmten Umgebungen gar ersetzen können. Es wäre schierer Selbstmord für das Projekt, würde man dies lediglich als Option anbieten und weiterhin neben Metro weitere Möglichkeiten pflegen.

4) Der User soll sich an Metro gewöhnen, weil aller Wahrscheinlichkeit nach Metro in zukünftigen windowsbasierenden Geräten eine große Rolle spielen wird.

Auf zur Diskussion. ;-)

[coastbrot]

+1

[beaver]

Nichts neues. Alles schonmal zig mal hier diskutiert und worden und ich finde es immer noch Schwachsinn.

-1



1 mal bearbeitet, zuletzt am 31.05.12 21:01 durch beaver.

[Benutzername123]

Sind auch so ungefähr meine Gedanken, und genau deswegen hasse ich MS (wieder) und Metro auf dem Desktop/PC.

Graußig, sowas auf nem Desktop...

[grizzler]

Für Tablets mag Metor ganz brauchbar sein. Aber für den normalen Betrieb mit der Maus ist das der letzte dreck! Sollte Metro wirklich nicht optional sein werde ich wohl letztendlich auf Linux umsteigen. Da lässt MS einem ja garkeine Wahl. Win7 habe ich übrigens gerne genuzt...

[motzerator]

-1

Deine Überlegungen beschreiben wohl ganz gut die
Pläne von Microsoft, aber die Praxis wird ihnen schnell
zeigen, das man Menschen nicht zwingen sollte.

Nimm mal mich als Beispiel: Ich habe Windows 8 und
Metro ausprobiert und in der gebotenen Form für
schlecht befunden.

Es ist gerade Sommerpause, die EM läuft noch nicht,
also rate mal was derzeit eines meiner Lieblingsthemen
ist?

Und ich gelte im Bekanntenkreis in IT Fragen als "Multi-
plikator", die Leute vertrauen meinen Empfehlungen... :)

Da man uns Metro aufzwingen will, werden wir es eben
bekämpfen. So einfach ist das... :)

[chriz.koch]

redmord schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Immer wieder wird hier im Forum Unverständnis über den "Metrozwang"
> geäußert.
>
> Hierzu möchte ich mal ein paar wenige Überlegungen beisteuern, weshalb dies
> gut sein könnte.
>
> 1) Bei MS geht man davon aus, dass in wenigen Jahren überwiegend Devices
> mit Touchmöglichkeiten verkauft werden. Ich persönlich gehe davon aus, dass
> in wenigen Jahren die IT von Produkten à la Asus Transformer dominiert
> werden. Die Recheneinheit wird vom Formfaktor unabhängig. Der SoC steckt im
> Smartphone und kann via "Adapter" zum Tablet, HTPC, Notebook oder
> Desktop-PC werden. Die Software hierfür gibt es mit Win8 bereits und für
> das Groß der Anwender wird in wenigen Jahren die Hardware auch für
> Gelegenheitspieler leistungsfähig genug sein. Das gilt sowohl für ARM als
> auch x86.

So richtig kann ich den Trend nicht sehen: Smartphones boomen, Tablets nicht (abgesehen vom IPad). Vor allem bei großen Firmen kommt ein Hardware-refresh nur einmal alle 5 Jahre (plus minus ein bisschen), was die Zeit noch einmal verlängert. Bis Touch-Geräte die Mehrheit sind dauerts bestimmt noch mal 5 Jahre (ich rede von dem Markt auf den Windows 8 abzielt, also sind Smartphones ausgeschlossen)
>
> 2) Metro soll einen neuen Markt für Anwendungen begründen. Dabei steht MS
> momentan vor einem Henne-Ei-Problem. Um dem entgegen zu wirken empfiehlt es
> sich über Zwang dem Markt für Entwickler von vornherein ein Potenzial zu
> vermitteln.
> Das Konzept rund um Metro sieht die Entwicklung von Anwendungen für
> Desktop-PCs ausdrücklich vor. Gleichzeitig können Anwendungen über XAML dem
> jeweiligen Formfaktor angepasst werden. Die Attraktivität für Tablet und
> Co. gewinnt Win8 nur über Anwendungen. Anwendungen, deren Entwicklung über
> den Metrozwang erst wirklich attraktiv wird.
Dem kann ich nur zustimmen. Mal sehen wie erfolgreich Windows 8 Tablets werden; ich sag sie werden floppen (genau wie Android Tablets)
>
> 3) Metro ist mit dem Desktop eng verzahnt und soll ihn unter bestimmten
> Umgebungen gar ersetzen können. Es wäre schierer Selbstmord für das
> Projekt, würde man dies lediglich als Option anbieten und weiterhin neben
> Metro weitere Möglichkeiten pflegen.
Problem ist das viele Leute exakt so etwas nicht wollen und MS sich hier mit Macht durchsetzen will. Hat bei denen ja Tradition; kann funktionieren (wie bei der XBOX), kann aber auch schiefgehen (sie Windows Phone)
>
> 4) Der User soll sich an Metro gewöhnen, weil aller Wahrscheinlichkeit nach
> Metro in zukünftigen windowsbasierenden Geräten eine große Rolle spielen
> wird.
Womit wir wieder bei Punkt 1 sind: Der großteil der User will (anscheinend) ein Smartphone und einen Rechner zu Hause. Abgesehen von Apple schafft es kein Hersteller große Mengen von Tablets zu verkaufen. Vorallem weil Windows 8 und Windows Phone 8 zwei verschiedene Systeme sind (afaik: Apps sind nicht übertragbar) sehen aber genauso aus (was Apple mit IOS und OSX vermeidet, gleiches Spiel mit Googles Android und dem Chrome-Linux dingens). Bei Smartphones kann sich MS gerade einfahc nicht durchsetzen (egal wie gut die Smartphones sind). Ich sehe deshalb keinen Grund warum es MS schaffen sollte sich in einer Kategorie durchzusetzen, die erstens eh schon nicht erfolgreich ist (tablets) und das mit einer Oberfläche die nicht sonderlich beliebt ist (Kacheln...). Selbst Apps werden bei Windows kein Vorteil mehr sein, Android und IOS haben in ihren Appstores genug Programme und Windows 8 für ARM muss quasi ganz neu anfangen.
>
> Auf zur Diskussion. ;-)

[indeed934]

Ja, ich dachte man passt Produkte auf Kunden an und nicht andersum.

[Lord Gamma]

Sie können bloß kaum Zwang ausüben, da Windows 7 recht gerne gemocht wird. Sie hätten Windows 7 schlechter machen sollen, dann wäre es evtl. besser möglich, Windows 8 aufzuzwingen. Selbst bei Neugeräten ist es fraglich, ob Windows 8 drauf gelassen wird.

[Icestorm]

Sollte sich Metro auf dem Desktop nicht durchsetzen, wer ist dann "schuld"? Der Kunde, weil er Gutes kategorisch ablehnt? Oder Microsoft, weil es am Markt vorbeientwickelte?

[Eckstein]

Klar, Microsoft hat sich in der Vergangenheit mehrfach als geschickter T(r)aktierer, Stratege und auch erfolgreicher Gängeler erwiesen.

Was sie bei dem Metro-Zwang aber meinem Eindruck nach übersehen: Das man die verschiedenen Geräte(klassen) auch für unterschiedliche Dinge verwendet.

Für Touch-Devices wie Smartphones und Tablets, und meinetwegen auch für Mediacenter, mag das ja ganz nett sein.

Aber doch nicht für "Produktivrechner". Also Laptops oder Desktop-PCs, mit denen man arbeitet bzw. sonstwie intensiv beschäftigt. Das kann ich mir mit Metro nicht vorstellen.

Es ist einfach nicht alles nur Email, Surfen, Facebook/Twitter & ein Appstore.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.06.12 09:34 durch Eckstein.

[Eckstein]

Hängt davon ab wen du fragst, Microsoft oder den Kunden. ;-)

[flasherle]

ack, genau das ist das was ich auch bemängle, ich will weder touch noch metro noch sont was auf einem rechner, der zum arbeiten gedacht ist...

[flasherle]

aber ich glaube auch nciht das man sich windows tablets mit arm kaufen wird, ich denke die meisten werden trotzdem x86 porzesor tablets kaufen, WENN sie eins kaufen...

[Cinemascope]

+1

[spYro]

redmord schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Immer wieder wird hier im Forum Unverständnis über den "Metrozwang"
> geäußert.
>
> Hierzu möchte ich mal ein paar wenige Überlegungen beisteuern, weshalb dies
> gut sein könnte.
>
> 1) Bei MS geht man davon aus, dass in wenigen Jahren überwiegend Devices
> mit Touchmöglichkeiten verkauft werden. Ich persönlich gehe davon aus, dass
> in wenigen Jahren die IT von Produkten à la Asus Transformer dominiert
> werden. Die Recheneinheit wird vom Formfaktor unabhängig. Der SoC steckt im
> Smartphone und kann via "Adapter" zum Tablet, HTPC, Notebook oder
> Desktop-PC werden. Die Software hierfür gibt es mit Win8 bereits und für
> das Groß der Anwender wird in wenigen Jahren die Hardware auch für
> Gelegenheitspieler leistungsfähig genug sein. Das gilt sowohl für ARM als
> auch x86.
>
> 2) Metro soll einen neuen Markt für Anwendungen begründen. Dabei steht MS
> momentan vor einem Henne-Ei-Problem. Um dem entgegen zu wirken empfiehlt es
> sich über Zwang dem Markt für Entwickler von vornherein ein Potenzial zu
> vermitteln.
> Das Konzept rund um Metro sieht die Entwicklung von Anwendungen für
> Desktop-PCs ausdrücklich vor. Gleichzeitig können Anwendungen über XAML dem
> jeweiligen Formfaktor angepasst werden. Die Attraktivität für Tablet und
> Co. gewinnt Win8 nur über Anwendungen. Anwendungen, deren Entwicklung über
> den Metrozwang erst wirklich attraktiv wird.
>
> 3) Metro ist mit dem Desktop eng verzahnt und soll ihn unter bestimmten
> Umgebungen gar ersetzen können. Es wäre schierer Selbstmord für das
> Projekt, würde man dies lediglich als Option anbieten und weiterhin neben
> Metro weitere Möglichkeiten pflegen.
>
> 4) Der User soll sich an Metro gewöhnen, weil aller Wahrscheinlichkeit nach
> Metro in zukünftigen windowsbasierenden Geräten eine große Rolle spielen
> wird.
>
> Auf zur Diskussion. ;-)


Zu 1:
- Kein zeitgemäßes Tablet wird jemals mehr Rechenkraft und mehr Möglichkeiten bieten als ein zeitgemäßer Desktop-Rechner. Ich hoffe ich muss die Gründe dafür nicht erläutern.
- Tablets sind eine Spielerei, in manchen Fällen ein Prestige-Objekt, aber keinesfalls das, was in Zukunft jeder haben sollte/braucht.zu

2:
- Ein Zwang zu einem Markt oder einer Funktionsweise ist DER Hauptgrund für alle nicht-apple-user und denen stimme ich zu. Den User zu etwas zwingen, was er nbicht möchte, verärgert diesen nur. Man sollte zumindestens Alternativen als Optionalität anbieten.

Zu 3:
- Es gibt Leute, die finden Metro besser und es gibt Leute, die mögen Metro nicht. Was bleibt ist, dass jeder seinen eigenen Geschmack hat. Wieso sollte Windows dann also "Theme A" erlauben, nicht aber "Theme B" ? Denn etwas anderes als Theming und Skinning ist das ganze nicht. Die Windows-8-Engine würde die gleiche bleiben, auch wenn man einen Startmenü-Button einbauen kann.

Zu 4:
Dein zitat: "Der User soll sich an Metro gewöhnen, weil aller Wahrscheinlichkeit nach Metro in zukünftigen windowsbasierenden Geräten eine große Rolle spielen wird. ".
Dieser Satz sagt doch schon alles.
- "Aller Wahrscheinlichkeit nach [...]" = vielleicht, vielleicht auch nicht. Man kann nichts voraussagen in diesem Bereich.
- "[...] zukünftigen windowsbasierenden Geräten [...] " Windows-basierende Geräte sind auf dem Markt die Minderheit. Die meißten nutzen Apple oder Android. Nokia hat mit dem neuen Lumia seine Chance verbaut und Windows-Phones sind höchstens für Business-Leute, die die volle Exchange-Funktionalität, aber eben keine lustigen spiele brauchen.
Was bleibt also? Du sagst, dass es ok ist, wenn eine Firma einen User in eine Richtung ZWINGT, weil das Unternehmen denkt, dass in Zukunft viele User in diese Richtung gehen? Das ist paradox und das siehst du hoffentlich. Wenn sich eine Richtung entwickelt dann NUR, weil diese eine Richtung aus den mehreren zur Auswahl stehenden Richtungen DIE Richtung ist, welche die meisten Menschen wollen.
Wenn ich nur einen einzigen Weg existieren lasse und die Menschen dann mit Militärsgewalt diesen Weg entlangmarschieren lasse, dann ist das keine Richtung, die sich "Entwickelt" hat, sondern dann ist das Diktatur.

LG spYro

[beaver]

Naja, ob es wirklich "failed" sehen wir ja noch. Wenn Microsoft jetzt die Werbetrommel rührt wie Apple, dann könnte es schon ein Erfolg werden, da Hype bei den Menschen das Gehirn ausschaltet.
Wenn sie es so machen wie bei den Windowsversionen bisher, dann gute Nacht MS.

[syntax error]

spYro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zu 1:
> - Kein zeitgemäßes Tablet wird jemals mehr Rechenkraft und mehr
> Möglichkeiten bieten als ein zeitgemäßer Desktop-Rechner.


Aber es ist nur eine Frage der Zeit bis die Bauteile so klein gebaut werden können, dass ein für den Normaluser völlig ausreichender Rechner in ein Tabletgehäuse reinpasst. Das könnte dann schon ein Ersatz für normale Anwendungen werden.

Notebooks waren vor 20 Jahren auch groß wie ein Koffer und heute nur noch wenige Millimeter dick.

[Shackal]

Vista wurde auch gehypt ud man tat so als wäre masseweise Benutzer für Vista und später hat man zugegeben das der anteil von Vista recht gering war und die meisten benutzer auf XP waren.

[spYro]

syntax error schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> spYro schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Zu 1:
> > - Kein zeitgemäßes Tablet wird jemals mehr Rechenkraft und mehr
> > Möglichkeiten bieten als ein zeitgemäßer Desktop-Rechner.
>
> Aber es ist nur eine Frage der Zeit bis die Bauteile so klein gebaut werden
> können, dass ein für den Normaluser völlig ausreichender Rechner in ein
> Tabletgehäuse reinpasst. Das könnte dann schon ein Ersatz für normale
> Anwendungen werden.
>
> Notebooks waren vor 20 Jahren auch groß wie ein Koffer und heute nur noch
> wenige Millimeter dick.


Du darfst das nicht zu abstrakt sehen.
Während die Bauteile kleiner und besser werden, werden Spiele, anwendungen und Betriebssysteme immer mehr Ressourcen verlangen, da sich der "Standard" stetig verlagert.
Du kannst also dann in ferner Zukunft ohne Probleme Windows 7 und Doom 3 auf einem Tablet laufen lassen können. Aber zu dieser Zeit gibt es dann schon windows 21 und Doom 12. Und diese, dann in der Zukunft aktuellen Spiele, werden nur bedingt ruckelfrei auf einem Tablet laufen.
Richtige "gamer", und da ist der Unterschied wohl am größten, werden immer einen Desktop-PC besitzen:
+ jederzeit Bauteile upgraden
+ Riesen Auswahl an Hardware-Bauteilen, zwischen denen mal wählen kann
+ Bis zur Wasserkühlung alles möglich
+ keine Überhitzungs-Probleme
+ Spielereien wie Case-Modding
+ Wenn ein Bauteil defekt ist, kann man es einfach neu kaufen und selbst einbauen

Niemand wird spontan ne LAN machen, wo ein Tablet als Desktop-PC gebraucht würde.