Kein Mensch WILL das...

[Crass Spektakel]

Kürzlich ein Microsoftentwickler bei einem Bier:

Ich: "Wer findet eigentlich das neue Microsoftstartmenü gut das seit Vista beiliegt und seit 7 Pflicht ist?"

Entwickler: "Niemand findet das gut. Jeder haßt das, vom Heimanwender über Geschäftskunden bis zu den Entwicklern. Jeder haßt daß man sich umgewöhnen muß und daß das neue System in vielen Punkten deutlich unflexibler ist."

Ich "Warum habt ihr das dann eingebaut?"

Entwickler "Weil sich da ein großkopferter seine Beförderung verdient hat, frei nach dem Motto 'seht ich hab was gemacht was alle verwenden'."

Ich "Aber nervt das nicht ungemein? Kann man da nichts gegen machen?"

Entwickler: "Doch. Ich verwende jetzt MacOS."

Ich "Aber mit 10.7 und 10.8 wird da doch auch zweimal kurz hintereinander das Konzept total umgeworfen."

Entwickler "Ich weis und das nervt fast noch mehr. Dann werde ich wohl auf LXDE wechseln."

[Dragos]

Crass Spektakel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kürzlich ein Microsoftentwickler bei einem Bier:
>
> Ich: "Wer findet eigentlich das neue Microsoftstartmenü gut das seit Vista
> beiliegt und seit 7 Pflicht ist?"
>
> Entwickler: "Niemand findet das gut. Jeder haßt das, vom Heimanwender über
> Geschäftskunden bis zu den Entwicklern. Jeder haßt daß man sich umgewöhnen
> muß und daß das neue System in vielen Punkten deutlich unflexibler ist."
>
> Ich "Warum habt ihr das dann eingebaut?"
>
> Entwickler "Weil sich da ein großkopferter seine Beförderung verdient hat,
> frei nach dem Motto 'seht ich hab was gemacht was alle verwenden'."
>
> Ich "Aber nervt das nicht ungemein? Kann man da nichts gegen machen?"
>
> Entwickler: "Doch. Ich verwende jetzt MacOS."
>
> Ich "Aber mit 10.7 und 10.8 wird da doch auch zweimal kurz hintereinander
> das Konzept total umgeworfen."
>
> Entwickler "Ich weis und das nervt fast noch mehr. Dann werde ich wohl auf
> LXDE wechseln."


Ich steig nicht hinter was am startmenü von Vista und Win7 so anders ist im vergleich zu XP das alles es hassen sollen?

[macf]

Aha, und wenn's nach dir geht, bleiben wir bei DOS und der Command Line?

@Dragos: verstehe ich auch nicht. Außer das die Desktop Search seit Vista funktioniert, hat sich von der Bedienung nichts verändert ...

[Dragos]

macf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> @Dragos: verstehe ich auch nicht. Außer das die Desktop Search seit Vista
> funktioniert, hat sich von der Bedienung nichts verändert ...

Ob es vielleicht daran liegt?

[Wander]

Der Mausweg zum Herunterfahren hat sich vergrößert? Es ist anders? Es ist von Microsoft? Keine Ahnung, irgendeine Begründung lässt sich schon aus dem Ärmel zaubern.
Ich kann damit wesentlich effektiver Arbeiten. Die Zeit die ich im Startmenü verbringe hat sich dramatisch reduziert und beschränkt sich meist auf ein oder zwei Sekunden (Win-Taste -> Anfangsbuchstabe(n) des Gesuchten -> Enter).



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.02.12 11:00 durch Wander.

[SkyBeam]

Dragos schrieb:
> Ich steig nicht hinter was am startmenü von Vista und Win7 so anders ist im
> vergleich zu XP das alles es hassen sollen?

Ich könnte mir vorstellen, dass er zu denen gehört, die unter XP das Menü auf Windows 2000-Style umgestellt hat und diese Darstellungsform ist mit Vista wirklich weggefallen.

Ich rate den Leuten immer sich mit dem neuen Startmenü vertraut zu machen und nicht zu versuchen das System auf Biegen und Brechen auf "traditionell" zu zwingen. Früher oder später wird man dann überfahren und muss eh wechseln.

Aus meiner Sicht ist das Startmenü seit Vista durch die Suchleiste deutlich aufgewertet worden. Ich starte praktisch alle meine Anwendungen durch eintippen von 2-3 Buchstaben im Startmenü (Win, "vi", enter - schon startet Virtualbox). Nur die wichtigsten Programme wie Firefox und Thunderbird hab' ich mir an das Taskband geheftet.

Wenn ich wieder mal an einem PC sitze mit XP und klassischem Startmenü vermisse ich nicht nur die Suche sondern auch die Einträge für "Arbeitsplatz" die man so schön rechtsklicken und "Verwalten" anklicken kann. Natürlich geht das auch über den Explorer, dauert aber länger.

Dabei kann ich aber durchaus nachvollziehen, dass sich einige Leute vehement gegen Neuerungen stemmen. Aus verschiedensten gründen. Manche können wirklich nicht mit Neuerungen umgehen. Andere möchten an ihren alten Arbeitsweisen festhalten (durchaus legitim) und wieder andere stellen es schon aus Trotz um. Aus meiner Sicht etwa die gleiche Diskussion wie bei den Ribbons.
Dabei beschränkt sich dieses Verhalten durchaus nicht auf IT-ferne Berufsgruppen oder nicht-IT-affine Leute. Selbst gestandene Informatiker hab' ich schon täglich stundenlang über Ribbons fluchen hören. Auch wenn sie eigentlich gewusst hätten wie sie diese bedienen können.

Damit sage ich nicht, dass alles neue gleich besser ist und übernommen werden sollte. Aber zumindest sehe ich im neuen Vista/7 Startmenü keinen Rückschritt. Die alten Funktionen sind noch vorhanden und die neuen erweisen sich durchaus als praktisch.
Mit der Metro-Oberfläche kann ich mich (besonders als Startmenü-Ersatz) auch noch nicht ganz anfreunden. Ich werde es mir aber in der Public Beta mal ansehen um mir selber ein Bild zu machen. Möglicherweise arbeitet sich damit gar nicht so schlecht. Im Moment bin ich sehr skeptisch weil der Wechsel zwischen zwei Desktop-Umgebungen (und nicht nur das aufklappen eines Menüs) durchaus etwas "heftig" rüber kommt wenn man vor grossen Monitoren sitzt. Aber mal sehen wie sich das "anfühlt" im täglichen Betrieb.

Ich werd' mir Windows 8 schon alleine deswegen installieren weil mich in Zukunft garantiert Leute mit Windows 8 um Rat und Hilfe fragen werden und ich das System kennen sollte (und ja, ich will es auch gerne ausprobieren). Wahrscheinlich werde ich mir Windows 8 auf meinem Laptop installieren und auf meiner Workstation weiter mit Windows 7 arbeiten. Unterwegs scheint Windows 8 durchaus ein paar weitere Vorteile zu haben. Besonders wenn ich mir dafür ein Ultrabook besorge. Gibt's eigentlich schon welche mit Touchscreen? Microsoft hatte doch einmal angekündigt, dass Touchscreens für Windows 8 einige spezielle Eigenschaften, wie ein nathtloser Übergang zum Display-Rahmen damit man Wischgesten von den Display-Rändern her ausführen kann, haben sollten.

[gollumm]

SkyBeam schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Wenn ich wieder mal an einem PC sitze mit XP und klassischem Startmenü
> vermisse ich nicht nur die Suche sondern auch die Einträge für
> "Arbeitsplatz" die man so schön rechtsklicken und "Verwalten" anklicken
> kann.

Man kann sich auch unter XP den Arbeitsplatz im Startmenü anzeigen lassen - ist halt nur nicht default.

[Der schwarze Ritter]

Exakt, genau das ist es, was mich inzwischen bei XP-Rechnern fast zum Wahnsinn treibt. Hat man sich mal das neue Startmenü gewöhnt, ist man deutlich schneller an seinem Ziel.

Aber wenn es nach manchen Leuten geht, hätte man nie von den Bäumen runtersteigen sollen und ein paar davon hatten schon die Bäume für eine schlechte Idee gehalten (frei nach D. Adams).



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.02.12 11:12 durch Der schwarze Ritter.

[Crass Spektakel]

Eintippen??? Toll Du hast gerade die Kommandozeile neu erfunden.

Wer mal ein richtig gutes klassisches Startmenü sehen will soll mal auf Gnome 2 schauen: Eine einzige klare Hierarchie mit klaren Gruppen und dort ohne Unterebene alles drin. Sieht aus wie Windows95 ist aber 10mal effizienter. Da findet man ALLES in einer Sekunde. Ohne Tippen.

Ribbons sind scheisse.

Erklär mal jemandem per Telefon wie er per Ribbon eine Datei verschickt. Es ist unmöglich oder absolut albern "such das kleine eckige mit blauer Kante unter dem runden glatten mit roter Kante und drücke drauf während Du ziehst - nein das andere runde glatte mit roter Kante, deins ist unter einem glatten geraden ohne blauer Kante".

Erklär mal jemandem per Telefon wie er per Menü eine Datei verschickt. "Datei=>Datei senden" fertig.

[Sea]

ICH will das! Die neue Startleiste ist super. Ich fahre nicht selten ausversehen fremde Rechner runter, weil ich da die Windowstaste drücke, anfange was einzugeben und Enter drücke. Aus reiner Angewohnheit, weils so schnell geht unter W7.

Aber die ewig gestrige Generation wird wohl nie aussterben...

[Der schwarze Ritter]

Wenn du es so erklärst, dann weiß ich aber nicht, wer von euch beiden sich blöder anstellt.

[gollumm]

Crass Spektakel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ribbons sind scheisse.
>
> Erklär mal jemandem per Telefon wie er per Ribbon eine Datei verschickt.

Seit einigen Jahren werden diese Anfragen immer seltener - liegt wohl daran, dass sie Menüs - aka Ribbons intuitiver und für jeden besser zu bedienen sind :)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.02.12 11:15 durch gollumm.

[SkyBeam]

gollumm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> SkyBeam schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Wenn ich wieder mal an einem PC sitze mit XP und klassischem Startmenü
> > vermisse ich nicht nur die Suche sondern auch die Einträge für
> > "Arbeitsplatz" die man so schön rechtsklicken und "Verwalten" anklicken
> > kann.
>
> Man kann sich auch unter XP den Arbeitsplatz im Startmenü anzeigen lassen -
> ist halt nur nicht default.

Ist mir klar. Ich habe aber "klassisches Startmenü" geschrieben und meinte das auch - zumindest meine ich mich zu erinnern, dass es dort "klassisch" heisst. Damit meine ich auf jeden Fall das alte Menü im Windows-2000 Stil. Das hatte AFAIR keinen Arbeitsplatz im Menü selber.

[gollumm]

SkyBeam schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> > Man kann sich auch unter XP den Arbeitsplatz im Startmenü anzeigen lassen
> -
> > ist halt nur nicht default.
>
> Ist mir klar. Ich habe aber "klassisches Startmenü" geschrieben und meinte
> das auch - zumindest meine ich mich zu erinnern, dass es dort "klassisch"
> heisst. Damit meine ich auf jeden Fall das alte Menü im Windows-2000 Stil.
> Das hatte AFAIR keinen Arbeitsplatz im Menü selber.

Keine Ahnung bei XP, da habe ich es nie benutzt - aber schon in W2k gab es das. Und ich wüsste auch nicht, warum es im klassischen Menü unter XP nicht erscheinen soll, wenn man die Option aktiviert - aber klar, mag schon sein - ist ja auch nur einen Krücke für ewig gestrige.

[y.m.m.d.]

Wander schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der Mausweg zum Herunterfahren hat sich vergrößert? Es ist anders? Es ist
> von Microsoft? Keine Ahnung, irgendeine Begründung lässt sich schon aus dem
> Ärmel zaubern.
> Ich kann damit wesentlich effektiver Arbeiten. Die Zeit die ich im
> Startmenü verbringe hat sich dramatisch reduziert und beschränkt sich meist
> auf ein oder zwei Sekunden (Win-Taste -> Anfangsbuchstabe(n) des Gesuchten
> -> Enter).

Naja... also ich benutze Launchy, weil mich diese Suche von Windows einfach nur nervt.
- Der PC rödelt teilweise minutenlang rum ohne ersichtlichen Grund, es ist der Such-Index der erstellt/erneuert/whatever wird. Macht Windows sehr gerne direkt nach (bzw. während) dem Start!
- Suche einfach schlecht! Als Beispiel: Ich habe Google Chrome installiert, gebe ich "ch" in die Suchleiste ein erhalte ich 2x eine identische Verknüpfung zum ebenfalls installierten "Chromium", und eine zum "FourCC Code Changer". Weiterhin so tolle einträge wie "Prozessorgeschwindigkeit prüfen" aus der Systemsteuerung.
- Suche ist nicht lernfähig! Selbst wenn ich 20 mal "Ch" eingebe, sehe das "Chrome" nicht dabei ist, zu "Chr" ergänze und Chrome auswähle lernt Windows nicht dazu. Zum vergleich, bei Launchy tippe ich idr. 1-2 Buchstaben und drücke Enter.
- Suche ist unlogisch! Suche ich beispielsweise nach "Anzeigen", bekomme ich 3 Dateien im Startmenü angeboten, keine der Dateien hat "Anzeigen" in ihrem Namen (im Inhalt möglicherweise schon). Der Witz: Ich habe duzende Dateien die "Anzeigen" bereits in ihrem Namen haben! Sowas unwichtiges!

Sorry, aber was Microsoft mit dem Startmenü angestellt hat ist nicht zu "verteidigen". Neues System schön und gut, man kann nicht ewig beim "klassischen" bleiben das stimmt ja. Aber das ist keine Entschuldigung dafür das Haupt-Bedienelement des Systems derart schlampig umzusetzen.

[SkyBeam]

Crass Spektakel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eintippen??? Toll Du hast gerade die Kommandozeile neu erfunden.

Ich habe nichts gegen Command-Lines. Sind schnell und effizient. Und ich kann alle 10 Finger gleichzeitig arbeiten lassen :)


> Wer mal ein richtig gutes klassisches Startmenü sehen will soll mal auf
> Gnome 2 schauen: Eine einzige klare Hierarchie mit klaren Gruppen und dort
> ohne Unterebene alles drin. Sieht aus wie Windows95 ist aber 10mal
> effizienter. Da findet man ALLES in einer Sekunde. Ohne Tippen.

Ich gebe dir Recht, dass dies nur bis Windows XP mit klassischem Startmenü so einfach ging. Dazu musste man parallel zum "Programme" Verzeichnis im Startmenü seine Ordner anlegen und diese erschienen dann ganz oben im Startmenü. So konnte man hier einfach seine Verknüpfungen ablegen. War aber viel manueller Aufwand weil die meisten Programme ihre Verknüpfungen im "Programme\ProgrammName" Verzeichnis ablegen und dort auch gleich so Müll wie Release-Notes oder noch schlimmer ein Uninstall-Icon (Systemsteuerung hätte gereicht) eintragen.

Unter Vista und 7 funktioniert das aber nicht mehr. Die Einträge werden zwar noch gefunden, aber die Verzeichnisse ausserhalb von "Programme" gar nicht mehr im Menü aufgeführt.

Ist aber kein grosser Verlust weil man im neuen Startemenü gar nicht mehr durch Menübäume klicken muss. Wichtige Applikationen werden gleich angeheftet und selten genutzte findet man durch Eingabe des Programmnamens innerhalb weniger Millisekunden. So schnell kannst du gar nicht klicken.

Aber wie gesagt; wer an seinen bisherigen Arbeitsweisen (alles per Maus zu finden) festhält wird damit vielleicht nur bedingt glücklich. Du solltest dir alle Anwendungen anheften.


> Ribbons sind scheisse.

Hat mein Arbeitskollege auch immer gerufen.


> Erklär mal jemandem per Telefon wie er per Ribbon eine Datei verschickt. Es
> ist unmöglich oder absolut albern "such das kleine eckige mit blauer Kante
> unter dem runden glatten mit roter Kante und drücke drauf während Du ziehst
> - nein das andere runde glatte mit roter Kante, deins ist unter einem
> glatten geraden ohne blauer Kante".

Datei verschicken:

Word 2010: File Ribbon => Save & Send
Dann gewünschtes auswählen:
- Send Using E-Mail
- Save to Web
- Save to SharePoint
...

Gut, war eine Steilvorlage weil das "File" Ribbon so ziemlich gleich wie ein Menü funktioniert.

Eine Funktion wie "Querverweis einfügen" ist wirklich schwerer zu erklären:
- Verweise Ribbon => Beschriftungen Gruppe => Querverweis

Auch nicht wirklich komplizierter als
- Einfügen Menü => Referenz => Querverweis...

Insbesondere wenn man bedenkt, dass der Querverweis-Knopf bei den Ribbons bereits nach dem ersten Klick (der klick auf das Verweise-Ribbon) sichtbar ist und in Word 2003 der Benutzer noch wissen muss, dass der den Querverweis im Untermenü "Referenz" zu suchen hat und zuerst mit der Maus dort hin fahren muss um zu sehen wo der "Querverwei..." Menüeintrag ist.

Ich gebe allerdings auch zu, dass der Knopf für den Querverweis im Office Ribbon nicht auf sehr kleinen Bildschirmen (Netbooks only?) nicht beschriftet ist wenn der Platz fehlt. Dann bleibt nur die Beschriebung:

- Verweise Ribbon => Beschriftungen Gruppe => Querverweis Symbol unten rechts in der Gruppe (Ja, die Position in der Gruppe ist immer gleich)

Oder Keyboard Shortcut:
Alt+ (S, R, F)

Netterweise kann der Benutzer beim Eintippen des Shortcuts mitverfolgen welches Symbol "angeklickt" wird.

Oder für Menü-Anhänger die umsteigen wollen (ja, wenn man nicht will sondern lieber rumnörgelt anstatt was zu tun - ansonsten ist das sinnlos):
http://office.microsoft.com/de-de/word-help/interaktives-referenzhandbuch-befehle-in-word-2003-und-word-2007-im-vergleich-HA010074432.aspx



> Erklär mal jemandem per Telefon wie er per Menü eine Datei verschickt.
> "Datei=>Datei senden" fertig.

Wie gesagt, bisher habe ich noch kein Beispiel gesehen wo das wirklich ein ernsthaftes Problem darstellt. Ausser natürlich der Supporter hat vom Ribbon auch null Ahnung und hat Angst nicht antworten zu können weil er selber nicht weiss wo die Funktion liegt. Wenn der Supporter die Funktion kennt, die er erklärt, dann geht das. Bei grösseren Problemen würde ich eh eine Remote-Support Funktion empfehlen wo man selber klicken kann und der Benutzer zusehen kann. Das gilt aber für Menüs und Ribbons gleichermassen.

[SkyBeam]

gollumm schrieb:
> Keine Ahnung bei XP, da habe ich es nie benutzt - aber schon in W2k gab es
> das. Und ich wüsste auch nicht, warum es im klassischen Menü unter XP nicht
> erscheinen soll, wenn man die Option aktiviert - aber klar, mag schon sein
> - ist ja auch nur einen Krücke für ewig gestrige.

Jetzt hast du mich unsicher (und neugierig) gemacht. Deshalb hab' ich mal eine XP VM gebootet um mir das genau anzusehen. Im klassischen Startmenü (das mit der blauen Leiste links, einspaltige Ansicht) erscheint kein "Arbeitsplatz".

Sieht dann etwa so aus wie das zweite Bild hier:
http://www.onlinecomputertips.com/windows/start_menu.html

Habe auch keine Option gefunden den Arbeitsplatz hier einzublenden.

[Replay]

Nicht alle Neuerungen haben Sinn. Und nicht alles Alte hatte Sinn.

Leider habe ich das Gefühl, daß man heutzutage alles penetrant umkrempeln muß, selbst Dinge, die sich bewährt haben. Da möchte ich nur die Ribbons in MS Office nennen. Deren Zusammenstellung ist schlicht unlogisch und erscheint eher mit dem Salzstreuer als mit Hirn gemacht worden zu sein. Es liegt also nicht mal an den Ribbons selbst, sondern eher an deren unlogischen inhaltlichen Zusammenstellung. Hier muß man erst mal selbst Hand anlegen und sich die Dinger zurechtbiegen.

Auch die Metro-Oberfläche ist bekloppt, wenn man mit Maus und Tastatur davor sitzt. Für Tabletts mag das evtl. gehen (optisch und ergonomisch trotzdem bekloppt), aber für einen Desktop-Rechner? Quark.

_________________________________________________________________
Lesen gefährdet die Dummheit シ



3 mal bearbeitet, zuletzt am 21.02.12 11:57 durch Replay.

[gollumm]

SkyBeam schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Jetzt hast du mich unsicher (und neugierig) gemacht. Deshalb hab' ich mal
> eine XP VM gebootet um mir das genau anzusehen. Im klassischen Startmenü
> (das mit der blauen Leiste links, einspaltige Ansicht) erscheint kein
> "Arbeitsplatz".
>
> Sieht dann etwa so aus wie das zweite Bild hier:
> www.onlinecomputertips.com
>
> Habe auch keine Option gefunden den Arbeitsplatz hier einzublenden.

Wie gesagt, ich habe das klassiche Menü unter XP nie verwendet. Wie man den Arbeitsplatz unter XP einblendet steht hier...

http://www.heisig-it.de/tipp030.htm

Ob das dann auch im klassischen auftaucht, weiss ich wie gesagt nicht und war mir in Deinem ersten Post nicht klar gewesen, dass Du Dich nur auf dieses beziehst.

[y.m.m.d.]

SkyBeam schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> gollumm schrieb:
> > Keine Ahnung bei XP, da habe ich es nie benutzt - aber schon in W2k gab
> es
> > das. Und ich wüsste auch nicht, warum es im klassischen Menü unter XP
> nicht
> > erscheinen soll, wenn man die Option aktiviert - aber klar, mag schon
> sein
> > - ist ja auch nur einen Krücke für ewig gestrige.
>
> Jetzt hast du mich unsicher (und neugierig) gemacht. Deshalb hab' ich mal
> eine XP VM gebootet um mir das genau anzusehen. Im klassischen Startmenü
> (das mit der blauen Leiste links, einspaltige Ansicht) erscheint kein
> "Arbeitsplatz".
>
> Sieht dann etwa so aus wie das zweite Bild hier:
> www.onlinecomputertips.com
>
> Habe auch keine Option gefunden den Arbeitsplatz hier einzublenden.

Schonmal mit einer sogenannten "Verknüpfung" versucht? *scnr*