Immer schön eine Version überspringen...

[marsupilami72]

...scheint eine goldene Regel bei MS zu sein.

3.11 - Ok
95 - so lala
98(SE) - Ok
ME - Schrott
XP - Ok
Vista - Schrott
7 - Ok
8 - ?

[Decay]

Wo ist Windows 2000 in der Liste?

[baerium]

er hat sich wohl nur auf die "Home" Versionen bezogen, 2000 war ja quasi ME PRO bzw. ME sollte ein 98SE mit mehr Treibern und 2000 Oberfläche gewesen sein

[Senf]

Wenn ich nur zehn Cent bekäme, für jedesmal, wenn mir diese seltsame Liste im Golem-Forum präsentiert wird, hätte ich die Monatsmiete für September vermutlich schon im Sack.

Gruß,
Senf

[Dragos]

marsupilami72 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...scheint eine goldene Regel bei MS zu sein.
>
> 3.11 - Ok
> 95 - so lala
> 98(SE) - Ok
> ME - Schrott
> XP - Ok
> Vista - Schrott
> 7 - Ok
> 8 - ?

Meine meinung ist folgende:
Dos 6.22 Super
3.11 - Ok
95 - Super (nur die Versionen B und C, aber nur ein DOS Aufsatz)
98(SE) - nur ein update (und nur ein DOS Aufsatz)
ME - sehr instabil (und nur ein DOS Aufsatz)
XP - endlich mal ein eigenes BS ohne DOS
Vista - ist ok
7 - super
8 - gewöhnungsbedürftig

Das ist meine Liste.

Ich habe windows immer gemocht, vielleicht lag es daran das ich mit Windows umgehen kann?

[Ampel]

baerium schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> er hat sich wohl nur auf die "Home" Versionen bezogen, 2000 war ja quasi ME
> PRO bzw. ME sollte ein 98SE mit mehr Treibern und 2000 Oberfläche gewesen
> sein

Stimmt so nicht ganz Millenium (Me) war ein aufgebohrtes Windows 98 SE mit einer überladenen Oberfläche ,dazu zuviele Fehler im Quellcode was das gesamte Instabil werden lies. Selbst das Nachgeschobene SP1 brachte keine wesendlichen Besserungen.

[burzum]

Dragos schrieb:
--------------------

> Dos 6.22 Super
> 3.11 - Ok
> 95 - Super (nur die Versionen B und C, aber nur ein DOS Aufsatz)
> 98(SE) - nur ein update (und nur ein DOS Aufsatz)
> ME - sehr instabil (und nur ein DOS Aufsatz)
> XP - endlich mal ein eigenes BS ohne DOS
> Vista - ist ok
> 7 - super
> 8 - gewöhnungsbedürftig

Da fehlt aber noch NT3.5, NT4 und 2000.

NT4 war super, Windows 2000 auch. Im Vergleich zu XP war Windows 2000 auch von Anfang an solide. XP wurde IMO erst ab SP2 brauchbar. Ich habe auch erst sehr spät von Win2000 auf XP gewechselt.

Ich verstehe das Win8 Bashing nicht. Irgendwie tun alle so als hätten sie es schon mindestens 2 Jahre genutzt. Technisch ist es scheinbar definitiv eine Verbesserung und es *nur* an Metro festzumachen ist... plump. Interessant wird es erst in ~6 Monaten wenn man echte Erfahrungswerte hat.

Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.

[ichbinsmalwieder]

Dragos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

Es ist doch viel einfacher:

Alle NTs ausser Vista waren prima (im Kontext der jeweiligen Zeit, versteht sich).

[tomek]

marsupilami72 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...scheint eine goldene Regel bei MS zu sein.
>
> 3.11 - Ok
> 95 - so lala
> 98(SE) - Ok
> ME - Schrott
> XP - Ok
> Vista - Schrott
> 7 - Ok
> 8 - ?

Ach. Die Liste wieder. Erstens fehlt Windows 2000 und zweitens waren Win98 und XP erst mit den nachgereichten Service Packs wirklich gut. Gleiches gilt mittlerweile auch für Vista. Da hat es nur keiner mitbekommen, weil Win7 raus kam. Ergo: diese Liste ist so unnütz wie sie falsch ist.

[Emulex]

Der Unterschied zwischen ME (DOS-Basis) und 2000 (NT) ist derart eklatant, dass man die beiden nichtmal im selben Post nennen sollte ;)

[Poison Nuke]

grundsätzlich ist die Auflistung so auch nicht verkehrt. Windows 2000 war grundsätzlich noch die Server-Schiene und nicht Desktop und war der Nachfolger von NT4.
Erst Windows XP hatte Desktop und Server im Kern verschmolzen.

Allein wenn man sich die Preise anschaut, eine vollversion der kleinsten Version von Win2k kostete fast 500€.

Greetz

Poison Nuke

[volkerswelt]

Eine vollständige Liste der veröffentlichten Windows-Versionen findest du hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Windows

Von wegen, jede 2 Version^^!1 *hust*

[redmord]

es gab sehr viele user, die win2k zuhause genutzt haben.

[redmord]

...

[Switchblade]

Die Liste ist Bullshit.

U.N. Special Department NERV - Allied with SEELE, SYNAPS and the JSSDF Armed Forces.

[Poison Nuke]

redmord schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> es gab sehr viele user, die win2k zuhause genutzt haben.


wie viele davon hatten es legal? ;)

Greetz

Poison Nuke

[PaytimeAT]

marsupilami72 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...scheint eine goldene Regel bei MS zu sein.
>
> 3.11 - Ok
> 95 - so lala
> 98(SE) - Ok
> ME - Schrott
> XP - Ok
> Vista - Schrott
> 7 - Ok
> 8 - ?

Was ist mit Windows 1, 2, 3, 3.1, NT 3.5, NT 4.x, Windows 2000, Windows 95 A B C?

Außerdem soll dann Windows "9" OK sein, welches aber dieses Windows 8 GUi weiterhin haben wird.

[marsupilami72]

burzum schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dragos schrieb:
> --------------------
>
> Da fehlt aber noch NT3.5, NT4 und 2000.

Mir ging's nur um die Systeme, die allgemeine im Heimbereich zum Einsatz kamen (meine BS-Laufbahn war: Dos 6.22, Win3.11, NT4, 2000, XP...und noch ein bisschen Linux nebenbei).

In meinem privaten Umfeld konnte man jedenfalls immer am Fluchniveau erkennen, wer mit welchem BS unterwegs war...ME war da am schlimmsten.

> NT4 war super, Windows 2000 auch. Im Vergleich zu XP war Windows 2000 auch
> von Anfang an solide. XP wurde IMO erst ab SP2 brauchbar. Ich habe auch
> erst sehr spät von Win2000 auf XP gewechselt.

W2k brauchte schon das SP4, damit auch wirklich alles funktioniert - ansonsten sehe ich das aber exakt genau so.

[redmord]

ist das relevant? wenn es danach ginge wäre win7 das erste erfolgreiche os im heimbereich.

[Dragos]

redmord schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ist das relevant? wenn es danach ginge wäre win7 das erste erfolgreiche os
> im heimbereich.
So ist es^^