Windows auf Servern uninteressant

[Ampel]

Die meisten Server laufen eh auf Linux. warum dann noch Geld für ein Server Betriebsystem ausgeben ?

Linux + Samba ,reicht zu 100% aus das Windows mit Linux kommunizieren und Daten austauschen kann. Braucht man noch Web und MYSQL ,etc. ,kommt Apache dazu und das wars. alle Komponenten sind kostnelos , daher unnötig Geld dafür ausgeben halte ich für völligen schwachsinn !.

Viele Linux nutzer kenne ja den Text " Linux was a tent with an apache inside " :-)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 16.07.12 12:22 durch Ampel.

[c3rl]

Ampel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> daher unnötig Geld dafür ausgeben halte ich für völligen schwachsinn !

Sag das den Systemhäusern die sich auf Microsoft spezialisiert haben ;)
Bevor die Firma in der ich arbeite einen eigenen Sysadmim angestellt hat, wurden hier auch nur MS-Produkte von den damals betreuenden Personen eingesetzt. Sharepoint, SBS, AD, usw...

Wir haben nur Probleme damit. Und ich grins deswegen immer wieder, weil ich damals schon gesagt hatte, dass eine Linux-Box mit Samba wesentlich günstiger wäre - sowohl in der Anschaffung als auch in der Wartung.

Naja, Cheffe wollte ja nicht hören :)

[( Alternativ: kostenlos registrieren)]

lol. deine welt sieht einfach aus.

zum files sharen mittels CIFS/SMB brauch ich gar keinen server. das können unsere NASes bzw. SANs mit NAS head schon von haus aus.

aber files zur verfügung stellen ist nun mal nur ein winziger teil dessen wozu man einen server eben braucht.

und nicht jeder middleware läuft auf myfricklsql. die meisten brauchen richtige RDBMsen.

aber klar, für eine 3 mann garagen/kellerbude tuts linux auch.

Ampel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die meisten Server laufen eh auf Linux. warum dann noch Geld für ein
> Server Betriebsystem ausgeben ?
>
> Linux + Samba ,reicht zu 100% aus das Windows mit Linux kommunizieren und
> Daten austauschen kann. Braucht man noch Web und MYSQL ,etc. ,kommt Apache
> dazu und das wars. alle Komponenten sind kostnelos , daher unnötig Geld
> dafür ausgeben halte ich für völligen schwachsinn !.
>
> Viele Linux nutzer kenne ja den Text " Linux was a tent with an apache
> inside " :-)

[FrankD]

Hmm,

und wie handhabt Ihr das dann mit globalen Gruppenrichtlinien bei Windows Arbeitsplätzen in Netzwerken, wo es sensibel auf Zugriffsberechtigungen ankommt?

SMB4 soll da ja was können - taugt das?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 16.07.12 13:14 durch FrankD.

[Tylon]

Ampel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die meisten Server laufen eh auf Linux. warum dann noch Geld für ein
> Server Betriebsystem ausgeben ?
>
> Linux + Samba ,reicht zu 100% aus das Windows mit Linux kommunizieren und
> Daten austauschen kann. Braucht man noch Web und MYSQL ,etc. ,kommt Apache
> dazu und das wars. alle Komponenten sind kostnelos , daher unnötig Geld
> dafür ausgeben halte ich für völligen schwachsinn !.
>
> Viele Linux nutzer kenne ja den Text " Linux was a tent with an apache
> inside " :-)

Die Kosten für das OS sind in der Regel im Vergleich zur Lizensierung der eigentlichen Software so klein, dass sie egal sind.
Aber ja, für nen Fileserver oder nen Webserver brauchts kein Windows. Aber die Welt besteht nicht nur aus Port 137 und 80 und nem blinkendem Cursor.

[genab.de]

das würde mich auch interessieren, auf diese Fragen gehen dann die Linuxer n icht mehr ein, so was kennen Sie nicht, die machen dann Turnschuh Administration, und kennen keine Gruppen Richtlinien...

Also Ihr Linux Server Profis, wie macht ihr das?

[1st1]

Nur weil man selbst keine Ahnung von der Windows-Server-Landschaft hat und deswegen Linux als SMB-Sever nutzt, heißt das für den Rest der Welt (die Ahnung hat oder Ahnung als Dienstleistung einkaufen kann) auch gelten muss.

ich hatte mal einen solchen Frickelkunden, für jeden Driss, für jedes Außen-Büro eine Linux-Büchse, alle voneinander mehr oder weniger unabhängig von einander. Jeden User musste man auf jedem Server händisch anmelden, und wenn man mal einen Samba-Domänen-Server für eine Arbeitsgruppe tauschen musste, hieß das gleich 30-40 Clients aus der Domäne rausnehmen und am neuen Server wieder rein nehmen. Jeder dieser Außenserver hatte sein eigenes Backup, das heißt dutzende Backup-Beauftragte die alle Fehler gemacht haben, usw. Das Gefrickel hat den Laden mehr gekostet, als es eine Windows-Server-Lizenz mit zentraler Domäne und Standorten hätte.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 16.07.12 13:53 durch 1st1.

[fuzzy]

Du verwechselst da was, heute ist nicht Freitag.

Baumansicht oder Zitieren oder nicht Posten - die Wahl ist eure!

[Test_The_Rest]

Nee, also das kann ich Dir nicht abkaufen.

Das hätte man doch alles mit Scripten lösen können und das, was nicht über Scripte geht, hätte man doch ganz easy alles selbst programmieren können.

Soviele Freiheiten hast Du bei den schlimmen Windows AD Gedöns Dingern nicht ;)

duckundwech...

[Himmerlarschundzwirn]

Linux + Samba reicht für 2-3 Netzlaufwerke, dann hört's auf.

GPO-Steuerung: Fehlanzeige!

Spezifische Software auf Applikationsservern: Fehlanzeige! (Nein, nicht allen reicht LO und GIMP für ihre "Arbeit")

MSSQL: Macht ihr bestimmt mit Wine (Gnahahaha!)

Ein Blick über den eigenen Tellerrand kann manchmal Wunder bewirken. Manch einem reicht Linux, das macht andere Systeme aber nicht automatisch überflüssig.