Bitte erläutern!

[-.-]

1080i/p sagt rein gar nichts über die Auflösung aus, dazu fehlt jegliche Information über die Pixelanzahl in der Breite.

HDMI ist durchaus in der Lage, 4096×2160p24 zu übertragen; da könnte man schon zwei Full-HD-Bilder nebeneinander unterbringen. Wird das nun so realisiert, oder werden die Bilder tatsächlich nebeneinander in einen 1920x1080p/ixy-Stream gequetscht, womit man in der Horizontalen jeweils die halbe Detailgenauigkeit verlieren würde?

Falls zweiteres: Toll hingekriegt, dann verzichte ich.

[hdman]

-.- schrieb:

> Falls zweiteres: Toll hingekriegt, dann verzichte ich.

Es geht ja nicht um die Bandbreite die mit HDMI 1.4a theoretisch möglich ist sondern dass was die Broadcastanbieter liefern können/wollen. Da die gesamte Infrastruktur auf 1080i ausgelegt ist (bis auf die deutsche Insellösung der ÖR) muss man eben Kompromisse eingehen um große zusätzliche Investitionen zu vermeiden (von den potentiellen Übertragungsproblemen mal abgesehen).

Also ja, aus 1080 wird 540 und aus 720 wird 360 (bzw. den entsprechenden Seitenverhältnissen entsprechend) oder wenn in der horizontalen halbiert wird entsprechend.

[AndyMt]

hdman schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> -.- schrieb:
>
> > Falls zweiteres: Toll hingekriegt, dann verzichte ich.
>
> Es geht ja nicht um die Bandbreite die mit HDMI 1.4a theoretisch möglich
> ist sondern dass was die Broadcastanbieter liefern können/wollen. Da die
> gesamte Infrastruktur auf 1080i ausgelegt ist (bis auf die deutsche
> Insellösung der ÖR) muss man eben Kompromisse eingehen um große zusätzliche
> Investitionen zu vermeiden (von den potentiellen Übertragungsproblemen mal
> abgesehen).
Also zu 720p: das gibts auch in ganz Skandinavien, der Schweiz und Östereich. Auch in den USA sendet ca. die Hälfte der Sender in 720p. Ob das gut oder schlecht ist sei mal dahingestellt. Jedenfalls sind es nicht nur die deutschen ÖR.
> Also ja, aus 1080 wird 540 und aus 720 wird 360 (bzw. den entsprechenden
> Seitenverhältnissen entsprechend) oder wenn in der horizontalen halbiert
> wird entsprechend.
360 klingt da wirklich nicht so üppig - wobei auf Grund der besseren vertikalen Auflösung des Auges, besser das Side-By-Side Verfahren verwendet werden sollte. Also hätte man dann z.B. 860x1080 oder 640x720... Bei 720p hätte man doch für Filme die Bandbreite um 2 vollständige Frames zu übertragen... Warum hat man das nicht gemacht? Das wäre ein besserer Kompromiss.

[Xivoo]

-.- schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> HDMI ist durchaus in der Lage, 4096×2160p24 zu übertragen; da könnte man
> schon zwei Full-HD-Bilder nebeneinander unterbringen.

Nein, es wären insgesamt 4. Die Auflösung würde sich ja auch nicht verdoppeln, sondern vervierfachen ;-)

[-.-]

Xivoo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> -.- schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > HDMI ist durchaus in der Lage, 4096×2160p24 zu übertragen; da könnte man
> > schon zwei Full-HD-Bilder nebeneinander unterbringen.
>
> Nein, es wären insgesamt 4. Die Auflösung würde sich ja auch nicht
> verdoppeln, sondern vervierfachen ;-)


Tatsächlich, hab kurz Breite und Höhe durcheinandergewürfelt (1080 vs. 1920) :)
Dann könnte man sogar die Bildwiederholrate verdoppeln, womit man bei ungefähr 1920x1080p50 (x2 für 3D) wäre. Warum nimmt man denn nicht das als gemeinsamen Nenner, sondern wieder irgendeine halbgare Notlösung?