Warum keine Polarisationsbrillen?

[Striker1]

Wenn ich mich nicht irre, bekommt man doch in den aktuellen 3D-Kinofilmen Polarisationsbrillen auf die Nase, oder? Und die scheinen doch nicht teurer zu sein bzw. brauchen keine "Technik". Warum kann man so etwas nicht im Heimbereich realisieren? Funktioniert diese Technik nicht auf z.B. einem LCD-TV?

[Stocksteif sitzen]

Was an der Technik schlecht ist: Kopf neigen geht nicht. Das ist schon im Kino nervig (Freundin kann den Kopf nicht mehr an meiner Schulter anlehnen ;) ist dann zu hause ganz schlecht. Da lümmelt man ja häuftig irgendwie auf einem Sofa herum. Und stocksteif gerade hocken nur um 3D zu sehen ist ziemlich blöd! ;)

[PanicMan]

Da irrst du dich gewaltig. Für polarisation ist sehr wohl "Technik" nötig.

Lies dir dazu erstmal diesen Artikel durch, damit du weisst wie es im Prinzip funktioniert: http://de.wikipedia.org/wiki/Raumbildprojektion#Polarisationsfiltertechnik

Da die Lichtwellen sekrecht oder waagerecht gefiltert werden ist das bild dementsprechend etwas dunkler was unter umständen ein problem sein kann. Manche hersteller von LCD-Fernsehen haben einem Folie auf dem Fernseher, bei dem jede Zeile Senkrecht/Waagrecht gefiltert wird und mit Polarisationsprillen verwendet werden kann.
Dadurch sinkt aber die vertikale Auflösung eines 1080p Fernsehers auf 520i und außerdem wird das Bild von dunklen Streifen des anderen Bildes duchlaufen, was aber glaube ich das Auge irgendwie nach einer weile ausgleichen kann.

Du merkst also, die Technik der Polarisation hat so ihre Tücken und ist nicht das Gelbe vom Ei...
Shutterbrillen haben hier eine bessere Chance, vor allem weil die LCDs von heute die 100 Bilder/sekunde ohne Problemme darstellen können und mit dieser Technik nachgerüstet werden können.

[Striker1]

Ah super, die Seite ist sehr aufschlussreich!


PanicMan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Shutterbrillen haben hier eine bessere Chance, vor allem weil die LCDs von
> heute die 100 Bilder/sekunde ohne Problemme darstellen können und mit
> dieser Technik nachgerüstet werden können.

Ok, da hätte ich dann noch einmal eine "Leihen-Frage"... (Bezieht sich auch ein bisschen auf diesen Artikel: http://www.golem.de/0909/69548.html)
Meinst du mit "nachgerüstet", dass die Hersteller ihre LCD-TVs um ergänzende "Hardware" nachrüsten, und damit einen Shutterbrillen-Betrieb möglich machen?
Oder wäre möglicherweise sogar damit zu rechnen, dass schon bestehende z.B. LCD-TVs mit einem 200Hz-Panel, ein Shutterbrillen-Betrieb möglich machen würden? (so das z.B. das Synchronisations-Signal von einer Spielkonsole wie der PS3 kommt)
Also ich hoffe meine Frage ist irgendwie verständlich? :)
Ich versuch es noch einmal mit anderen Worten: Kann ein aktueller mind. mit der 100Hz-Technik ausgerüsteter TV möglicherweise auch nachträglich mit einer Shutterbrille betrieben werden, oder ist das technisch gar nicht möglich? (Weil z.B. gar keine "echten" 100 Bilder angezeigt werden)

[TomPomm1001]

Stocksteif sitzen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was an der Technik schlecht ist: Kopf neigen geht nicht. Das ist schon im
> Kino nervig (Freundin kann den Kopf nicht mehr an meiner Schulter anlehnen
> ;) ist dann zu hause ganz schlecht. Da lümmelt man ja häuftig irgendwie auf
> einem Sofa herum. Und stocksteif gerade hocken nur um 3D zu sehen ist
> ziemlich blöd! ;)


trifft auf moderne Verfahren wie RealD nicht mehr zu, da diese zirkulär-polarisiertes Licht verwenden - d.h. kannst den Kopf bewegen wie du willst

[Sisternicky]

PanicMan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da irrst du dich gewaltig. Für polarisation ist sehr wohl "Technik" nötig.
>
> Lies dir dazu erstmal diesen Artikel durch, damit du weisst wie es im
> Prinzip funktioniert: de.wikipedia.org#Polarisationsfiltertechnik
>
> Da die Lichtwellen sekrecht oder waagerecht gefiltert werden ist das bild
> dementsprechend etwas dunkler was unter umständen ein problem sein kann.
> Manche hersteller von LCD-Fernsehen haben einem Folie auf dem Fernseher,
> bei dem jede Zeile Senkrecht/Waagrecht gefiltert wird und mit
> Polarisationsprillen verwendet werden kann.
> Dadurch sinkt aber die vertikale Auflösung eines 1080p Fernsehers auf 520i
> und außerdem wird das Bild von dunklen Streifen des anderen Bildes
> duchlaufen, was aber glaube ich das Auge irgendwie nach einer weile
> ausgleichen kann.
>
> Du merkst also, die Technik der Polarisation hat so ihre Tücken und ist
> nicht das Gelbe vom Ei...
> Shutterbrillen haben hier eine bessere Chance, vor allem weil die LCDs von
> heute die 100 Bilder/sekunde ohne Problemme darstellen können und mit
> dieser Technik nachgerüstet werden können.


Stimmt nicht so ganz :). 2010 wird es FullHD mit Polarisation geben. Also nicht "nur" 520i sonder 1080p. Außerdem brauchst du einen 120Hz Fernseher, da die BluRay Bildwiderholrate 60 Halbbilder pro Sekunde ist.

[crisch]

Kann ich denn auf einem Plasmafernseher mit 600hz 3d abspielen? Oder sind zuviel hz auch wieder schlecht? Ich würd das ganze vom Computer abspielen. Hab schon die entsprechende Grafikkarte.

[Wilhelmder]

ich habe lcd monitore mit verschiedenen polarisationen und polarisationsbrillen aus dem kino, jetzt brauch ich nur mehr ein programm was das auf die monitore aufteilt, kann mir bitte jemand helfen.