wird erst interessant wenn...

[boing]

...wenn es eine technik gibt die das ganze ohne brille oder sowas erlaubt.
ich und meine freundin müssen als brillenträger auf den genuß von 3D verzichten da wir die shutterbrillen nicht tragen können.
und wenn ich mich im freundeskreis, auf der arbeit oder beim einkaufen so umgucke gibt es nicht gerade wenig brillenträger...

[Plurey]

Die Brillenträger sind ja nur ein Gegenargument.
Weiterhin ist ja ein auch ein Unterschied, ob man sich im Imax mal eine 3D Brille auf die Nase klemmt, oder jeden Abend im Wohnzimmer. Da gibt es imho einfach keine Akzeptanz. Was kostet so eine Shutterbrille? Je nach Haushalt braucht man schon mehr als 4 und eine als Ersatz. Dann fliegen neben den 4 Fernbedinungen auch noch 4 Brillen im Wohnzimmer rum. Geladen müssen die Dinger doch auch werden, oder?
Ne, ich glaube da auch nicht dran, dafür wird das Thema 3D und Shutterbrillen seit (fast) Jahrzehnten immer wieder hochgekocht und immer ohne Erfolg

[Bouncy]

boing schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...wenn es eine technik gibt die das ganze ohne brille oder sowas erlaubt.
> ich und meine freundin müssen als brillenträger auf den genuß von 3D
> verzichten da wir die shutterbrillen nicht tragen können.
> und wenn ich mich im freundeskreis, auf der arbeit oder beim einkaufen so
> umgucke gibt es nicht gerade wenig brillenträger...
die gibt es, war schon auf der cebit zu sehen und ich bin mir sicher es wird auch auf der ifa gezeigt werden. beeindruckend, man sieht einen wirklich deutlichen 3d-effekt aus dem fernseher heraus, ganz ohne brille. allerdings ist die technik lange nicht perfekt, das bild hat geflimmert und zb spitz zulaufende objekte hatten geisterbilder. aber wird sicherlich kommen, die shutter-geschichte ist wohl nur eine übergangslösung für die geldgierigen studios die nicht auf ausgereifte technik warten können...

[M_Kessel]

boing schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...wenn es eine technik gibt die das ganze ohne brille oder sowas erlaubt.
> ich und meine freundin müssen als brillenträger auf den genuß von 3D
> verzichten da wir die shutterbrillen nicht tragen können.
> und wenn ich mich im freundeskreis, auf der arbeit oder beim einkaufen so
> umgucke gibt es nicht gerade wenig brillenträger...


So ist es. Und dann kommt noch etwas dazu. Die Brillenträger tragen ihre Brillen ja nicht umsonst. ;)

Ich bin auch Brillenträger, und ich weiß, das ich niemals so scharf sehen werde, wie jemand ohne Brille und gesunden Augen.

Mir bringt im Prinzip hochauflosendes Fernsehen gar nichts. :D

Und ich gehe davon aus, das es vielen Brillenträgern auch so geht.

Zusätzlich gibt es noch die Migränekranken. Das sind auch nicht grade wenige. Und grade die Shutterbrille ist ein Migräneauslöser, wie es keinen zweiten gibt. Auch diese Personengruppe wird diese Spielerei nur einmal ausprobieren, und dann nie wieder.

Was wirklich gebraucht wird ist ein Monitor der echtes 3D mit einer möglichst hohen Wiederholfrequenz darstellen kann. Und die sind hat teuer, und damit nicht "massentauglich". Im nachhineiin wird man aber feststellen, das Shutterbrillen noch weniger massentauglich sind. ;)