Ist das echt ein Markt?

[Marktschreier]

Für Kinos, gut. Für semiprofessionelle Heimkinos, meinetwegen.

Aber dass das ein Massenmarkt sein soll, kann ich mir nicht so recht vorstellen.

Gibt es hier Leute, die sich das kaufen und ins Wohnzimmer stellen würden?

[Ich...]

Ja, ich. Sofort!

[Flying Circus]

Dafür muß man das nötige Kleingeld im Portemonnaie haben.

Z.B. habe ich weder das Geld noch die Lust, in einen aktuellen LCD/Plasma-Fernseher zu investieren. In 3D dann also erst recht nicht. ;-)

[Natürlich]

Ich selbst habe noch einen Röhrenfernseher. Sobald 3D-TVs auf den Markt kommen, kaufe ich mir einen - du siehst, es besteht ein Markt dafür.

[Hagen Schramm]

Tja, leider bist Du im Moment der einzige Nachfrager und somit ist es ein Nachfragemonopol. *klugscheiss*

[Hagen Schramm]

Soll ich Dir noch schnell den Preisbildungsmechanismus erklären?

[robinx]

Hängt vorallem von dem preis und auch von dem Verfügbaren Filme / TV sendungen ab.
Formel 1 rennen in 3D fände ich mal interessant. Auch Boxkämpfe könnten nett wirken.
Also prinzipiel würde ich mir sowas anschaffen wenn der preis stimmt und es genug möglichkeiten gibt es auch zu nutzen, aber bis man hier in deutschland die ersten übertragungen von sportereignissen in 3d sehen kann wird es wohl noch sehr lange dauern.

[Blubbingblubb]

Die CES-Messe in Las-Vegas läuft bereits und alle Namenhaften Hersteller (Sony, Samsung, Sharp, LG, Panasonic, Toshiba, ...) haben schon viele 3D TVs vorgestellt.
März/April stehen die ersten in den Läden.

Ich glaub um 3D wird man auch zuhause nicht mehr herumkommen ^^

[robinx]

das ist schön dass die in den läden stehen. HD Geräte stehen da auch schon lange und es hat sehr lange gedauert bis man dafür bilder bekommen hat. Und wenn es mit 3d genauso wird dass man nut Blu-ray schaun kann und vieleicht einen 3d sender bei SKY hat, na dass ist nicht die welt. Und wielange es dauert bis man die ersten 3d liveübertragungen im TV sehen kann, dass wird bestimmt noch ein paar jahre dauern

[analüsedüse]

deutschland != nabel der welt, vor allem nicht im bereich heimtechnik ;)
in den us of a gab's hd zeitnah. und ist im vergleich zu de recht verbreitet ;)

robinx schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> das ist schön dass die in den läden stehen. HD Geräte stehen da auch schon
> lange und es hat sehr lange gedauert bis man dafür bilder bekommen hat. Und
> wenn es mit 3d genauso wird dass man nut Blu-ray schaun kann und vieleicht
> einen 3d sender bei SKY hat, na dass ist nicht die welt. Und wielange es
> dauert bis man die ersten 3d liveübertragungen im TV sehen kann, dass wird
> bestimmt noch ein paar jahre dauern

[robinx]

was ja auch nicht zwangsläufig schlecht sein muß, denn teiweise müssen geräte ja noch "reifen" immerhin hatten die USA lange mit NTSC zu kämpfen während wir hinterher mit PAL lange glücklich waren. AFAIK haben die USA gerne HD TV mit mpeg2 was sich aus kompatibilitätsgründen mit alter Hardware auch nicht so leicht ändern läßt und in Deutschland dann in mpeg4, so dass man es günstiger übertragen kann (bzw. mehr sender bei gleicher kapazität des tragermediums)

[Gasman Prime]

Ich habe gerade einen neuen HD LCD Fernseher gekauft, und würde wenn es einen in 3D gibt mir sofort einen neuen kaufen.

Nicht für Fernsehen sondern für den Computer...

^_^

PS: Deutsches Fernsehen ist eh für die Tonne... sowohl öffentlich wie auch privat...

[Marktschreier]

Marktschreier schrieb:

> Gibt es hier Leute, die sich das kaufen und ins Wohnzimmer stellen würden?

Anscheinend wohl doch.

Ich bin echt erstaunt, denn mit 3D-Brille vor der Glotze zu hängen, würde mich nerven.

Außerdem würde ich lieber mehr 2D-Perspektiven bei Sportübertragungen haben, die ich per Fernbedienung selbst auswählen kann als 3D.

Aber das sieht anscheinend jeder anders.

[Zingel]

Ich frage mich, wie Süchtig man nach Fernsehen sein muss, um solche Investitionen zu tätigen. Mir kommt das bei meinem Lebensstiel nicht ins Haus.

Und ob es einen Markt dafür gibt? Ich denke leider schon. Ich für meinen Teil werde definitiv nicht mit einer Schutterbrille auf der Nase zu Hause rum laufen. Und wenn Freunde zu besuch kommen, und wir gemeinsam einen Film schauen wollen, dann gibt es eh' zu wenige Brillen. Also schauen wir dann einen 2D Film.

Und mal Ehrlich. So doll ist der Effekt doch wirklich nicht, oder? Ok, wenn es neu ist. Aber mit der Zeit stumpft sowas doch ziemlich ab. Dann lieber ab und an mal einen Film in Kino in 3D

[Betreff]

Ach ich überspringe lieber diese Stufe, spare mein Geld und warte bis man sich nur noch einen Stecker in den Kopf stecken braucht.

[Trollversteher]

>Und mal Ehrlich. So doll ist der Effekt doch wirklich nicht, oder? Ok, wenn es neu ist. Aber mit der Zeit stumpft sowas doch ziemlich ab. Dann lieber ab und an mal einen Film in Kino in 3D

Sehe ich auch so. Da hat das gute alte Kino trotz Heimkinoanalge dann doch nochmal einen zusätzlichen echten Mehrwert.

[Trollversteher]

>Ach ich überspringe lieber diese Stufe, spare mein Geld und warte bis man sich nur noch einen Stecker in den Kopf stecken braucht.

Urgl, ich glaube das wäre dann für mich der Zeitpunkt, mal eine Technologiestufe auszulassen... Bohlen, GZSZ und nervige Werbespots direkt in den Kopf? *würg*

[Treadmill]

Glückwunsch zur VWL Vorlesung.

[Roter Maddäus]

Es hat sich doch nicht einmal bei Computerspielen durchgesetzt, obwohl es da prinzipiell bei fast jedem Spiel aus der Tüte heutzutage funktioniert und auch nicht viel kostet. PAL/NTSC waren schon lange überfällig, HDTV gab es schon Anfang der 1990er oder sogar noch früher. Da große Bildschirme im Gegensatz zu früher einigermaßen erschwinglich sind, kann HDTV durchaus sinnvoll sein. Aber auch hier machen schon viele nicht mit, weil es ihnen das nicht wert ist. Die Idee vom 3D-Video ist schon uralt, kommt immer wieder hoch, wenn der Branche die Ideen ausgehen und ist einfach nicht tot zu kriegen. Ich glaube, selbst wenn es sich irgendwann einmal durchsetzen sollte, ist den allermeisten der 3D-Effekt ziemlich schnell völlig gleichgültig. Meines Erachtens ist alles unter holografischer Darstellung in Lebensgröße kurzweilige Spielerei ohne echten Mehrwert für Unterhaltungszwecke.

Der Suchtfaktor könnte allerdings doch wirken, wenn man bedenkt wie geil die Leute heute schon auf große LCDs sind, selbst wenn die nicht wirklich zu ihrem Budget oder Wohnraum passen und alles in Standardauflösung - also auch DVDs - darauf schlechter wirkt als auf ihrem alten Röhrenbilschirm.

[OldFart]

Marktschreier schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Für Kinos, gut. Für semiprofessionelle Heimkinos, meinetwegen.
>
> Aber dass das ein Massenmarkt sein soll, kann ich mir nicht so recht
> vorstellen.

Farbe war auch mal teuer (kam bei uns - es gibt Dinge die sich einfach nie ändern - mit einer Fussball WM ins Haus).

> Gibt es hier Leute, die sich das kaufen und ins Wohnzimmer stellen würden?

Warum nicht? SF, so manche Doku (von Medizin bis zur Quantenphysik) und anderes (ja ja, Porn ... so, jetzt ist es wenigstens raus) wäre/ist in 3D sicher eine feine Sache und "Die phantastische Reise" in 3D? Yay!

Mein erster DVD Player hat auch mal 1800DM (nicht €) gekostet, tut immer noch seinen Dienst und war schon damals vielen sicher "Zu teuer!". Kurz die Preise fallen ja auch und so lange die Qualität bei 2D nicht leidet, warum nicht?

Sicher aber wird man sehen müssen wie sie die Preise und das Interesse an 3D entwickeln, aber "Wer nicht wagt der nicht gewinnt". Bedenken zu haben ist zwar sehr deutsch, aber wirklich weiter bringt das einen halt nicht.