Hoffentlich kommt bald mal echtes 3D

[lisgoem8]

Und wieder lese ich was von Brillen. Sorry. Aber das ist in meinen Augen kein 3D.

Ich will ohne was auf meiner Nase zu haben genussvoll 3D geniessen. Es ist möglich. Doch es heisst die LCD-Hersteller müssen endlich mal mehr als nur ein Display verbauen.

Und die Monitore müssen wieder deutlich Tiefer werden um mehrere Ebenen zu ermöglichen :-)

So flach wie die heute sind, hat es keine Zukunft mehr. Wie ich finde.

[Casandro]

Die planen schon dafür. Phase 2 ist "Wackelbild 3D" mit mehr als 2 Bildern, damit brauchst Du dann keine Brille mehr, bekommst aber immer noch Kopfschmerzen.

Phase 3 ist dann echt holographisch. Sprich da kannst Du dann auch auf die unterschiedlichen Objekte fokussieren. Daran arbeitet man schon, dauert aber noch.

[Kaiser Ming]

lisgoem8 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wieder lese ich was von Brillen. Sorry. Aber das ist in meinen Augen
> kein 3D.

das ist derzeit technisch das beste 3D Bild

>
> Ich will ohne was auf meiner Nase zu haben genussvoll 3D geniessen. Es ist
> möglich.

nein ist es derzeit technisch nicht,
das ist ja das Problem.

Bei den derzeitigen brillenlosen System must du halbwegs definiert davor sitzen. Legst du dich zB. auf die Seite bricht alles 3D zusammen.

> Doch es heisst die LCD-Hersteller müssen endlich mal mehr als nur
> ein Display verbauen.

Bahnhof?

[Kaiser Ming]

Casandro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die planen schon dafür. Phase 2 ist "Wackelbild 3D" mit mehr als 2 Bildern,
> damit brauchst Du dann keine Brille mehr, bekommst aber immer noch
> Kopfschmerzen.
>
> Phase 3 ist dann echt holographisch. Sprich da kannst Du dann auch auf die
> unterschiedlichen Objekte fokussieren. Daran arbeitet man schon, dauert
> aber noch.

allerdings schon seit 50 Jahren (im Ernst),
leider immer noch nichts in Sicht

[wasabi]

Also die Frage nach "echtem 3D" hat nun wirklich nichts mit Brille oder keine Brille zu tun. Und wie Kaiser Ming schon schrieb, sind aktuelle Brillenlose Techniken auch nicht unbedingt "genuss".

[wasabi]

Ich frage mich bei denen, die Hologramm als das ultimative sehen, ob ihnen klar ist, was das inhaltlich für eine Bedeutung hat. Wie stellen die sich das vor? Soll das dann nur Sinn machen für Filme, bei denen die Kamera fest ist, und man das Gefühl hat, sich ein Theaterstück auf der Bühne anzukucken? Film hieß bisher immer, dass da ein Kameramann ist, der eine bestimmte Perspektive wählt - ganz bewusst. Wenn mehrere Leute vor einem Hologram-TV sitzen, schaut dann nicht jeder aus einer anderen Perspektive auf die Objekte? Was würde da denn rausragen? Was wäre Hintergrund? Wäre das noch Film wie wir ihn kennen? Dass die Mono Lisa einen immer in Augen gekuckt, egal wo wir stehen, ist nichts magisches, das ist halt nur realistisch gemalt. Ist bei Fotos auch so. Der Nachrichtensprecher im TV schaut mir auch immer ins Gesicht, egal wo ich sitze, das ist auch gut so. Das wäre doch bei einem Hologramm nicht der Fall, oder?

Das heißt jetzt nicht, dass ich dagegen bin, weil man damit bestimmt tolle neue Sachen machen kann. Aber ich habe bei manchen hier den Eindruck, dass sie einfach denken es läge nur an der fehlenden Technologie bei den Widergabegeräten, aber wenn das soweit ist, man dann halt einfach Filme in 3D ohne BRille kucken könnte.

Oder habe ich da einen totalen Denkfehler? Kenn mich zugegebnermaßen mit Hologrammen nicht wirklich aus.