nicht zugänglich?

[chipmunk]

Wenn das Ding auf Linux basiert müssen die zumindest die Quellen herausgeben. Zwar nicht umbdeingt die eigentlich Software aber den Rest. Ansonsten können die gleich mal einpacken was die Lizenz anbelangt... Danach wird es auch nicht mehr lange dauern bis es "zugänglich" ist...

Gruß
chipmonk ... löten statt töten!

[marcel83]

chipmunk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn das Ding auf Linux basiert müssen die zumindest die Quellen
> herausgeben. Zwar nicht umbdeingt die eigentlich Software aber den Rest.
> Ansonsten können die gleich mal einpacken was die Lizenz anbelangt...
> Danach wird es auch nicht mehr lange dauern bis es "zugänglich" ist...
>
> Gruß
> chipmonk ... löten statt töten!

Basiert auf Linux bedeutet nichts anderes, als dass das Betriebssystem für die Basisfunktionen Linux ist. Wenn dafür eine frei verfügbare Distribution verwendet wird, auf der verschiedene Zusatzkomponenten installiert werden, dann müssen nach meinem Verständnis weder die zusätzliche Software (so sie denn nicht selbst auf entsprechenden Lizenzen basiert) noch das zugrundeliegende Betriebssystem vom hersteller "frei zugänglich" gemacht werden.

[lllllllll]

Ja, und ?

Dann wird es halt gecrackt !

Alles wird heute gecrackt, weil es Menschen verschlüsselt haben, somit können es Menschen auch wieder entschlüsseln.

Je interessanter das Ziel, desto mehr Aufwand wird betrieben....

Heheheh, und das ist auch gut so, das ALLES gecrackt wird.

Wo kämen wir denn da hin, wenn etwas verschlüsselt wäre !