Ich zitiere "Der Rest der Welt hat in 1080i seinen Standard"

[NichtohnemeinenAnwalt]

1) "Der Rest der Welt hat in 1080i seinen Standard"
2) 95% der Fernseher werden aktuell mit 1080 (Full HD) verkauft.

Warum also dieser Unsinn mit 720?

Jeder mit nur ein wenig Sachverstand weiss das die beste Qualität nur mit eine nativen Auflösung erreicht werden kann.
(Das Bildmaterial und der Monitor haben die gleiche Auflösung)

Alles anderen kann nur Nachteile mit sich bringen. (Eine höhere Auflösung kann z.B. nicht hinzugerechnet werden)

Also selbst wenn in 720 produziert wird und dieses unkovertiert bei uns ankommt, wird dieses Bild bei 95% der Fernseher nochmal auf das 1080 Format konvertiert!!

Der deutsche Gebührenzahler (GEZ) finanziert hier wieder einen Schrott, was inzwischen fast selbstverständlich scheint.

Hier gibt es nur eins "Rote Karte"

[nate]

> Jeder mit nur ein wenig Sachverstand weiss das die beste Qualität nur mit
> eine nativen Auflösung erreicht werden kann.

Ich zitiere mich mal selbst aus einem anderen Thread in diesem Forum:

Ganz so einfach ist es leider doch nicht. 1080i ist eben interlaced, also muss da noch ein Deinterlacer seine Arbeit verrichten, bevor man das Bild darstellen kann. Nun ist es eben so, dass Skalierung kein größeres Problem darstellt, wohingegen gutes Deinterlacing höllisch kompliziert ist. Daher kann es bei älteren Billig-HDTVs durchaus noch der Fall sein, dass 720p tatsächlich besser aussieht als 1080i -- doch diese Geräte sterben langsam, aber sicher aus.

[Interlacer]

Es ist auch auf einem LCD-Fernseher erlaubt, nur jede zweite Zeile zwischen zwei Bildern zu ändern.

[nate]

> Es ist auch auf einem LCD-Fernseher erlaubt, nur jede zweite Zeile zwischen
> zwei Bildern zu ändern.

Was aber nichts bringen würde, da man somit nur einen primitiven "Weave"-Deinterlacer simuliert. LCDs sind schließlich Hold-Displays :)

[Interlacer]

Das bringt sehr viel, wenn die Bilder so aufgenommen, so übertragen und so dargestellt hat, paßt das. Genauso wie bei PAL auch. Probleme gibt es immer nur, wenn es irgendwo einen Wechsel von Vollbild auf Halbbild gibt. Ob sich das Display das Bild aktiv merkt oder es nur in der Phosphorschicht nachglüht, ist vollkommen irrelevant.

[nate]

> Das bringt sehr viel, wenn die Bilder so aufgenommen, so übertragen und so
> dargestellt hat, paßt das.

Wenn du auf 2:2-Pulldown ansprichst: Nein, das geht selbst dann nicht, weil es trotzdem einen Wechsel zwischen zwei Bildern gibt, der nicht komplett gleichzeitig stattfindet.

> Ob sich
> das Display das Bild aktiv merkt oder es nur in der Phosphorschicht
> nachglüht, ist vollkommen irrelevant.

Im Gegenteil: Das macht den Unterschied zwischen "perfekt" und "absolut unbrauchbar" aus. Das Nachglühen der Phosphorschicht ist beim CRT übrigens nicht der entscheidende Faktor -- die zeitliche Integration findet mehr im Auge statt als auf der Phosphorschicht. Beim LCD steht das eine Halbbild jedoch noch völlig ruhig da, während das andere angezeigt wird, und das sieht einfach furchtbar aus. Wenn man immer nur ein Halbbild anzeigt und die restlichen Linien komplett schwarz macht, dann kann das klappen -- aber dann hat man halt wieder das typische 50-Hz-Flimmern, was man mit der LCD-Technik ja eigentlich vermeiden wollte.

[Interlacer]

Ok, habe da wohl zwei Sachen durcheinandergeworfen, sorry.

[IhrName9999]

NichtohnemeinenAnwalt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum also dieser Unsinn mit 720?

Damit man den pösen Kunden der PayTV - Angebote auch in Zukunft wenigstens ETWAS vorenthalten kann. Und als Steigerung darauf gibts dann ne künsliche Auflösungsreduktion und Einbettung in eine schwarze Box im Bild - so muss der Kunde selbst wieder hochskalieren lassen und hat einen erneuten Qualitätsverlust. HDCP rundet die Suppe dann ab - willkommen auf dem Schlachtfeld "zahlender Kunde vs. Industrie"

[pitty]

NichtohnemeinenAnwalt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 1) "Der Rest der Welt hat in 1080i seinen Standard"

In diesem Fall interessieren mich die technischen Aspekte nicht. Die Frage sollte eher lauten, warum muss Deutschland wieder einen eigenen Weg gehen?

[Leser]

Komische Rechnung. Was ist denn mit all den Fernsehern, die verkauft wurden, bevor die FullHDs unter 1500 Euro gerutscht sind?

Klar ist HDready ein blödes Zwischenformat, skaliert werden muss da in jedem Fall. Nur schätze ich mal, gibt es in deutschen Haushalten mehr HDreadys als FullHD. Hat da jemand Zahlen zu?

[TylerDurd3n]

Leser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Komische Rechnung. Was ist denn mit all den Fernsehern, die verkauft
> wurden, bevor die FullHDs unter 1500 Euro gerutscht sind?
>
> Klar ist HDready ein blödes Zwischenformat, skaliert werden muss da in
> jedem Fall. Nur schätze ich mal, gibt es in deutschen Haushalten mehr
> HDreadys als FullHD. Hat da jemand Zahlen zu?

Ich kenne die technischen Rahmenbedingungen da jetzt nicht - ist es einem HDReady-Fernseher möglich, ein 1080er-Signal zu verarbeiten? Sprich: Ein einfaches Downscaling auf die Panel-Auflösung durchzuführen? Sollte das ohne weiteres möglich sein, fällt sogar das Argument "wir produzieren in 720p, weil soviele Leute noch gar keinen Full-HD-Fernseher haben" vom Tisch.

[DorHeiner]

TylerDurd3n schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Leser schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Komische Rechnung. Was ist denn mit all den Fernsehern, die verkauft
> > wurden, bevor die FullHDs unter 1500 Euro gerutscht sind?
> >
> > Klar ist HDready ein blödes Zwischenformat, skaliert werden muss da in
> > jedem Fall. Nur schätze ich mal, gibt es in deutschen Haushalten mehr
> > HDreadys als FullHD. Hat da jemand Zahlen zu?
>
> Ich kenne die technischen Rahmenbedingungen da jetzt nicht - ist es einem
> HDReady-Fernseher möglich, ein 1080er-Signal zu verarbeiten? Sprich: Ein
> einfaches Downscaling auf die Panel-Auflösung durchzuführen? Sollte das
> ohne weiteres möglich sein, fällt sogar das Argument "wir produzieren in
> 720p, weil soviele Leute noch gar keinen Full-HD-Fernseher haben" vom
> Tisch.

Na klar ist das möglich. Völliger Schwachsinn was die Sender da wieder veranstalten....

[Constantinescu]

Broadcasting-Live-Uebertragungen werden teilweise in 1440x1080i uebertragen, ist aber eher ein Zwischenformat zwischen 1920x1080p (FullHD)und 1280x720p, weil im 1080p-Format die technischen Voraussetzungen derzeit fehlen, genauer gesagt es ist z.Zt. unbezahlbar selbst fuer grosse TV-Anstalten.
Das 720p-Format ist dem 1080i-Format uebelegen, wenn es auf schnelle Kameraschwenks und noch dazu mit variabler Framerate ankommt.

Viedeoclips, Spots werden daher eher im 720p-Modus gederht.

Beispiel: Siehe www.earth-touch.com. Dort werden Tiersendungen im 720p-Modus gedreht. Selbst PANASONIC der Marktfuehrer unter den Broadcastern ist derzeit fuer das 720p-Format. Idealerweise waere das 1080p also (1920x1080p=FullHD).