Steve Jobs hat ja bestätigt (und da Apple an der MPEG LA beteiligt ist, er selbst knietief mit drin steckt) dass ein Patent Pool (Na, wer wird das wohl sein?) einen Klage gegen Ogg Theora vorbereitet. Also wird nix mit ner freien H.264 Alternative. Wie unbeschreiblich arg mir diese Profitgeier langsam auf den Sack gehen...
http://de.wikipedia.org/wiki/MPEG_LA
Hirsch2k1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
...
> Wie unbeschreiblich arg mir diese Profitgeier
> langsam auf den Sack gehen...
Dann opfere Du Deine Lebenszeit und entwickle kostenlos und für umsonst ein neues, effizientes Codierverfahren.
Niemand hindert Dich!
Oder laberst Du nur dumm rum, das möglichst Andere für lau arbeiten sollen?
Arbeitest Du etwa für Geld? Du profitgieriger Absahner!
Aber eher arbeitest Du nicht, sondern liegst der Allgemeinheit auf der Tasche, und forderst nur von Anderen "kostenlose" Bemühungen ...
Du erinnerst mich an einen Kunden, der forderte das wir etwas "kostenneutral" bitteschön machen sollten - unsere Antwort war, dass das nur geht, wenn es "aufwandsneutral" wäre :-)
titrat schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hirsch2k1 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> ...
> > Wie unbeschreiblich arg mir diese Profitgeier
> > langsam auf den Sack gehen...
>
> Dann opfere Du Deine Lebenszeit und entwickle kostenlos und für umsonst ein
> neues, effizientes Codierverfahren.
Nana, man kann auch mit OpenSource Geld verdienen. Am sympatischsten sind mir semikommerzielle Konzepte wie zb bei MySQL. Da zahlt man nur Lizenzgebühren, wenn man die Datenbank selbst kommerziell verwendet.
Und so sollte es meiner Meinung nach auch bei Codecs sein.
> Nana, man kann auch mit OpenSource Geld verdienen. Am sympatischsten sind
> mir semikommerzielle Konzepte wie zb bei MySQL. Da zahlt man nur
> Lizenzgebühren, wenn man die Datenbank selbst kommerziell verwendet.
>
> Und so sollte es meiner Meinung nach auch bei Codecs sein.
Dann erklär mal, wie man mit einem Codec Geld verdienen soll wenn man ihn verschenkt?
Wenn man damit kein Geld verdienen könnte würde auch keiner auf die Idee kommen neue Codecs zu entwickeln.
_theo_ schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Nana, man kann auch mit OpenSource Geld verdienen. Am sympatischsten
> sind
> > mir semikommerzielle Konzepte wie zb bei MySQL. Da zahlt man nur
> > Lizenzgebühren, wenn man die Datenbank selbst kommerziell verwendet.
> >
> > Und so sollte es meiner Meinung nach auch bei Codecs sein.
>
> Dann erklär mal, wie man mit einem Codec Geld verdienen soll wenn man ihn
> verschenkt?
>
> Wenn man damit kein Geld verdienen könnte würde auch keiner auf die Idee
> kommen neue Codecs zu entwickeln.
Wieso zitierst du einen Zusammenhang, welchen du nicht verstehst? Und wieso gibst du dir die Blöße eine Frage zu stellen, die im von dir zitierten Text schon beantwortet wird?
titrat schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hirsch2k1 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> ...
> > Wie unbeschreiblich arg mir diese Profitgeier
> > langsam auf den Sack gehen...
>
> Dann opfere Du Deine Lebenszeit und entwickle kostenlos und für umsonst ein
> neues, effizientes Codierverfahren.
> Niemand hindert Dich!
Eben doch, und zwar die Patente.
Es gibt nun einmal viele Dinge die man einfach effektiv nur auf eine Art und Weise erledigen kann. Prinzip bedingt. Und wenn diese Dinge Patentiert sind, kann man im Grunde nichts tun, selbst wenn man wollte.
Ich will damit nicht sagen, das Patente schlecht sind! Das Problem ist eher wenn Grundlagen patentiert sind, das man nichts tun kann. Wenn jemand z.B. "Das Übertragen eines Status des Trägers A auf den Träger B" Patentieren lassen würde, dürfte kein Programm der Welt mehr Daten-Speichern oder Kopieren ohne dieses Patent zu verletzten.
Leider stößt man egal was man tut im Video/Audio-Bereich auf ein Patent. Tausende von Patente, einer verwirrender und schwammiger formuliert als der vorherige. Und in diesem Minenfeld darf man nun herumlaufen.
Ich gebe mal ein einfaches Beispiel. Wenn wir ein Video aus 10 Bildern haben. Dann ist es Klug sich wiederholende Muster zu merken. Die Idee dürfte jedem Einfallen! Wenn Bild 1 komplett Blau ist und Bild 2 ebenfalls. Dann Speichert man nicht zwei Blaue Bilder sondern ein Blaues Bild und sagt "Spiel es zweimal ab".
Aber genau dieses Verfahren B/I-Frames ist Patent behaftet und muss daher sehr komplex anders angewandt werden damit das Patent nicht verletzt wird.
Der nächste Schritt wäre zu sagen "Spiel das Blaue Bild doppelt so lange ab wie du eigentlich solltest" wobei wir dann bei VFR wären. Was ebenfalls zum Teil Patent-Behaftet ist.
Ich habe nichts gegen Patente! Aber wenn wirklich jede Idee die einem 5 Jährigen einfallen würde und für Kompression Notwendig ist Patentiert ist, kann man nicht viel tun, selbst wenn man wollte.
Deswegen bewundere ich die Programmierer von patenfreien Codecs. Denn es ist wirklich ein Krampf diese Patente zu umgehen und dennoch eine Kompression hinzu bekommen.
titrat schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hirsch2k1 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> ...
> > Wie unbeschreiblich arg mir diese Profitgeier
> > langsam auf den Sack gehen...
>
> Dann opfere Du Deine Lebenszeit und entwickle kostenlos und für umsonst ein
> neues, effizientes Codierverfahren.
> Niemand hindert Dich!
>
> Oder laberst Du nur dumm rum, das möglichst Andere für lau arbeiten
> sollen?
> Arbeitest Du etwa für Geld? Du profitgieriger Absahner!
>
> Aber eher arbeitest Du nicht, sondern liegst der Allgemeinheit auf der
> Tasche, und forderst nur von Anderen "kostenlose" Bemühungen ...
>
> Du erinnerst mich an einen Kunden, der forderte das wir etwas
> "kostenneutral" bitteschön machen sollten - unsere Antwort war, dass das
> nur geht, wenn es "aufwandsneutral" wäre :-)
Geht ja auch gar nicht mehr.
Wenn man Softwarepatente nicht verstanden hat ist das natürlich schwierig zu verstehen.
Niemand kann mehr ernsthaft versuchen eine Alternative zu den kommerziellen Produkten herzustellen, da die Mathematik schon softwarepatentverseucht wurde.
Und da z. B. der Codec z. B. h264 offen gelegt wurde durch das x264 Projekt, weiß auch jeder sämtliche Berechnungen und kann nicht sagen man selber hätte es erfunden und so weiter und sofort ...
Da es nur eine Art von Mathematik auf dieser Welt gibt, ist es natürlich schwer eine Alternative zu entwickeln, welche genauso effektiv ist aber keine Mathematik softwarepatentischer verseuchter Arbeit inne hat.
Aber das kann man halt nur verstehen, wenn man Ahnung von sowas hat.
Wikipedia:"Rund zwei Drittel dieses Leistungsbereichs erwirtschaftet die Fraunhofer-Gesellschaft mit Aufträgen aus der Industrie und mit öffentlich finanzierten Forschungsprojekten. Ein Drittel wird von Bund und Ländern beigesteuert, auch um damit den Instituten die Möglichkeit zu geben, Problemlösungen vorzubereiten, die in fünf oder zehn Jahren für Wirtschaft und Gesellschaft aktuell werden (Vorlaufforschung)."
Also bei einem Institut, dass zu wesentlichen Teilen aus Steuergeldern finanziert wird, ist "das möglichst Andere für lau arbeiten sollen" wohl nicht ganz angemessen. Im Gegenteil. Die Finanzierung erfolgt durch die Allgemeinheit und dann stehen die Ergebnisse unter Patenthoheit einer kommerziellen Vereinigung, die mit FUD-Politik Konkurrenz fernhalten will.
titrat schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hirsch2k1 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> ...
> > Wie unbeschreiblich arg mir diese Profitgeier
> > langsam auf den Sack gehen...
>
> Dann opfere Du Deine Lebenszeit und entwickle kostenlos und für umsonst ein
> neues, effizientes Codierverfahren.
> Niemand hindert Dich!
Doch, nämlich die Patente. Also klappe zu du Nixblicker !
\m/(^_^)\m/
Stellt euch doch einfach mal vor, jemand würde sich Integration, Fourier Analyse oder die Euler'sche Zahl patentieren lassen. Genau so etwas sind die Patente im H.264 und vielen anderen Codecs.
titrat schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dann opfere Du Deine Lebenszeit und entwickle kostenlos und für umsonst ein
> neues, effizientes Codierverfahren.
> Niemand hindert Dich!
das haben die ogg-entwickler schon getan, so wie ich das verstanden habe.
> Oder laberst Du nur dumm rum, das möglichst Andere für lau arbeiten
> sollen?
wieso "sollen"? sie haben es doch bereits. und nun sollen sie dafür noch bestraft werden.
> Arbeitest Du etwa für Geld? Du profitgieriger Absahner!
>
> Aber eher arbeitest Du nicht, sondern liegst der Allgemeinheit auf der
> Tasche, und forderst nur von Anderen "kostenlose" Bemühungen ...
<°(((><<
> Du erinnerst mich an einen Kunden, der forderte das wir etwas
> "kostenneutral" bitteschön machen sollten - unsere Antwort war, dass das
> nur geht, wenn es "aufwandsneutral" wäre :-)
äpfel und birnen... ansonsten natürlich richtig.
Sie ungehen die Patente ja nicht, ihnen ist nur scheissegal, dass sie sie verletzen. Siehe Theora, der verletzt auch ein paar hundert Patente der MPEG-LA.
Was es noch zu beweisen gilt. Es wurde noch nie ein Verfahren gegen Ogg Theora eingeleitet. Wenn es aber sicher ist das Patente verletzt werden, wieso warten?
Dir ist hoffentlich klar, das diverse OpenSource Projekt hauptsächlich von fest angestellten Entwicklern entwickelt werden. Die, ja, den lieben langen Tag nichts anderes machen als an diesem Projekt zu arbeiten.
OpenSource heißt nicht das da nur Hobbyprogrammierer in ihrer Freizeit drann rumschrauben.
Weil Ogg Theora quasi von niemanden benutzt wird und es deshalb bisher unsinnig (Aufwand + Kosten) war dagegen vorzugehen.
Das könnte sich in dem Moment ändern wenn ein paar Browserhersteller es versuchen würde es als Standard-Kompressionsmethode für per HTML5 abspielbare Filme einzuführen/durchzudrücken.
Es gibt mehr als einen der sich den Code angeguckt hat, der der Meinung ist das der Ogg Theora mehrere Patente verletzt....
Davon abgesehen ist der Codec alt und extrem ineffizient.
Kommentare: 378 | letzter Beitrag 03:00 Uhr
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 24.05. 15:00
Kommentare: 209 | letzter Beitrag 09:01 Uhr
Kommentare: 195 | letzter Beitrag 09:23 Uhr
Kommentare: 178 | letzter Beitrag 05:14 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Open Source muss sich als Konzept nicht mehr behaupten, sagt Johannes Loxen auf dem Linuxtag 2012. Stattdessen müssen sich OSS-Projekte jetzt den üblichen Marktmechanismen stellen - und damit rechnen, dass proprietäre Software für Kunden manchmal die bessere Lösung ist.
Linux Mint 13 alias "Maya" bietet Nutzern zwei alternative Desktops zur Auswahl an, die den Machern zufolge zu den besten derzeit verfügbaren Desktops zählen und perfekt in Linux Mint integriert sind.
Der Internet Explorer 10 könnte unter der neuen Metro-Oberfläche von Windows 8 Adobe Flash doch unterstützen, obwohl die Metro-Version des IE keine Plugins unterstützen wird.
Europäische Kartendienste werfen dem Bundesamt für Kartographie vor, wertvolle Daten zu Dumpingpreisen an Google zu verramschen. Dem Steuerzahler entständen Hunderte Millionen Euro Schaden.
Facebook hat trotz der geplanten Übernahme von Instagram eine eigene Foto-App für iOS vorgestellt, die neben dem Fotografieren das Veröffentlichen der Bilder auf Facebook ermöglicht. Auch Filter ähnlich denen von Instagram sind eingebaut.
Google erweitert seinen Transparenzbericht und zeigt ab sofort auch, wer wie viele Löschanträge wegen Urheberrechtsverletzungen bei Google stellt. Ganz oben in der Liste steht Microsoft.