HD+ besser als FullHD?

[IchundDu]

das ist keine schlechte idee, besteht nur die gefahr, dass die smartcard hemmschwelle für bildleser ein problem ist und diese dann nur noch vera am mittag und britt usw. schauen. ob das so gut ist?

[Numeraster]

IchundDu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> das ist keine schlechte idee, besteht nur die gefahr, dass die smartcard
> hemmschwelle für bildleser ein problem ist und diese dann nur noch vera am
> mittag und britt usw. schauen. ob das so gut ist?

In Österreich klappt's ja auch:

http://digital.orf.at/show_content.php?sid=83

[SSSS]

Vollstrecker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> HD+ ist keine neue Fernsehtechnik, sondern ein DRM System. HD+ bringt für
> den Kunden keinen einzigen Vorteil!

Das ist völliger Unsinn.

Eine höhere Auflösung *IST* ein Vorteil.

[borg]

saug_stauber schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> habe tatsächlich tv dank inet abgeschafft. serien kommen frisch aus übersee
> ohne verhunzte übersetzung und werbefrei. spart auch gez.

Hallo? Ist Fernsehen nur noch "sich Serien und Filme reinziehen"?
Fernsehen sind auch Nachrichten, Reportagen, Magazine und Populärwissenschaftliche Themen! Und zwar nicht nur über "die Gesunde Wirkung von Gummibärchen (die enthalten ja Gelatine und Vitamin C) zufällig von einem gr.dt. Markenhersteller. Auch eine Reportage über die glorreiche Leistung von US-Panzertechnik die sogar im Golfkrieg der Wüste standhalten, ist keine Information sondern Werbung für den Golfkrieg. Und die Sendungen über die BW im Kampf gegen Terroristen in Wüstenregionen hat nichts mit Information zu tun, sondern soll den Afghanistankrieg positiv darstellen. Kritik an Heuschrecken, den Methoden Lehman an Postbankkunden anzudrehen, fand sich auch erst sehr spät bei NTV und N24 (man will ja den Werbekunden Postbank nicht verlieren.
Und Informationen über Vorgänge im Iran, Berlin oder China nur im Web über Blogs von einzelnen "Betroffenen" zu erfahren, sehe ich als genauso einseitig, wie die Parteipropaganda von Chinesischen Zentralkommitee oder dem Iranischen Presserat - wobei letzteres noch leichter zu finden ist, wie einschlägige Blogs (von denen es zwar sehr viele gibt, jedoch nur wenig gute). Dann ist mir eine "knappe Übersicht" eines ARD oder ZDF-Korrespondenten zigfach lieber. Und Wissenscaftsmagazine? Um über ein neues Mittel gegen Aids informiert zu werden, möchte ich keine Medizinische Fachabhandlung und keinen sehr detailierten Wiki-Artikel, mir reicht eine grobe Darstellung in Nano. Auch wenn ich meine Frau vor Viren oder Trojaner warnen will sind meine sehr fachlichen und detailierten, technisch korrekten Ausführungen deutlich weniger verständlich, im vergleich zu einer groben (in Details auch mal nicht ganz richtige Erklärung) im ct-Magazin oder bei Planetopia oder Wiso.
Wenn die Wirkung ein bewussterer Umgang mit dem PC und das Akzeptieren von bestimmten Sicherheitseinstellungen ist (auch wenn vielleicht ActX ausgeschaltet ist, soll es mir recht sein. Bei N24 oder NTV wird man entsprechendes so nicht publizieren, würde man doch MS als Anbieter eines sicheren OS vergraulen und die eigenen Webseiten aufgrund deren ActX-Inhalte korrumpieren.
Klar, die heutige Jugend interessiert sich für Politik allenfalls noch soweit, wie das Saugen aus dem Web verboten werden soll oder Ballerspiele auf den Index sollen.
Frau Merkel und Co. freuen sich über eine derartig politisch desinteressierte Klientel von Wahlschafen - vor allem, wenn sie dann nicht mal wählen gehen.

[Kaneda]

SSSS schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vollstrecker schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > HD+ ist keine neue Fernsehtechnik, sondern ein DRM System. HD+ bringt
> für
> > den Kunden keinen einzigen Vorteil!
>
> Das ist völliger Unsinn.
>
> Eine höhere Auflösung *IST* ein Vorteil.

Ja das ist sie, hat aber nun mal überhaupt nix mit HD+ zu tun.

Wie gesagt die öffentlich rechtlichen kann ich in HD auch ohne HD+ empfangen!

HD+ ist nur ein Markenname.

CI+ wir hier als DRM System genutzt!

[Piraten-NICHTwähler]

borg schrieb:

> Klar, die heutige Jugend interessiert sich für Politik allenfalls noch
> soweit, wie das Saugen aus dem Web verboten werden soll oder Ballerspiele
> auf den Index sollen.
> Frau Merkel und Co. freuen sich über eine derartig politisch
> desinteressierte Klientel von Wahlschafen - vor allem, wenn sie dann nicht
> mal wählen gehen.

Das Schlimme ist: Die gehen mittlerweile wählen!

Die wählen alle die Piraten, denn die wollen dafür sorgen, dass man sogar ohne Sorgen auch urheberrechtlich geschützte Werke uploaden kann.

[SSSS]

Kaneda schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> SSSS schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Vollstrecker schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > HD+ ist keine neue Fernsehtechnik, sondern ein DRM System. HD+ bringt
> > für
> > > den Kunden keinen einzigen Vorteil!
> >
> > Das ist völliger Unsinn.
> >
> > Eine höhere Auflösung *IST* ein Vorteil.
>
> Ja das ist sie, hat aber nun mal überhaupt nix mit HD+ zu tun.

Wenn man die Programme in HD nur mit HD+ empfangen können wird, dann hat das sehr wohl was mit HD+ zu tun.

> Wie gesagt die öffentlich rechtlichen kann ich in HD auch ohne HD+
> empfangen!

Das ist richtig, aber dennoch bleibt die Aussage "HD+ bringt für den Kunden keinen einzigen Vorteil" falsch.

[Dreamboxer]

Nur weil Sie das jetzt noch einmal wiederholen wird es nicht richtiger. Der Vorteil HD war bereits da...demzufolge gilt dies nicht mehr als Vorteil für HD+. Ansonsten ist HD+ nur eine riesige Kundenverdummung.
- keine Kopie
- kein Aufnahmemöglichkeit
- keine/eingeschrängte Pausenfunktion
- kein Vorspulen innerhalb einer Sendung
- NOCH EIN Receiver...mit ebenfalls keiner Möglichkeit andere Verschlüsselungen nutzen zu können
...natürlich nur WENN die Sender diese Restrictionen aktivieren...mal ehrlich...wer glaubt daran das die Sender dieses NICHT nutzen werden...aha!!!

Zum Glück gibt es noch die Videotheken...die habe sogar Full-HD

Gruss

[fzguhji]

na super denk den gedanken aber auch mal zuende. dann ist es vorbei mit informativem fernsehn und objektiver berichterstattung. nur noch barbara salesch und alexander holt zu sehen. leidert sind mind 50% der bevölkerung dumme herdentiere und die schauen nur so nen scheiß

[LieberGott]

Dreamboxer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nur weil Sie das jetzt noch einmal wiederholen wird es nicht richtiger. Der
> Vorteil HD war bereits da...

"War" ist das Zauberwort. Deshalb bleibt die Aussage falsch. Es gibt KEIN aktuelles HD-Angebot dieser Sender. Du hast dort bei HD also die Wahl zwischen NICHTS und HD+.

So schwer kann das doch nicht zu verstehen sein.

[werauchimmer]

>Also HdReady ist erst mal gar nichts.

Dann solltest du vielleicht den von dir erwähnten Wikipedia-Artikel zum Thema HD-Ready noch einmal genau durchlesen.
http://de.wikipedia.org/wiki/HD-ready
Unter dem Punkt "Anforderungen" wirst du sehen, dass HD-Ready sehr wohl etwas ist.

[Vollstrecker]

Noch besser: Einführung einer Kulturflatrate, finanziert durch eine Abgabe aus dem Versicherungspflichtigen Einkommen.

[SuperDonkey]

SSSS schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
[...]
>
> Das ist völliger Unsinn.
>
> Eine höhere Auflösung *IST* ein Vorteil.

Na da wär ich mir mal nicht so sicher ;-) Mir fallen jetzt ein paar Bsp. ein wo man das so pauschal nicht sagen kann... Aber beschränken wir uns auf das Thema HD-TV und 1080p/720p/1080i:

Ich beginne mit der Reihenfolge was die Qualität (bzw. Informationsgehalt!) der Bilder angeht. Diese sieht wie folgt aus:
1. 1080p
2. 720p
3. 1080i

Man beachte das Auflösung in diesem Fall nicht mit Informationsgehalt gleichzusetzten ist, da es in der Videotechnik Halb- und Volbbilder gibt.

Bei 1080i hab ich zwar ne höhere Auflösung aber nur Halbbilder... Heißt eigentlich, dass ich bei 1080i die selbe Menge an Informationen wie bei 540p hab. Anders herum, die Hälfte des angezeigten Bildes is bei 1080i gar nich da (Zeilensprungverfahren):-) Siehe Unterschied Interlaced <> Progressive.

Dazu kommt noch, dass LCD oder Plasma Fernseher eigentlich für die Darstellung von Vollbild-Material (Progressive) optimiert/gedacht ist. Daher _kann_ es bei der Darstellung von Halbbild-Material (Interlaced) auch zu diesen unschönen, verwaschenen Kanten kommen.

Fazit: Lieber 720p als 1080i

Hier gibt's auch ne schöne Erklärung zu dem Thema: http://www.youtube.com/watch?v=Z-JXfyvlPh0

Und wer noch mehr sucht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeilensprungverfahren
http://de.wikipedia.org/wiki/Halbbild
http://de.wikipedia.org/wiki/Vollbildverfahren

Chers!

[HD ist unnötig]

auf den ich getrost scheissen kann *grins*

[monkman2112]

jedoch in grenzen.... so wie es derzeit organisiert ist(riesenapparat), kann ich drauf verzichten...

[Vollstrecker]

*aufsteh und applaudier*

Sehr gut geschrieben! Ganz meine Meinung!

[helvii]

Wenigstens weiß ich jetzt, wer aufgrund von Wahlplakaten und BZ Artikeln zur Wahl bewegt wird.

[mark]

SuperDonkey schrieb:
> Bei 1080i hab ich zwar ne höhere Auflösung aber nur Halbbilder... Heißt
> eigentlich, dass ich bei 1080i die selbe Menge an Informationen wie bei
> 540p hab. Anders herum, die Hälfte des angezeigten Bildes is bei 1080i gar
> nich da (Zeilensprungverfahren):-) Siehe Unterschied Interlaced <>
> Progressive.

1080i@50fps hat in etwa 5 mal soviele informationen wie 540p@25fps! Das macht aber schon gewaltig was aus.

Gerade bei Sportubertragungen sind 50fps deutlich besser weil das Bild viel flüssiger wirkt.


> Dazu kommt noch, dass LCD oder Plasma Fernseher eigentlich für die
> Darstellung von Vollbild-Material (Progressive) optimiert/gedacht ist.
> Daher _kann_ es bei der Darstellung von Halbbild-Material (Interlaced) auch
> zu diesen unschönen, verwaschenen Kanten kommen.

Bei veraltetem Schrott vieleicht.

[EZX]

@Superdonkey
Da die beiden Halbbilder von 540p aber in der gleichen Zeit wie 1080p angezeigt werden, habe ich aber doch wieder das volle Bild. Somit is die Aussage ich habe nur 540er Auflösung totaler Humbug!