Interessiert viele Menschen nicht !

[renter1942]

Die haben besser zu tun, als ständig jedem Technikscheiß hinterherzurennen.

Ich hab noch einen RÖHRENFERNSEHER (mit 100 Hz) und werde den noch solange behalten wie er hält. Mal sehen, was dann gerade am Markt so los ist.

Ist doch alles nur noch neumodischer Technikquatsch. Receiver hier, HD da, Blubb blubb blubb blubb....

DVD ist OK, die ist ausgereift, daß hab ich mir auch vor 2 Jahren zugelegt. Prima Sache, keine klobigen Videocassetten mehr, und kein Spulen mehr. DAS WAREN DIE VORTEILE !

BluRay interessiert mich nicht die Bohne ! Wozu soll ein meine Player mit dem Internet verbinden, das MACH ICH EINFACH NICHT !

[QDOS]

muss dir zustimmen, geht mir ähnlich, doch bei mir steht ja nichtmal mehr n fernseher rum^^
DVDs sieh ich mir aufn Monitor an (FullHD mit 22", das soll mir mal n Fernseher nachmachen^^)

[rentner]

Naja, wenn man mal HDTV auf einem großen Fernseher gesehen hat, dann wird man nichts anderes mehr sehen wollen. Die Unterschiede in der Bildschärfe sind einfach eminent - man erkennt viel mehr Details und es entsteht eine viel plastischere Bildwirkung. Und einen Blu-Ray-Player muss man natürlich auch nicht mit dem Internet verbinden.

[kwiki]

rentner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Naja, wenn man mal HDTV auf einem großen Fernseher
> gesehen hat, dann wird man nichts anderes mehr
> sehen wollen. Die Unterschiede in der Bildschärfe
> sind einfach eminent - man erkennt viel mehr
> Details und es entsteht eine viel plastischere
> Bildwirkung. Und einen Blu-Ray-Player muss man
> natürlich auch nicht mit dem Internet verbinden.


Die bessere Bildqualität ist den meisten Menschen aber nicht wert, einen neuen TV, 1-3 Receiver, BluRay Player usw. zu kaufen.
Um ehrlich zu sein glaube ich, daß den meisten Menschen die verbesserte Bildqualität ziemlich am Arsch vorbei geht und sie irgendwann, wenn der alte TV kaputt ist und zwangsläufig auf HD umgestiegen werden muss, sagen werden: "Oh, das Bild ist etwas schärfer, schön".

[EsgibtauchWichtigeres]

Davon gehe ich auch aus.
Die Leute, die ins Kino gehen und dieses Erlebnis dann auch unbedingt zuhause haben müssen, sind auch eher eine Randgruppe.
Den meisten Leuten ist es tatsächlich völlig Hupe, ob sie nun die Nasenpopel des Nachrichtensprechers erkennen können oder nicht.
Klar freut man sich über gute Bild- und Tonqualität, die muss aber inklusive sein.

Persönlich bin ich nicht dazu bereit, für unser scheußliches Fernsehprogramm einen zusätzlichen Betrag aus dem Fenster zu werfen, nur damit ein paar Pixel mehr übertragen werden.

[Blark]

Da wirft sich für mich nur noch eine Frage auf: gbit es auch andere Popel als Nasenpopel?

[Müllmann]

Dann übergehe einfach News die Dich nicht interessieren, und spar Dir solche überflüssigen Kommentare. Wenn ich in jeder News, die mich nicht interessiert mein Desinteresse kundtun würde, wäre ich den ganzen Tag beschäftigt. Also: Einfach mal die Klappe halten, denn es gibt auch "viele" die es interessiert.

[Weninterssiertdas]

Blark schrieb:
-------------------------------------------------------
> Da wirft sich für mich nur noch eine Frage auf:
> gbit es auch andere Popel als Nasenpopel?


Frag mal deinen Hausarzt.

[LesenundVerstehen]

Müllmann schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dann übergehe einfach News die Dich nicht
> interessieren, und spar Dir solche überflüssigen
> Kommentare. Wenn ich in jeder News, die mich nicht
> interessiert mein Desinteresse kundtun würde, wäre
> ich den ganzen Tag beschäftigt. Also: Einfach mal
> die Klappe halten, denn es gibt auch "viele" die
> es interessiert.


In diesem Fall finde ich den Kommentar angebracht, da es nicht um das Desinteresse an dem Artikel geht, sondern vielmehr darum, dass die meisten Konsumenten sich nicht für Standards interessieren und einfach Fernsehen wollen.
Je komplizierter man es macht, desto weniger Konsumenten gewinnt man für die Technik, weil keiner studieren will, um sich die richtigen Geräte zulegen zu können - darum gehts.
Und natürlich auch um Zukunftssicherheit, aber darum gehts hier nicht speziell.

[IMHO]

EsgibtauchWichtigeres schrieb:
-------------------------------------------------------
[...]
> Persönlich bin ich nicht dazu bereit, für unser
> scheußliches Fernsehprogramm einen zusätzlichen
> Betrag aus dem Fenster zu werfen, nur damit ein
> paar Pixel mehr übertragen werden.

Vollkommen richtig!

Grade wo man sich mittlerweile das normale Fernsehprogramm eh kaum noch ansehen kann, ohne sich vor Schmerzen dabei zu winden, sollen die bemitleidenswerten Zuschauer auch noch jede Menge Hardware zusätzlich kaufen...
Prognose: -> geht in die Hose!

(IMHO)

[Müllmann]

Wäre er so verfaßt wie Deiner - würde ich Dir Recht geben. Aber im Grunde war sein Beitrag wieder einer der vielen "Was Ich persönlich nicht gebrauchen kann, ist per Definition überflüssiger Schnickschnack" Beiträge, und die sind wirklich überflüssig.

[LesenundVerstehen]

Ich bin der Meinung, dass das so gemeint war. Manchmal muss man zwischen den Zeilen lesen ;)

[HiFiFan]

kwiki schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Um ehrlich zu sein glaube ich, daß den meisten
> Menschen die verbesserte Bildqualität ziemlich am
> Arsch vorbei geht und sie irgendwann, wenn der
> alte TV kaputt ist und zwangsläufig auf HD
> umgestiegen werden muss, sagen werden: "Oh, das
> Bild ist etwas schärfer, schön".

Hört, hört! Kenne es von vielen Frauen, dass die eher auf nen kompakten Fernseher wert legen - da lohnt sich HD ready meist nicht (von 1080i/p ganz zu schweigen)!

Ich geb aber zu als Filmfan ists natürlich was feines, dass diese Großbild-TVs in bezahlbare Bereiche fallen.

Aber mal ehrlich: HD macht nur bei bestimmten Programmtypen sinn: Dokus, Sport und eben Kinofilme/Serien. Die ersten zwei versorgt ARD/ZDF/ARTE etc. nächtes Jahr ganz gut. Filme/Serien bei Privaten ist durch die ganze Werbung doch eher n Krampf. Dann lieber DVD/Blueray/Downloads. Von daher kann ich gut auf PrivatHD locker verzichten...

[Mison]

HD ist ja ganz nett aber wenn die Qualität der Privaten weiter so bleibt wird es wohl relativ egal sein welche Methode für HD zur verschlüsselung verwendet wird, dafür zahlen die Leute doch nichts.
Wer will schon Talk und Richtershows in HD sehen, bzw dafür extra bezahlen ?

[Müllmann]

>HD ist ja ganz nett aber wenn die Qualität der Privaten weiter so >bleibt wird es wohl relativ egal sein welche Methode für HD zur >verschlüsselung verwendet wird, dafür zahlen die Leute doch nichts.
>Wer will schon Talk und Richtershows in HD sehen, bzw dafür extra >bezahlen ?

Uff, ganz schön alter Thread, den Du da ausgegraben hast... ;-)

Aber wer weiß? Vielleicht gibt es ja Leute, die ein Interesse daran haben, Alexander Holds Bartstoppeln oder Barbara Saleschs Augenfältchen zu zählen? ;-)

[Berndl]

Auch meine Meinung! Für werbeverseuchtes zweitklassiges Privatfernsehen auf Bildzeitungs Niveau würde ich nix zahlen und auch keine extra Geräte dafür anschaffen. Ich guck zu 90 - 95 % Öffentlich-Rechtlich.