Design? Sonst noch Probleme?

[Olum]

Als wenn das Design der vorhandenen Brillen jemanden ernsthaft daran hindern würden ins Kino zu gehen.
1. Im Kino ist es dunkel
2. Alle Zuschauer tragen die gleichen "bescheuerten" Brillen
3. Im Kino guckt man idR auf die Leinwand und nicht zum Nachbarn

So lange man nicht von unkoordinierten 3D-Effekten wie bei Final Destination 4 erschlagen wird, ist 3D eine schöne Sache.
Aber wozu braucht man in einem Kino Designerbrillen?
Die werden ohnehin bei UCI zmd kostenlos gestellt.

[derKlaus]

Ich hab Verständnis für die Ansicht, meine ist nicht weit davon entfernt. Allerdings: Wenn da ein Markt ist, dann wäre es wirtschaftlich gesehen dumm, diesen nicht zu bedienen. Und wenn es die Akzeptanz der 3D-Filme auch noch erhöht, dann hat auch die Filmbranche und die Kinos was davon.

Sind die Brillen wirklich kostenlos? In München ist kein UCI, da wird in den vorhandenen Kinos ein 3D-Zuschlag eben wegen den Brillen verlangt (das sind 2 Euros).

[b00n]

Na, wenn diese Polarisationsbrille sind, kann man sie auch als Sonnenbrille benutzen. Hat dann den Nebeneffekt, dass man damit im Kino 3D sieht :D
Also gehts schon. Letztens wo ich beim Fielmann war, hab ich auch gefragt, ob ich bei einer Polarisationsbrille auf dem einen Auge vertikale und auf dem anderen horizontale Polarisation haben könnte... naja sie hatten mich nicht verstanden....

[Supenkasper]

Macht aber denk ich keinen Spaß mit ner 3D-Polibrille durch die Gegend zu rennen, da bei Normalsicht eine Seite dunkler wirkt. Da holt man sich höchstens Kopfschmerzen, zudem schützen die Dinger nicht vor UV-Strahlung.
Ich als Brillenträger find die Idee aber nicht mal schlecht.
Design ist mir ziemlich wurst, aber wenn 3D-Kino zur Regel wird, warum dann keine 3D-Brille mit passender Stärke?

[ME_Fire]

Ich glaub nicht dass das besonders gut funktioniert. Ich trage gerne polarisierte Sonnenbrillen und finde es immer ganz faszinierend wie sich das ganze Bild ändert wenn man den Kopf dreht.
Ich schätze wenn die beiden Augen dadurch relativ unterschiedliche Bilder kriegen macht das auf die Dauer eher Probleme ;-)

[Tingelchen]

Warum soll ich mir für paar Kinobesuche im Jahr mehrere hundert Euro nur für eine Poli-Brille ausgeben? Du weist selbst wie teuer Brillengläser sind.

Solange der 3D-Effekt nur mit einer speziellen Brille funktioniert, werd ich mir das nicht antun. Habe schlicht nicht die Lust darauf 300€ für einen 3D-Effekt auszugeben. Davon kann man Rund 60 mal ins Kino gehen.

[Himmerlarschundzwirn]

Das Design der herkömmlichen Brillen ist ja nicht einfach nur hässlich, es ist auch unpraktisch. Die Dinger nerven tierisch, ein richtiger Fremdkörper im Gesicht, man ist froh, wenn das Teil wieder runter ist. Ob es nun aber eine von Gucci sein muss, das sei mal dahingestellt.

[blue0711]

So isses.
Ich werde 3D in Zukunft meiden:
Die Ränder der Leinwand waren ständig unscharf, einige 3D-Effekte wie zB. in der Meerschweinchen-Agenten-Vorschau waren einfach nur doof (Kulisseneffekt: platte Schweinchen, perspektivisch aufgestellt). Coraline war zwar gut umgesetzt, die Nachteile bleiben aber und wiegen im wahrsten Sinne des Wortes schwer: ußerdem Ich bekomme nach ner halben Stunde Kopfschmerzen und mit meinem Kind kann ich auch kaum rein gehen, da die Brillen für ne 8-jährige viel zu schwer und nicht passend sind.

3D ist für mich vorerst nicht existent.
Ich zahl nicht für Alpha-Tester-Status.