Warum laesst man den IE nicht ENDLICH sterben?

[LassHirnVomHimmelRegnen]

Ich kanns nicht verstehen wie man dieses bloede Ding noch weiterleben lassen kann. Vorallem der IE6 hat doch wirklich keinerlei existenzberechtigung mehr.

Lasst den IE doch endlich sterben - er hat es doch so sehr verdient ...

[Tylon]

Wenn die anderen Browser mit integrierter NTLM-Authentifizierung per Default kommen und sich per GroupPolicy vorkonfigurieren lassen von zentraler Updateverwaltung oder Extensionfreigabe gar nicht zu reden, werden die sicher auch für Unternehmen interessanter und Dein Ziel rückt näher.

Aber solange das nicht ist, kommen wir nicht näher. Für Administratoren spielt nämlich der eine Pixel mehr oder weniger weniger wegen nen falschen Boxmodell keine Rolle im Gegensatz zu einer zentralen Administrierbarkeit oder eben Autologon für die Benutzer

[irgendwer, irgendwo]

oder schau dir doch mal die implementierung von outlook web access an...

An der einen stelle nutze ich gerne firefox, an der anderen stelle lieber internet explorer, bin froh dass man die auswahl hat

greetz

[Bouncy]

anderes beispiel sharepoint - im firefox eine simple auflistung von dokumenten (nachdem man sich manuell angemeldet hat), im IE kann man dokumente direkt bearbeiten und hat den communicator-status auch noch mit drin.
natürlich sind das alles MS-beispiele, aber das backend ist nunmal häufig MS, und wegen einem browser wird man das sicher nicht umstellen.

firefox ist dermaßen weit hinter dem IE, wenn es um mehr als www geht, dass ein unternehmenseinsatz noch immer undenkbar weit entfernt ist. die entwickler konzentrieren sich offenbar lieber auf extensions und bunte skins...

[blub]

Bouncy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> entwickler konzentrieren sich offenbar lieber auf extensions und bunte
> skins...

Mehr brauch der Browserspezifische Fanboy ... äh die Hausfrau von Nebenan halt nicht :P

[Tylon]

Bouncy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> anderes beispiel sharepoint - im firefox eine simple auflistung von
> dokumenten (nachdem man sich manuell angemeldet hat), im IE kann man
> dokumente direkt bearbeiten und hat den communicator-status auch noch mit
> drin.
> natürlich sind das alles MS-beispiele, aber das backend ist nunmal häufig
> MS, und wegen einem browser wird man das sicher nicht umstellen.
>
> firefox ist dermaßen weit hinter dem IE, wenn es um mehr als www geht, dass
> ein unternehmenseinsatz noch immer undenkbar weit entfernt ist. die
> entwickler konzentrieren sich offenbar lieber auf extensions und bunte
> skins...

Es gibt scheinbar hier doch noch Hoffnung. Danke!
Ich komme mir immer vor, als gäbe es hier nur Web2.0-Designer, die sich hauptberuflich mit CSS und Divs für das WWW beschäftigen.......

[Arno Nym der Gast]

Bouncy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> firefox ist dermaßen weit hinter dem IE, wenn es um mehr als www geht, dass
> ein unternehmenseinsatz noch immer undenkbar weit entfernt ist. die
> entwickler konzentrieren sich offenbar lieber auf extensions und bunte
> skins...


Was ist die Hauptanwendung eines Internetbrowsers? Na? Das der IE die ganzen Extraferdz kann, liegt an der engen Verzahnung mit Windows. Daher läßt er sich zB per Gruppenrichtlinie (merke: Es gibt für fast alles ein deutsches Wort!) umstellen/einschränken. Was ein Firefox natürlich nicht kann, denn er verankert sich nicht an so vielen Stellen und nicht so tief im System.

Klar hat der Fuchs auch nachteile, ab etwa 20 gleichzeitig genutzten Erweiterungen wird er lahm, er nutzt einen Prozess für alle Tabs (was einige beim laden anderer hängen läßt), kein Mensch braucht viele tausend Personas, die eigentlich eh nur die früheren Themes sind, leider hat er erst ab v3.6 nen vernünftigen Umgang mit dem Ram usw. Aber dennoch, was das surfen angeht, ist es auf alles gesehen besser als der IE.

Umso unverständlicher, das MS nicht im Jahresrythmus einen neuen IE anbietet, damit auch der zügig neue Sachen bekommt bzw sich noch mehr an die Stndards hält. Noch unverständlicherer (ja Kackwort, ich weiß. Aber Steigerung war/ist nötig), das MS noch am IE6 festhält.

[Tylon]

Arno Nym der Gast schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was ist die Hauptanwendung eines Internetbrowsers? Na? Das der IE die
> ganzen Extraferdz kann, liegt an der engen Verzahnung mit Windows. Daher
> läßt er sich zB per Gruppenrichtlinie (merke: Es gibt für fast alles ein
> deutsches Wort!) umstellen/einschränken. Was ein Firefox natürlich nicht
> kann, denn er verankert sich nicht an so vielen Stellen und nicht so tief
> im System.

Das ist eine gute Frage... und heute sieht die Antwort auch wesentlich anders aus, wie vor 5 Jahren. Ist es a) HTML korrekt darzustellen, oder b) Inhalte und Informationen verschiedenster Quellen live, aktuell, komfortabel und von überall in brauchbarster Weise darzustellen?

Und da kommen wir doch näher: wenn ich was genau designetes möchte, greif ich sicher nicht zu HTML, sondern mach ein PDF o.ä.
Wenn ich das von nem Browser haben möchte, ja da hat der Fuchs und der Opera sicher die Nase vorn. Das andere klappt auch mit dem IE. Zum Teil tatsächlich besser.

Nur nebenbei: ich hätte sehr gerne, dass die anderen da nachbessern und nutze privat fast nur den Firefox. In dem Unternehmen hier ist der aber keine Alternative.

Und das MS nur alle Jubeljahre ne neue Minor rausbringt, ist auch der Kontinuität geschuldet. Wie sollte z.B. SAP stattdessen zuverlässig auf die Firefox-Engine setzen, wenn sich da jeden Monat was ändert. Beim IE gibts 3 (4, wenn man IE6 mit SP2 mitzählt) Versionen, die sie unterstützen müssen seit 9 Jahren, die halt (wenn auch zum Teil fehlerhaft) immer gleich reagieren. Die 30000 Firefox-Versionen zwischendrin sind da halt einfach ärgerlich, wenn sich von der x.5.0 zur x.5.1 das Verhalten einiger Komponenten ändert.