Alternative

[Marquez von Hinten]

Alternativen wären noch Winamp oder Aimp, dann muss man nicht Foobar nehmen.

[hjhjfhj]

Eine Alternative wäre heise, dann muss man nicht deine Müllposts lesen.

Oder doch?

[eigentlich]

eigentlich ist foobar die "alternative" zu winamp.
wobei foobar auch meine nummer 1 wäre, wenn winamp wieder performant würde.

[daher]

eigentlich schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wobei foobar auch meine nummer 1 wäre, wenn winamp wieder performant würde.


Was istn da "unperformant"?

[wegen]

eigentlich schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> eigentlich ist foobar die "alternative" zu winamp.
> wobei foobar auch meine nummer 1 wäre, wenn winamp wieder performant würde.


Also mein Winamp5Lite ist auf der Platte wenige MB groß, startet in 1-2s und belegt ca. 10-15MB RAM, was ist da immer euer Problem mit "nicht performant" und "aufgebläht"?

[ccsk]

aber winamp ist doch von AOL und deshalb böse

[lach ne lieb]

ccsk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> aber winamp ist doch von AOL und deshalb böse


Ach AOL ist doch lieb. Seit die nicht mehr mit ihren CDs um sich werfen

[dername]

foobar braucht bei mir ne 1s zum laden, und verbraucht ~5mb Arbeitsspeicher. Fragen?
Ausserdem gehts ja auch nicht nur darum... wenn ich zwischen zwei Apps switche, soll des auch in vernünftiger Zeit geschehen. Dafür ist mir WinAmp einfach zu überladen. Ich will Musik hören, kein kunstvollen Player!

[hahsbfdi]

Ich hab früher mal winamp benutzt, ich glaub version 2 irgendwas und fand es ganz gut. irgendwann hatte ich aber probleme damit weil der player immer abgestürzt ist.

danach hab ichs nochmal mit der fünfer version von winamp probiert. nach der installation die library eingelesen und *bam* abgestürzt. das hab ich noch nen paar mal probiert mit dem selben resultat.

ich hab früher auch foobar gehabt(ca. 1-2 jahre) bin dann auf mediamonkey umgestiegen(hatte vista nicht so gemocht)und letztlich bei songbird gelandet. seit dem bin ich eigentlcih zufrieden.

[außerdem]

dername schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> foobar braucht bei mir ne 1s zum laden, und verbraucht ~5mb
> Arbeitsspeicher. Fragen?

Leben wir im Jahr 1991 oder 2010? Oder wieso ist das DER Grund, Foobar vorzuziehen?

> Ausserdem gehts ja auch nicht nur darum... wenn ich zwischen zwei Apps
> switche, soll des auch in vernünftiger Zeit geschehen.

Und wieso sollte das mit Winamp nicht gehen? Und was ist daran "überladen"?

[nuffi]

winamp ist klar überladen. wer braucht zb einen browser in einem musikspieler? der ressourcenverbrauch ist phänomenal. 100mb+ sind keine seltenheit sobald man gebrauch von der medialibrary macht (vorausgesetzt sie ist nicht gerade klein). foobar ist dagegen sparsam aber auch wirklich nur etwas für frickler (sofern man das programm wirklich sinnvoll nutzen möchte). meiner meinung nach gibt es keinen wirklich vernünftigen mp3 player mit einer ordentlichen musikverwaltung. songbird hat gute ansätze, aber ich schon per se völlig überladen durch seine basis. unter 1,6ghz sollte man garnicht erst versuchen musik abzuspielen. es wird stocken - oder abstürzen.

[kikimi]

Das ist einfach die beste Musikverwaltungs- und Abspielsoftware, die es auf dem Markt gibt. Keine Free- oder FLOSS-Software kommt an deren Funktionen und ist von der Bedienung her am durchdachtesten.

[hauahaua]

Also mir gefällt winamp garnicht. Wieder eine SW die denkt man muss alle UI Elemente neu erfinden.

foobar ist schön einfach gehalten. Schnell, erweiterbar und funktioniert. Und auch optisch macht das inzwischen richtig was her, vorallem kann man mit ein paar klicks alles so anordnen wir man es haben will. Sehr gut gelungen.

Songbird wäre noch eine hübsche alternative. Das ist aber leider ziemlich träge und aufgeblasen. Ist irgendwie auch mehr ein Browser als ein Mediaplayer...und benutzt dieses unsägliche XUL (zumindest siehts so aus...).

[MM]

kikimi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist einfach die beste Musikverwaltungs- und Abspielsoftware, die es auf
> dem Markt gibt. Keine Free- oder FLOSS-Software kommt an deren Funktionen
> und ist von der Bedienung her am durchdachtesten.

MM ist für Musik in der Tat einfach gut. Ich nutze die SW seit Jahren mit einem Datenvolumen von heute ca. 300 GB, hatte Winamp oder Foobar zwischendurch mal getestet... bleibe aber bei MM.

[frenzy]

natürlich alles legal erworben, ne? wann hört man sowas eigentlich? -.-

[adsdadsMONK]

Probiert mal MediaMonkey. Hat ne echt geile Bibliothek.

[hauahaua]

Schneid mal ne Woche Internetradio mit, dann kannst du dir nochmal überlegen wie man wohl legal an viel Musik kommt. Und dann gibt es noch das ganze CC Lizensierte Zeug im Netz. Da muss man allerdings viel Zeit investieren um die Spreu vom Weizen zu trennen, sind aber echt gute Sachen dabei manchmal.

Dann kann es natürlich auch sein das er ein echter Musikfan ist und seine riesige Sammlung im FLAC Format gerippt hat.

Allerdings stimmt es wohl das es eher unwahrscheinlich ist das bei 300GB alles legal ist, vorallem heutzutage.

[naund]

Wenn man seine CDs heutzutage (bei deisen Festplattengrössen und zu diesen Festplattenpreisen)
nicht in FLAC auf den PC zieht ist man irgendwie selbst schuld.

300 GB ist sehr viel aber es gibt musikliebhaber die haben die halbe Wohnung mit CDs überstellt.

[lolroffel]

hauahaua schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also mir gefällt winamp garnicht. Wieder eine SW die denkt man muss alle UI
> Elemente neu erfinden.

Also mein Winamp hatn Stop-Button, nen Pause-Button, nen Play-Button, zwei zum Vor/Zurückspulen und einen zum Datei öffnen.
Shuffle, Repeat und Regler brauch ich nicht, Playlist selten.
Und wieso genau ist da was "neu erfunden"?

[Du]

Ich benutze Winamp schon, solang ich mp3s höre (>10 Jahre). Irgendeine Version war mal grauenhaft und quasi unbenutzbar, aber die Zeiten sind lange vorbei. Die aktuelle Version finde ich wieder sehr gut und es gibt wirklich viele nützliche Plugins.

Abstürze hatte ich nur sehr sehr selten in all den Jahren...