nur mit CI+ natürlich

[KD-Zwangskunde]

nicht das etwas jemand NICHT ausfürhlich die Werbung schaut!!! oder am Ende sogar das aufnimmt, das geht ja gar nicht!

aber im Ernst, passt gut zur KD-Ankündigung, das Mitte des Jahres ein CI+-Modul kommt...

[olafolaf]

KD-Zwangskunde schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> nicht das etwas jemand NICHT ausfürhlich die Werbung schaut!!! oder am Ende
> sogar das aufnimmt, das geht ja gar nicht!
>
> aber im Ernst, passt gut zur KD-Ankündigung, das Mitte des Jahres ein
> CI+-Modul kommt...

ich kann eh nix aufnehmen - digitales bild über receiver rein über hdmi an fernseher. nun finde mal nen aufnahmegerät, dass es mir erlaubt, gleichzeitig tv zu gucken.

ja, fail in de

[redex]

Dreambox DM 8000

Aber so lange die auf CI+ setzen wollen die sowieso nicht das es jemand schaut. Ich verweigere das. Erst wenn das sauber funktioniert werd ich dafür Geld ausgeben. Und unter sauber verstehe ich:

- Umschalten dauert genau so lange wie bei unverschlüsselten Programmen
- Ich kann auch im Schlafzimmer die verschlüsselten Sender mit nem normalen TV schauen ohne ne 2. Karte kaufen und bezahlen zu müssen oder sonst irgend n quatsch. Hin und her umbauen iss auf keinen fall ne alternative!



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.03.10 22:36 durch redex.

[IhrName9999]

> - Umschalten dauert genau so lange wie bei unverschlüsselten Programmen

Dazu wären extrem schnelle Signalprozessoren, Verschlüsselungsprozessoren usw. notwendig - das würde den Preis für ein Gerät mindestens verdoppeln wenn nicht gar verdreifachen

[retex]

Warum dann nicht ne Kanalunabhängige verschlüsselung?

Einfach alles Grundverschlüsseln und dann n Kästchen das man im Keller ans Kabel montiert und einem unverschlüsselten TV genuss beschert. Alles Receiverbasierende iss mehr als Kundenunfreundlich!

[noVuz]

Verschlüsselung ist Kundenunfreundlich! Das ist wie beim Kopierschutz von PC Spielen, ohne würde es weniger Probleme bei der Installation geben und manche gecrackte Spiele laufen ohne Kopierschutz sogar schneller als das Original.
Mich würde bei dem Punkt auch interessieren ob die Kundenzahl von Sky gestiegen ist seit man es nicht mehr so simpel schwarz sehen kann. Also kurz gesagt, ob sich die Verschlüsselung lohnt.

[noVuz]

Ich hab mal etwas gegoogelt und aktuell sind die Abokundenzahlen sogar etwas unter der Zahl Anfang 2008, als Premiere noch mit jedem Baumarktreceiver via EMU kostenlos gesehen werden konnte. Für mich ist das die Bestätigung, dass Verschlüsselung bzw die Investition in neue Verschlüsselungen Geldverschwendung ist. Komplett ohne Verschlüsselung, d.h. frei Empfangbar ala ARD und ZDF, würde natürlich auch niemand mehr für das Angebot zahlen, das ist mir klar...

[JAJA DElNE MUDDA]

Ich bezweifel, daß die schwindenen Kundenzahlen mit der Verschlüsselung zu tun hat. Premiere bzw. Sky ist einfach zu teuer. Ich hatte auch zwei Jahre lang ein Abo mit Filmkanälen, Doku und auch die HD-Kanäle. Ich habe immer 20 EUR pro Monat bezahlt - jetzt kostet der gleiche Spaß schon 36 EUR.

Wobei allerdings auch richtig ist, daß man durch die neue NDS-Verschlüsselung nicht einfach den Receiver benutzen kann, den man schon hat und sich einen neuen kaufen soll. Spätestens das war für mich Grund genug zu kündigen. Lovefilm.de tuts schließlich auch und kostet nur 12,- EUR pro Monat.

----------------------------------------------------------------
Diejenigen, die grundlegende Freiheiten aufgeben würden, um geringe vorübergehende Sicherheit zu erkaufen, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit. - Benjamin Franklin

[war10ck]

IhrName9999 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > - Umschalten dauert genau so lange wie bei unverschlüsselten Programmen
>
> Dazu wären extrem schnelle Signalprozessoren, Verschlüsselungsprozessoren
> usw. notwendig - das würde den Preis für ein Gerät mindestens verdoppeln
> wenn nicht gar verdreifachen

besser doppelt so teuer als irgendein Mist mit dem man gar nix anfangen kann.

[cartman]

redex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> - Umschalten dauert genau so lange wie bei unverschlüsselten Programmen

hängt vom receiver selbst ab, ob der schnell zappen kann oder nicht. meine linux-dbox2 zappt mindestend doppelt so schnell wie der kd-zwangsreceiver humax 9700c beispielsweise. ind ich glaub wenn man ein paar euro mehr investiert, geht's auch noch besser.

> - Ich kann auch im Schlafzimmer die verschlüsselten Sender mit nem
> normalen TV schauen ohne ne 2. Karte kaufen und bezahlen zu müssen oder
> sonst irgend n quatsch. Hin und her umbauen iss auf keinen fall ne
> alternative!

für digi-kabel brauchst du mindestens nen zweiten receiver. wenn du technisch cardsharing in deiner wohnung betreiben kannst, ist das kein problem, wenn du nur eine karte hast. ich mach das auch nur mit cardsharing und gefrickel weil ich nicht umbauen will oder für die zweite karte bezahlen will. das ist die unverschämtheit von kd schlechthin. und cardsharing mit digitalempfangstauglichen fernsehern kannst du technisch knicken.

folglich gibt's außer teilboykott oder hinnehmen nicht viel alternativen.

*** *** *** *** *** ***
Signaturen sind unwichtig.

[IhrName9999]

> ind ich glaub wenn man ein paar euro mehr
> investiert, geht's auch noch besser.

Es ginge sogar komplett OHNE Verzögerung (dh : schneller als Analog-TV) aber das erfordert eben enorme Hardware die man SO nicht kaufen kann. Alternativ kann man das DVB-c-Signal in den PC einspeisen (Karte mit CI-Modul) - dort dürfte man ein Bedeutend Schnelleres Umschalten erreichen jedoch garantiert KD keine Funktion mit solchen Methoden

[cartman]

KD garantiert gar nichts in der Hinsicht, sie verbieten es. Stichwort "nicht-zertifizierte Empfangsgeräte". Die zicken auch bei Steck-CI-Modulen wie Alpha-Crypt classic/light rum. Und wenn Du über den PC schaust, könntest Du auch aufzeichnen und das im Gegensatz zum Humax 9700C unverschlüsselt. Beispielsweise so, dass die Aufnahme auf jedem MpegII-Player abspielbar ist und nicht nur auf dem Gerät, wo die Aufnahme entstand. Und damit haben die u.a. auch ein Problem.

Einen Rechtstreit mit Mascom gab's auch schon. Seitdem darf Mascom keine CI-Module mehr verkaufen, die D09 oder K09-Karten verarbeiten können. Firmware 1.16/3.16 können das noch, jede später erschienene nicht mehr.

*** *** *** *** *** ***
Signaturen sind unwichtig.

[IhrName9999]

>Beispielsweise so, dass die Aufnahme auf jedem
> MpegII-Player abspielbar ist und nicht nur auf dem Gerät, wo die Aufnahme
> entstand. Und damit haben die u.a. auch ein Problem.

Also bei meiner langen Ära aus Gesprächen mit KD-Menschleins (Internetz wieder mal kaputt, Bildstörungen im TV ... man kennt es ja) habe ich bestimmt vier- oder fünfmal erwähnt dass ich "den Fernseher nicht an und wieder -ausschalten kann" weil ich über den PC schaue (--> Receiver speist per analog ein) ... mehr als eine kurze Stille in der Muschel passierte nie



1 mal bearbeitet, zuletzt am 12.03.10 13:26 durch IhrName9999.

[hiasB]

redex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber so lange die auf CI+ setzen wollen die sowieso nicht das es jemand
> schaut.
Ja, die Leute werden dagegen genauso moralisch kämpfen wie gegen die Monopolstrukturen bei Apple ;-)

> - Umschalten dauert genau so lange wie bei unverschlüsselten Programmen
Geht mir irgendwo vorbei. Ich bin kein Zapper.

> - Ich kann auch im Schlafzimmer die verschlüsselten Sender mit nem
> normalen TV schauen ohne ne 2. Karte kaufen und bezahlen zu müssen
Die kostet Dich ja nur einmalig wenige Euros. Meine Güte - Du musst Die Verwaltung und den Zusatzaufwand bezahlen ... wie schlimm?
Das Problem ist eher der zweite Receiver bzw. ein neuer Fernseher mit DVB-C Tuner.

> oder
> sonst irgend n quatsch. Hin und her umbauen iss auf keinen fall ne
> alternative!
Wenn Du das so willst wirst Du eben im Schlafzimmer analog schaun. Verbietet Dir ja auch keiner.

[cartman]

Mir wollten sie keine D02-Karte für die Dbox2 geben, weil sie nicht zertifiziert ist und man das von mir beschriebene Szenario (Dank Linux *g*) erfolgreich und zur Genüge ausleben kann. Allerdings gilt hier wie auch woanders, dass die Möglichkeit es zu tun noch nicht den Willen dazu beinhaltet.

*** *** *** *** *** ***
Signaturen sind unwichtig.