Sigma 30 1.4 wohl vergessen? (kt)

[Allwissender]

kein Text

[Chaotarch]

Hat Probleme bei Offenblende. Und wenn ich erst bis 4 Abblenden muss um gute Bilder zu erzeugen, kann ich mir auch gleich ein anderes Objektiv kaufen.

Ne, wir reden hier von Objektiven, nicht von Flaschenböden :p ;)

Andererseits, you got what you pay...

Hf,
Jens

[canonianer]

Es ist zumindest mal schärfer als das Canon 28/1.8 bei gleicher Blende. Schonmal das 30er Sigma selbst benutzt? Also ich hatte eines und war damit sehr zufrieden! Leider ist es nicht VF-tauglich :(

[So Nie]

Chaotarch schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ne, wir reden hier von Objektiven, nicht von Flaschenböden :p ;)
>
> Andererseits, you got what you pay...
>
> Hf,
> Jens
Der Begriff "Caloflaschenbodenmilchglasscherbe" ist nämlich für die Linsen der Tamron-Objektive reserviert.

[torax242]

Das Sigma ist ein crop-Objektiv, damit ist es nicht vergleichbar. Rennwagen und Traktoren haben ja auch starke Motoren und werden trotzdem nicht verglichen.

[Canon User]

Das Siechma geht nur am Crop - und da ergibt ein Objektiv wie das Zeiss eh keinen Sinn.

[canonprofi]

Das Sigma hat aber eine unglaublich hohe Bildqualität für den Preis. Das mit der Unschärfe bei offenen Blenden stimmt nicht wirklich.
Der AF ist manchmal ein bischen langsam und dann lässt er knipsen auch ohne scharfstellen durch. Wenn man 2-3 zentel wartet ist es aber dann scharf.

[torax242]

@canonprofi: Wenn man den Erfahrungsberichten der (manchmal ehemaligen) Besitzern des Sigma 30er glauben darf, scheint die Serienstreuung sehr groß zu sein - einige bekommen ein scharfes Exemplar und einige eben nicht. Außerdem schein die Randschärfe bei Offenblende zu wünschen übrig lassen, was etwas ungeschickt ist, wenn man ein Bild dezentral komponieren will.

[So Nie]

torax242 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> @canonprofi: Wenn man den Erfahrungsberichten der (manchmal ehemaligen)
> Besitzern des Sigma 30er glauben darf, scheint die Serienstreuung sehr groß
> zu sein - einige bekommen ein scharfes Exemplar und einige eben nicht.
> Außerdem schein die Randschärfe bei Offenblende zu wünschen übrig lassen,
> was etwas ungeschickt ist, wenn man ein Bild dezentral komponieren will.
Einer unserer I-Servicekunden hat einen Lichtfarbenspektrumanalysator für satte 10 Millionen Euro. Das Gerät haben wir mal vereint für Hobbymesszwecke mißbraucht und je 5 Tamron, 5 Sigma und 5 Canon-Objektive des jeweilig gleichen Typs optisch etwas untersucht. Isgesamt hatten wir 65 Objektive zwecks Messung verfügbar. Seitdem ist die Anzahl dem Tamron-Objektiv-Käufer bei uns drastisch gesunken und auch die Anzahl der Sigma-Fans hat sich reduziert. Die Streuung der Linsenqualität war bei den Tamron fast unglaublich, bei den Sigma doch übberraschend, aber auch bei den Canon überraschend eindeutig feststellbar. Nikon und Co-Objektive waren leider in ausreichender Stückzahl nicht verfügbar, dessen wurde da nichts gemessen.
Übrigens: meine seinerzeitigen 4 Hasselblad-Objektive wurden auch mal mit betrachtet. Und auch Hasselblad kocht letztendlich nur mit Wasser.

[moroon]

Auch wenn es messbar ist und auch vom Fachmann deutlich sichtbar, möchte ich doch behaupten, dass "Normalkunde" keinen Unterschied (und sei es nur durch fehlende Vergleichsmöglichkeit) feststellen wird.
Deshalb sind Normalkunden auch mit Tamron und Sigma hochzufrieden.

[Mehrwissender]

Das 30er Sigma ist mein Immerdrauf am Crop. Bei Offenblende etwas weich, ab 1.8 ist es spitze.

[Trollvernichter]

Das grottige MTF-Chart der Sigma-Scherbe spricht Bände.
Zeiss baut (lässt bei Cosina) Objektive für hohe Leistung bei offener Blende an Vollformat. Wer mit dem Sigma zufrieden ist braucht kein 2.0/28 von Zeiss.