[hier übliches Adobe-Gemecker eintragen, wie es so üblich ist, wenn bei Golem über Adobe geschrieben wird]
Genau!! Die Preise sollten die mal gefälligst senken! Welcher Privatmann kann sich datt denn leisten. Gimp ist eh viel besser!!1elf
Gruß,
Senf
Paint.NET ist noch besser !!!¨¨¨¨¨!!!
Photoshop ist Profiwerkzeug. Das ist nun mal Fakt. Dafür gibts dann schließlich Photoshop Elements und wem dass zu teuer ist nimmt halt gimp. Wo ist das Problem?
MfG
Das Problem ist, dass zu viele Menschen zu viel Langeweile haben und sich deshalb über zu viele Dinge zu sehr aufregen.. =) Gruß.
Die sollten lieber mal wieer, diesen Scheißdreck entfernen der dazu führt dass man keine Ebene ausgewählt hat. Das gabs früher nicht udn jetzt nervt es nur noch!
Aber meine Ironie hast Du schon erkannt, oder..?
Gruß,
Senf
Tohel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Photoshop ist Profiwerkzeug. Das ist nun mal Fakt.
Das Argument "Das ist nunmal Fakt" hat mich schon immer auf Anhieb überzeugt. :-)
> schließlich Photoshop Elements und wem dass zu teuer ist nimmt halt gimp.
> Wo ist das Problem?
Privatnutzer hin oder her. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es eine Firma gibt die für eine Adobe Collection nicht lieber 1500 statt 3000 Euro bezahlen würde.
Gibt es schon:
http://www.dearadobe.com
Fido schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Privatnutzer hin oder her. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es eine
> Firma gibt die für eine Adobe Collection nicht lieber 1500 statt 3000 Euro
> bezahlen würde.
In der Branche, in der auch PS eingesetzt wird, ist es egal - denn die Kohle hat man meistens mit einem Auftrag wieder raus...
Die sollen lieber mal ne vernünftige Möglichkeit schaffen aus einer rechteckigen Auswahl eine Auswahl mit runden Ecken zu machen, wie z.B. in Illustrator Filter > Stilisieren > Runde Ecken.
Oder mit eingeschaltetem Antialiasing z.b. beim Rechteck Tool diese nervigen teiltransparenten, äußerst unscharf wirkenden geraden Kanten vernünftig lösen.
9-Slice Scaling? Kennt jedes Adobe Grafik Programm nur das teuerste, Photoshop, nicht.
Es raubt einfach jede Menge Zeit, wenn man ein Rechteck mit abgerundeten Ecken machen will und dieses 5x zeichnen muss, nur um eine harte Kante zu erhalten. Dann hat mans endlich und schon passt die Größe nichtmehr... Was macht man? Auswahl und Verschieben Werkzeug und die Lücken anschliessend über eine 1px Streifenauswahl zuskalieren. Der Mist mit den weichen Kanten tritt ja sogar auf, wenn man sich vorher die Mühe gemacht hat Hilfslinien auf die Bühne zu schieben.
w0t schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es raubt einfach jede Menge Zeit, wenn man ein Rechteck mit abgerundeten
> Ecken machen will und dieses 5x zeichnen muss, nur um eine harte Kante zu
> erhalten. Dann hat mans endlich und schon passt die Größe nichtmehr... Was
> macht man? Auswahl und Verschieben Werkzeug und die Lücken anschliessend
> über eine 1px Streifenauswahl zuskalieren. Der Mist mit den weichen Kanten
> tritt ja sogar auf, wenn man sich vorher die Mühe gemacht hat Hilfslinien
> auf die Bühne zu schieben.
Wenn Du ein Vector-Shape nachträglich skalierst (z.B. über Transformieren), skalierst Du alle Punkte des Shapes mit - dabei kann es automatisch zu Rundungsfehlern kommen und somit zu "Zwischenpixeln", welche die unscharfen Kanten erzeugen. In dem Fall ist es besser das Punkt-Werkzeug zu bemühen, die Punkte, die man verschieben möchte (z.B. alle rechten Punkte eines Quadrats (mit abgerundeten Ecken)) zu selektieren und diese dann per Cursortasten in die entsprechende Richtung zu ziehen. Je nach Zoom-Faktor (Achtung, der spielt eine Rolle beim Verschieben) sind es entweder volle Pixel-Steps (bei 100% Zoom) oder halbe (bei 200% Zoom) oder drittel (bei 300% Zoom), etc.
Und ja, man kann mit Photoshop pixelgenau arbeiten - man muß es nur verstanden haben... ;)
1 mal bearbeitet, zuletzt am 02.10.09 13:35 durch nuffy.
nuffy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> In der Branche, in der auch PS eingesetzt wird, ist es egal - denn die
> Kohle hat man meistens mit einem Auftrag wieder raus...
Das halte ich für eine Einschätzung aus der guten alten Zeit in der Wirtschaft. Es gibt nicht nur vollausgestattete Druckereien und Medienagenturen mit Millionenbudgets sondern auch viele kleine die professionell arbeiten wollen.
Auch kleine, die mal Aufträge für ein paar hundert Euro machen aber einen gewissen Anspruch an ihre Arbeit haben, kann man nicht einfach zu Corel oder Gimp abstempeln. Klar, die Adobe Preise sind so unverschämt wie sie sind. Die Realität ist nunmal effektiv "löhnen oder bleiben lassen".
Senf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Genau!! Die Preise sollten die mal gefälligst senken! Welcher Privatmann
> kann sich datt denn leisten. Gimp ist eh viel besser!!1elf
Gimp ist für Gimpel.
Profis nehmen Photoshop.
Feddisch.
eben.
Photoshop ist ein Profiprogramm, Gimp eines für den Hausgebrauch. Um PS erstmal von der Funktionsweise kennen zu lernen ist Gimp nicht schlecht. Aber gerade wenn man beispielsweise in die Pfade und Vektoren geht, scheiden die beiden Programme recht schnell ... auch, was die Qualität der Filter und deren Ergebnisse angeht. Gimp kann da einfach nicht mithalten, so gern ich Opensource mag.
Dennoch ist für die Softwarequalität (wie viel Bugs etc.) und die Qualität des Softwaresupports (was passiert, wenn mein Prog nicht läuft wie es soll oder ich Hilfe brauche, die über die "Hilfe" hinausgeht) ist Adobe im allgemeinen, also auch für ID, DW und dergleichen überteuert.
Daher steigen ja schon wieder die QuarkExpress-Verkäufe und Scribus holt auf.
Senf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Genau!! Die Preise sollten die mal gefälligst senken! Welcher Privatmann
> kann sich datt denn leisten. Gimp ist eh viel besser!!1elf
Wozu braucht ein Privatmann Photoshop - und daß Gimp (das z.B. kein CMYK kann) besser ist, kann anscheinend der Privatmann bestens beurteilen. Mach weiter mit Gimp.
Twittern und Mailen für die Piratenpartei im Dienst verboten
Cinemagram-App wieder in Apples App Store
Hersteller wehren sich gegen neue "Mondtarife"
"Gebt mir meine Rechner zurück!"
Eine Designlampe zum Abknallen
Kommentare: 384 | letzter Beitrag 15:32 Uhr
Kommentare: 220 | letzter Beitrag 19:00 Uhr
Kommentare: 215 | letzter Beitrag 11:40 Uhr
Kommentare: 183 | letzter Beitrag 20:19 Uhr
Kommentare: 122 | letzter Beitrag 20:56 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Das Unternehmen Owncloud entwickele nur Software und biete Support für Kunden, sagte Technikchef Frank Karlitschek auf dem Linuxtag 2012. Darüber hinaus verriet er einige technische Details zu Owncloud 4 und kommenden Entwicklungen.
Das Chronic-Dev-Team und das iPhone-Dev-Team haben ihre Untethered-Jailbreaking-Software für iOS 5.1.1 veröffentlicht. Damit lassen sich das iPhone, das iPad und der iPod touch für nicht von Apple abgesegnete Software freischalten.
Dorothee Bär warnt nach einer Studie der Bundesregierung davor, Computerspiele und das Internet als Gefahr für Leib und Leben darzustellen.
Ein Injektionsinstrument, das ein Medikament annähernd mit Schallgeschwindigkeit durch die Haut schießt, haben Forscher am MIT entwickelt. Da der Strahl nur hauchdünn ist, soll der Patient die Injektion praktisch nicht spüren.