vs. photoshop

[inb4]

Tiles schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das habe ich gar nicht erst probiert weils die Meisten eh nicht verstehen.
> Das mit dem Gradienten verstehen aber die Meisten sofort :)
>
> >kein problem mit scriptfu & python
>
> Klar, und damit hast du grade ungefähr 0.00015% aller Gimp User erreicht.
> Und von diesen 0.00015% wissen auch nur eine Handvoll von was du da grade
> überhaupt redest ;)


nunja, ich spreche grundsätzlich immer nur für mich selbst. ich muss gimp für niemanden anders verteidigen :)
und nicht das mich jemand falsch versteht, ich habe nicht versucht hier 16bit als nutzlos darzustellen, sondern vielmehr dass auch vieles mit 8bit möglich ist.

jojo. 16bit, immer her damit. hab nix dagegen wenns es das mal geben sollte.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 05.05.12 18:38 durch inb4.

[Rapmaster 3000]

inb4 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tiles schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Klar, weil ja auch jeder seine Grafiken programmiert :D
>
> kein problem mit scriptfu & python unter gimp.

Und während du noch "programmierst" und 99,9% aller anderen Leute sich fragt was du da genau machst sind alle PS'ler mit ihrer Arbeit schon längst fertig. :D

[inb4]

Rapmaster 3000 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> inb4 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Tiles schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Klar, weil ja auch jeder seine Grafiken programmiert :D
> >
> > kein problem mit scriptfu & python unter gimp.
>
> Und während du noch "programmierst" und 99,9% aller anderen Leute sich
> fragt was du da genau machst sind alle PS'ler mit ihrer Arbeit schon längst
> fertig. :D

ach nicht wirklich, einmal programmiert, dann kann ich das sooft und wie ich will verwenden. genauso leicht als würd ich jedes x-belibige andere tool verwenden.
das ist doch der clou bei der sache. das bissl overhead rechnet sich allein schon in der startzeit von 30 mal ps starten (im vergleich zu gimp) :)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 05.05.12 18:48 durch inb4.

[Tiles]

In PS kannst genauso scripten. Und da laufen auch wirklich alle Photoshop Plugins drin. Du bist also nicht auf Gimp Funktionsnachbauten angewiesen die dann manchmal auch noch nicht mal wirklich funktionieren ;)

Und nur zur Erinnerung, ich bin Gimp User. Mir sabberts nur ab und zu was in Gimp alles leider (noch) nicht geht ... *g*

[inb4]

Tiles schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> In PS kannst genauso scripten. Und da laufen auch wirklich alle Photoshop
> Plugins drin. Du bist also nicht auf Gimp Funktionsnachbauten angewiesen
> die dann manchmal auch noch nicht mal wirklich funktionieren ;)
>
> Und nur zur Erinnerung, ich bin Gimp User. Mir sabberts nur ab und zu was
> in Gimp alles leider (noch) nicht geht ... *g*

ja stimmt schon. zu photoshop plugins gabs mal (läuft nicht mehr unter 2.8 glaub ich, nicht ganz sicher) ein plugin für gimp, PSPI. Damit laufen auch photoshop plugins unter gimp, nur so zur info, ist bestimmt mal ein versuch wert. darunter hatte ich (in kombo mit wine) damals filterforge am laufen, um mir displacement maps und sonstige komplexer materialien für 3D sachen zu machen.

http://tml.pp.fi/gimp/pspi.html

[Tiles]

Habs noch gar nicht unter 2.8 getestet. Ist halt Trial und Error was da jetzt auf PSPI laufen mag. In der Regel ungefähr die Hälfte der alten Plugins die noch auf 8bf enden. Die neuen PS Plugins haben ja inzwischen eine andere Endung so viel ich weiss.

Für die allermeisten dieser alten PS Plugins gibts aber inzwischen Gimp Ersatz. Weswegen ich das Ding schon vor einiger Zeit in Rente geschickt habe. Wenn auch nicht immer auch für Windows, seufz. Da ist dann ein virtualisiertes Linux fällig.

[iu3h45iuh456]

profi-knalltüte schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> photoshop kann immer noch sehr sehr viel mehr als gimp, trotzdem eine gute
> sache für hobby-bastler oder teilweise auch webdesigner die kein CMYK
> brauchen

Kann Gimp denn kein CMYK?

[Trollversteher]

>du besitzt photoshop legal, hast keine lust, dich wirklich mit gimp zu befassen und bist natürlich bissl sauer, dass du dir das geld hättest sparen können. :D

So ein Unsinn. Der Kollege weiter oben hatte schon Recht: Gimp hat seine Berechtigung im semiprofessionellen Bereich, kann aber in vielen Dingen mit Photoshop nicht mithalten (will es übrigens auch gar nicht). Zudem ist die Bedienung tatsächlich deutlich unintuitiver als die von PS, eben typisches Beispiel von "UI designed by engineers".

>ich hab schon etliche leute mit photoshop rumspielen sehen und noch nie war einer dabei, wo ich gesagt hätte: "wow! da kann gimp aber einpacken".

Richtig, das entscheidende Wort ist "rumspielen". Es ging ja hier um den Profibereich und eben nicht darum, wer beim "rumspielen" den besseren Eindruck hinterlässt.

[rudluc]

Rapmaster 3000 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum wird Gimp eigentlich dauernd mit PS vergleichen?

Warum wird Photoshop Elements mit Photoshop verglichen? Das kannst du mit der gleichen Berechtigung fragen. Auf jeden Fall ist Gimp leistungsfähiger als PSE und von daher näher am Funktionsumfang von Photoshop dran als andere Bildbearbeitungsprogramme.

> Das ist so als wenn man nen Stein mit nem Multifunktionshammer gleichsetzt,
> nur weil man mit beidem nen Nagel in die Wand hauen kann. ^^

Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich.

rudluc

[Trollversteher]

>für screen sachen sind 16bit eh nutzlos da bildschirme eh "nur" 24bit+8bit Alpha haben. also 8R + 8G + 8B + 8A.....

Wen interessiert die Anzeige? Es geht darum, dass bei jeder Grafikoperation desto mehr Informationen verloren gehen, je geringer die Bitauflösung ist. Zudem wird man im Profibereich viele Anwendungen finden, bei denen das Resultat auf einem qualitativ hochwertigeren Medium landet als einen 08/15 Computerbildschirm

>da müsste man schon einen 48bit bildschirm haben, und das haben dann wohl die wenigsten.

Die Wenigsten Hobbygrafiker meinst Du.