Hui, innovativ!

[Realist_X]

not.

Bin gespannt was als nächstes von Apple kommt, was es woanders schon lange gibt (und zwar kostenlos). Oder will man wieder nur Lizenzzahlungen eintreiben?

[Stereo]

Realist_X schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> not.
>
> Bin gespannt was als nächstes von Apple kommt, was es woanders schon lange
> gibt (und zwar kostenlos). Oder will man wieder nur Lizenzzahlungen
> eintreiben?

Im welchem Smartphone gibt es dann schon jetzt die Funktion einer plenoptischen Kamera kostenlos?

[Netspy]

Er will doch nur trollen. Sowie ein Patent von Apple auch nur ansatzweise schon bestehenden Funktionen ähnelt, dann kommen doch immer die Alles-nur-geklaut Trolle vor.

[tomate.salat.inc]

Realist_X schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Oder will man wieder nur Lizenzzahlungen eintreiben?
Natürlich wollen die das. Oder warum wollen die am liebsten jede 2te Programmzeile (selbst wenns ein Kommentar ist) patentieren lassen?


Netspy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> bestehenden Funktionen ähnelt, dann kommen doch immer die Alles-nur-geklaut Trolle vor.
lol und genau das macht doch Apple. Sofern etwas auch nur entfernt ähnelt: anklagen. Wenn die ähnlichkeit nicht ausreicht: Bildmanipulation und als beweis vorlegen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 23.05.12 09:48 durch tomate.salat.inc.

[Realist_X]

Stereo schrieb:

> Im welchem Smartphone gibt es dann schon jetzt die Funktion einer
> plenoptischen Kamera kostenlos?

Plenoptische Kamera? In keinem, genausowenig im neuen iPhone. Lies den Artikel nochmal :) Es wird lediglich aus den 2 Punkten ein tatsächlicher Fokuspunkt gemittelt, simple Software.

[Rolf Schreiter]

Als ich das gelesen habe dachte ich mein Sony Xperia S kann das (fast) auch.
Das hat verschiedene Fokus-Modi, einen mit 5 Punkten im Bild wo es genau anzeigt auf welche es zur Zeit scharf stellt, und einen wo man 1 beliebigen Punkt (anstelle 2 beim iphone) mit dem Finger auf dem Bild auswählen kann.
Aber egal...

[Netspy]

Der Gag ist ja, dass eben nicht auf einen Punkt/eine Ebene scharf gestellt wird, sondern auf mehrere Punkte fokussiert wird. Einen oder mehreren Fokuspunkte auf der gleichen Ebene gibt es auch schon auf dem iPhone, ist aber eben nicht das, was in dem Patent beschrieben ist.

[Netspy]

Ui ui, schon wieder so heiß?

[Realist_X]

Netspy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der Gag ist ja, dass eben nicht auf einen Punkt/eine Ebene scharf gestellt
> wird, sondern auf mehrere Punkte fokussiert wird.

Nö :)
"Wenn sich die Distanz zu den markierten Bereichen signifikant unterscheidet, geht die Kamera selbst einen Kompromiss ein, so dass die beiden Regionen einigermaßen scharf abgebildet werden."

Es wird lediglich die Blende soweit geschlossen, das beide markierten Punkte innerhalb der Schärfeebene liegen, wenn sie das nicht eh schon tun. Und das ist beim winzigen Fotosensor ohnehin nicht sonderlich schwer…
Wenn du also den Marienkäfer und den Turm am Horizont beide scharf haben willst, ist alles dazwischen auch scharf. Die zwei Fokuspunkte sagen der Kamera nur, von wo bis wo scharf sein soll.

[Netspy]

Also doch nicht nö, sondern ja. Halt einfach mal lesen und nicht nur rumtrollen.

[Bankai]

Netspy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also doch nicht nö, sondern ja. Halt einfach mal lesen und nicht nur
> rumtrollen.

Nö, da nicht auf mehre Punkte / Ebenen fokusiert wird. Das geht ganz einfach nicht.
Der "echte" Fokuspunkt liegt immer noch auf einem Punkt, der eben irgendwo zwischen den beiden angetippten Punkten liegt.

Also hat er mit "Nö" recht. Vielleicht meintest du das selbe, hast dich dann aber evt. etwas unglücklich ausgedrückt.

Nichts desto trotz ist dies ein alter Hut und in jeder DSL seit Jahren standard. "Neu" ist bestenfalls, dass man halt auf dem Touchscreen zwei Punkte auswählen kann. Ist eigentlich nur eine logische Weiterentwicklung und irgendeine Inovation.

Und ganz ehrlich, da muss ich mich schon fragen, was daran "Patentwürdig" sein soll. Mich wundert eher, dass dies nicht schon längst gang und gebe ist, zumindest bei den teureren Smartphones.

[Netspy]

Ihr kapiert leider alle nicht, was der Sinn solcher Patente - egal ob von Apple, Google oder Microsoft - ist. Hier geht es nicht um Innovationen und Apple hat auch nirgendwo behauptet, dass hier das Rad neu erfunden wurde. Das ist alles nur Dichterei von Forentrollen (ich meine ich dich). Hier geht es einfach nur darum, das eigene Verfahren möglichst genau zu beschreiben und schützen zu lassen, um selbst nicht Angriffsziel von allgemein gehaltenen Trivialpatenten zu werden. Wenn Apple dieses Patent zugestanden bekommt und später ein Patentroll ankommt, weil er ein allgemeines Patent von 1998 in seinem aufgekauften Portfolio finden, welches nur ansatzweise was mit dem Verfahren von Apple zu tun hat, dann hat der Patentroll eben deutlich schlechtere Karten, als wenn Apple sich das nicht selbst hat schützen lassen. Hier geht es nicht um Innovationen, sondern nur um den eigenen Schutz.

[gschmitt]

Nein! Denn Apple nutzt Patente aktiv, nicht passiv!

[Netspy]

Ach, du weißt also im Einzelnen, wie Apple seien tausenden Patente nutzt? Alle Achtung!